Comment le cinéma a alimenté un soulèvement de masse pour la Palestine qui a ébranlé les géants de l’industrie.

Par Umayyah Cable ,Truthout/UniversityofMinnesotaPress

Cet article est un extrait adapté de l’introduction de Mainstreaming Palestine : Cinematic Activism and Solidarity Politics in the United States par Umayyah Cable.

Le 10 mars 2024, cinq mois après l’attaque génocidaire accélérée d’Israël contre le peuple palestinien de Gaza, le cinéaste anglais Jonathan Glazer est monté sur la scène de la 96e cérémonie des Oscars à Los Angeles, en Californie, pour accepter un Oscar pour son film La Zone d’intérêt (2023). Drame historique et thriller psychologique, The Zone of Interest présente l’histoire du camp de concentration d’Auschwitz, dans la Pologne occupée par les Allemands, non seulement comme un projet génocidaire, mais aussi comme un projet de colonialisme de peuplement. Debout au micro, une feuille de papier tremblait dans sa main tandis qu’il lisait un discours pré-écrit devant un public de 19,5 millions de téléspectateurs américains :

« Tous nos choix ont été faits pour nous refléter et nous confronter au présent, non pas pour dire regardez ce qu’ils ont fait à l’époque, mais plutôt regardez ce que nous faisons aujourd’hui. Notre film montre le pire de la déshumanisation. Elle a façonné notre passé et notre présent. En ce moment même, nous nous tenons ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et l’Holocauste détourné par une occupation qui a conduit à des conflits pour tant de personnes innocentes. Que les victimes du mois d’octobre soient [interrompu par des applaudissements] . . . Qu’il s’agisse des victimes du 7 octobre en Israël ou de l’attaque en cours sur Gaza, toutes les victimes de cette déshumanisation, comment résister ? Aleksandra Bystroń-Kołodziejczyk, la jeune fille qui brille dans le film, comme elle l’a fait dans sa vie, a choisi de le faire. Je dédie ce film à sa mémoire et à sa résistance. »

Contrairement à Vanessa Redgrave, qui a été accueillie par des huées et des sifflets après avoir prononcé un discours critiquant le sionisme lors de la cérémonie des Oscars en 1978, Glazer a été accueillie par des applaudissements et des acclamations. Et bien que les sionistes d’Hollywood aient par la suite condamné Glazer dans une lettre ouverte, l’accueil favorable réservé au discours de Glazer lors de la cérémonie des Oscars 2024 est une indication de l’évolution du discours sur la Palestine à Hollywood et plus largement dans la culture américaine au cours des cinquante dernières années.

Peu après la cérémonie des Oscars, Glazer, ainsi que de nombreux autres acteurs et cinéastes d’Europe, des États-Unis et de la région Asie du Sud-Ouest et Afrique du Nord (SWANA), ont fait don d’objets et d’expériences pour une campagne de collecte de fonds par enchères silencieuses en ligne, Cinema for Gaza, qui a permis de collecter des fonds pour l’organisation caritative britannique Medical Aid for Palestinians. La vente aux enchères silencieuse proposait des objets tels que des affiches pour The Zone of Interest signées par Glazer, le producteur James Wilson et le compositeur Mica Levi ; des vidéoconférences avec Susan Sarandon, Tilda Swinton et Ayo Edebiri ; les paroles manuscrites de « Sweet Dreams » de la musicienne Annie Lennox ; une affiche pour le film Joker (2019) signée par Joaquin Phoenix, parmi d’autres types de souvenirs et d’expériences cinéphiliques. Certaines de ces expériences comprenaient également des opportunités de côtoyer des cinéastes palestiniens ou de posséder une pièce de souvenirs cinéphiliques palestiniens, comme des affiches de films signées, une visite sur le plateau de tournage avec la cinéaste palestinienne Annemarie Jacir ; une masterclass personnalisée sur le tournage en Palestine avec la réalisatrice palestinienne Najwa Najjar, et un puzzle en édition limitée sur le thème de Only Murders in the Building, signé par la réalisatrice palestinienne américaine de la série, Cherien Dabis, et également signé par les acteurs principaux de la série, Steve Martin, Martin Short et Selena Gomez. Au total, la campagne Cinema for Gaza a permis de récolter plus de 315 000 dollars américains pour l’aide médicale aux Palestiniens, illustrant ainsi la philanthropie, qui est l’une des principales facettes d’un cadre théorique et pratique que j’appelle « l’activisme cinématographique ».

Intégrer la Palestine : Cinematic Activism and Solidarity Politics in the United States (Activisme cinématographique et politique de solidarité aux États-Unis) historicise ce processus de plusieurs décennies d' »intégration » d’un discours sur la libération palestinienne et la politique de solidarité au sein d’une culture américaine dominée par le sionisme hégémonique. Cette intégration est le résultat de cinquante ans d’activisme cinématographique, une stratégie d’organisation du mouvement social qui prend les textes, les pratiques et les relations sociales du cinéma comme point focal pour la mobilisation et la communication du mouvement. Grâce à l’analyse visuelle, sémiotique et discursive de films, de vidéos, de journaux et d’archives, à l’observation des participants et aux entretiens ethnographiques dans les festivals de cinéma, Mainstreaming Palestine utilise une méthodologie interdisciplinaire pour explorer la manière dont le cinéma palestinien et le cinéma de solidarité avec la Palestine, ainsi que leur diffusion par le biais de l’activisme cinématographique, ont produit – au sens propre, au sens figuré, cinématographiquement et discursivement – des politiques de libération et de solidarité avec la Palestine dans la sphère publique américaine. Grâce à ces processus, le sujet de la Palestine est passé du tabou et de l’indicible à l’inclusion dans le multiculturalisme libéral, et a finalement entamé un processus de normalisation au sein du courant dominant aux États-Unis.

 Au lendemain du 7 octobre 2023, alors que les Palestiniens de Gaza diffusaient des preuves visuelles du génocide dans le monde entier – pratiquement en temps réel – par le biais d’applications de médias sociaux telles qu’Instagram, TikTok et X (anciennement Twitter), le discours sur la libération palestinienne et la politique de solidarité a envahi les médias grand public, la culture populaire et la politique électorale des États-Unis de manière inédite et durable. Largement impulsée par les étudiants, la montée rapide de l’activisme de libération et de solidarité palestiniennes qui a déferlé sur les États-Unis au cours de l’année universitaire 2023-2024 a été connue sous le nom d' »intifada étudiante ». L’activisme de libération et de solidarité avec les Palestiniens s’est mobilisé à une échelle de masse sans précédent aux États-Unis, interrompant littéralement le cours normal des affaires, que ce soit en occupant des bâtiments administratifs universitaires, en fermant les autoroutes et les principales voies de circulation dans des dizaines de grandes villes américaines, ou en réduisant la valeur marchande de Starbucks de 11 milliards de dollars par le biais d’un boycott des consommateurs.

La montée en puissance du soutien populaire à la lutte de libération palestinienne depuis l’automne 2023 jusqu’à aujourd’hui et sa visibilité dans les grands médias américains témoignent d’une évolution de l’opinion publique américaine qui était déjà bien amorcée avant le 7 octobre 2023. Cette évolution de l’opinion publique et de la représentation médiatique est remarquable compte tenu du fait que les Palestiniens et la lutte de libération palestinienne ont été historiquement diabolisés et dépeints de manière négative dans les médias populaires américains tels que le cinéma, la télévision et les reportages d’actualité. Les manifestations publiques de sympathie à l’égard des Palestiniens et la volonté de diffuser, sans même parler de reconnaître, la politique de libération palestinienne ont, jusqu’à récemment, été considérées comme taboues et même indicibles dans la sphère publique américaine. Cet indicible trouve son origine dans le soutien hégémonique à l’État d’Israël, qui a historiquement imprégné la culture et les institutions américaines de manière à médiatiser ou proscrire le discours sur la Palestine, à effacer l’existence palestinienne, et à discipliner et censurer la libération palestinienne et l’activisme de solidarité – un processus discursif que je qualifie de « sionisme obligatoire ».

Il n’y a pas si longtemps, le simple fait de mentionner le mot « Palestine » dans les interactions sociales ou dans les films, les médias ou les beaux-arts provoquait une avalanche de censure, aboutissant souvent à l’ostracisme – un phénomène désigné par Palestine Legal, l’organisation de surveillance des droits civils et constitutionnels du mouvement de solidarité avec la Palestine basée aux États-Unis, comme « l’exception palestinienne à la liberté d’expression ». Bien sûr, ces tentatives de censure ont persisté même pendant cette augmentation rapide de la libération palestinienne et de l’activisme de solidarité dans la sphère publique américaine. Mais comme on le voit, il y a bien un domaine dans lequel le discours sur la libération et la solidarité palestiniennes a toujours été capable de subvertir ces attaques. Il s’agit du cinéma.

Au cours des cinquante dernières années, un large éventail de personnes, à savoir des militants, des artistes et des alliés issus des communautés arabo-américaines, des communautés LGBTQ+ et des communautés juives antisionistes, ainsi que des universitaires spécialisés dans les études sur la Palestine et les études arabo-américaines, des cinéastes palestiniens et des cinéastes de la solidarité avec la Palestine, et des professionnels du cinéma et des médias, se sont organisés pour tirer parti du cinéma afin de produire des connaissances, d’identifier les sujets et d’articuler les objectifs de la politique de libération palestinienne pour le public américain et les consommateurs de médias. Cette organisation s’est manifestée de nombreuses manières, depuis les projections de films ponctuelles jusqu’à la mobilisation de protestations et de boycotts des institutions cinématographiques complices de l’oppression palestinienne, ou par des moyens plus institutionnalisés tels que la création d’organisations spécifiques au cinéma pour la distribution de la représentation culturelle palestinienne et l’établissement de festivals annuels de films sur le thème de la Palestine. Ces activistes cinématographiques se sont périodiquement heurtés à la résistance ou à la censure des partisans du sionisme obligatoire, qui cherchent à saper, à effacer ou à censurer l’activisme cinématographique axé sur la Palestine. À leur tour, ces activistes cinématographiques, qui souhaitent transcender la lutte contre le sionisme en faveur d’une politique de libération, d’autodétermination et d’autoreprésentation palestiniennes, répondent par de nouvelles formes de résistance.

Au cours des dernières années, Netflix – l’une des sources de divertissement les plus courantes disponibles aux États-Unis – a à la fois créé une catégorie de streaming « Histoires palestiniennes » et produit la série télévisée Mo, créée par le comédien américain d’origine palestinienne Mohammed Amer. Dans un post Instagram sur l’importance d’une série comme Mo sur une plateforme aussi importante que Netflix, la scénariste, réalisatrice et actrice palestino-américaine Cherien Dabis, nommée aux Emmy Awards pour le cinéma et la télévision, qui joue la sœur de Mo dans la série, a affirmé que Mo « nous fait faire un pas de plus vers le ‘rebranding’ de la Palestine ! »

L’utilisation par Dabis de la nomenclature du « branding » est importante ici parce qu’elle montre comment le cinéma, la télévision et les médias ont joué un rôle crucial dans la production de la solidarité avec la cause de la libération palestinienne. Ma conceptualisation du processus discursif de mainstreaming s’inspire de chercheurs tels qu’Evelyn Alsultany, Roderick Ferguson, Sarah Banet-Weiser et Roopali Mukherjee, qui ont théorisé et historicisé les relations entre le militantisme en faveur de la justice sociale, la représentation, le consumérisme et l’essor de ce que nous appelons aujourd’hui la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI). Plus précisément, le mainstreaming s’apparente à la conceptualisation de l’image de marque de Sarah Banet-Weiser, selon laquelle « une marque dépasse sa matérialité. Plus que l’objet lui-même, une marque est la perception – la série d’images, les thèmes, la morale, les valeurs, les sentiments et le sens de l’authenticité évoqués par le produit lui-même ». Cela soulève la question suivante : si la Palestine est la marque, quel est alors le produit ?

Ce projet d’activisme cinématographique comporte également des pièges. En effet, l’activisme cinématographique a deux facettes : les textes et les pratiques d’organisation de mouvements sociaux et d’éducation politique basés sur le cinéma, d’une part, et l’esthétisation et la marchandisation de l’activisme en tant que cinéma lui-même, d’autre part.

Mainstreaming Palestine montre donc comment, dans un contexte médiatique largement dicté par le capitalisme mondial, l’intégration de la politique de libération palestinienne a eu des résultats mitigés : visibilité, intelligibilité et solidarité accrues, mais aussi esthétisation et marchandisation. L’esthétisation du militantisme et du symbolisme de la libération palestinienne (notamment la pastèque, qui représente les couleurs du drapeau palestinien) a elle-même été transformée en marchandise et en forme de cinéma. Des vidéos hautement stylisées et des campagnes publicitaires représentant, romançant et vendant ce militantisme et ce symbolisme sont devenues un produit comme un autre à consommer au sein de l’industrie culturelle. Tout comme le mouvement pour les droits des LGBTQ+ (qui s’est aussi historiquement appuyé sur l’activisme cinématographique pour faire avancer sa cause) a été esthétisé et transformé en ce que l’on appelle aujourd’hui le « capitalisme arc-en-ciel », le mouvement de libération et de solidarité palestinien, dans le contexte du capitalisme mondial, subit actuellement un processus similaire et rapide d’esthétisation et de transformation en produit de consommation. Le résultat est une simulation de solidarité : le capitalisme de la pastèque. Cette marchandisation est un rappel solennel qu’il ne faut pas confondre représentation et libération, ni confondre mainstreaming et justice, mais qu’il faut plutôt élaborer des stratégies d’utilisation de la représentation dans les processus de libération en cours. Une pratique de l’activisme cinématographique, à l’instar de la plupart des autres méthodes de mouvement social, doit toujours négocier un certain nombre de ces types de tensions intellectuelles, politiques et même éthiques.

Umayyah Cable est professeur adjoint de culture américaine et de cinéma, télévision et médias à l’université du Michigan, à Ann Arbor.

Truthout