Elle incarne l’Union européenne dans ce qu’elle a de pire.

_{La photo est disponible sur le site de la Commission européenne : Kevin Dietsch/Getty}

Thomas Fazi

Si Ursula von der Leyen a survécu au vote de défiance d’hier, le résultat a mis en lumière le mécontentement croissant de tous les partis à l’égard de son leadership de plus en plus autoritaire. Le soutien à la présidente de l’Union européenne s’érode.

Le changement le plus notable est venu du groupe de droite ECR, qui comprend les Frères d’Italie de Meloni. Auparavant, ces députés avaient soutenu Mme von der Leyen sur plusieurs propositions clés, mais peu d’entre eux ont voté contre cette motion, la plupart ayant même choisi de la déserter. Le soutien que la motion a reçu au-delà de ses sponsors de droite est également révélateur : plusieurs députés du groupe La Gauche ainsi que des députés de gauche non affiliés d’Allemagne et d’ailleurs l’ont également soutenue. Au total, Mme von der Leyen a obtenu le soutien de 360 députés, soit 40 de moins que lors de sa réélection en 2024.

Un point de convergence essentiel entre ces forces par ailleurs divergentes est leur opposition commune à la position belliqueuse de la Commission sur le conflit entre la Russie et l’Ukraine. En effet, la motion de censure fait également référence à la proposition de la Commission d’utiliser une clause d’urgence dans le traité de l’UE pour empêcher les députés d’approuver un plan de prêt de 150 milliards d’euros visant à stimuler l’achat conjoint d’armes par les pays de l’UE, principalement pour accroître le soutien militaire à l’Ukraine.

Il est important de noter que la motion de censure ne visait pas seulement Mme von der Leyen, mais l’ensemble de sa Commission, en particulier son second, Kaja Kallas, vice-présidente de la Commission et haute représentante pour les affaires étrangères, ce qui se rapproche le plus d’un ministre des affaires étrangères dans l’UE.

Mme Kallas, ancienne Première ministre d’Estonie – un pays d’à peine 1,4 million d’habitants, soit moins que Paris – a été confirmée dans ses fonctions de Haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères en décembre de l’année dernière. Depuis, elle incarne mieux que quiconque le mélange toxique d’incompétence, de manque de pertinence et de stupidité pure et simple de l’UE.

À l’heure où la guerre en Ukraine est sans conteste le principal défi de politique étrangère de l’Europe, il est difficile d’imaginer quelqu’un de moins bien placé que Mme Kallas, dont l’hostilité profonde à l’égard de la Russie frise l’obsession. Dès le premier jour de son entrée en fonction, lors d’un voyage à Kiev, elle a tweeté : « L’Union européenne veut que l’Ukraine gagne : « L’Union européenne veut que l’Ukraine gagne cette guerre » – une déclaration qui a immédiatement provoqué un malaise à Bruxelles, où les fonctionnaires ont considéré qu’elle était en décalage avec le langage habituel de l’UE, deux ans après le début de la guerre. « Elle se comporte toujours comme un premier ministre », a commenté un diplomate.

Quelques mois avant sa nomination, elle a proposé de diviser la Russie en « petits États » et, depuis lors, elle a exigé à plusieurs reprises le rétablissement intégral des frontières de l’Ukraine de 1991, y compris la Crimée – une position qui exclut de fait toute négociation. Alors que même Donald Trump a reconnu que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN n’était pas envisageable, Mme Kallas insiste pour qu’elle reste un objectif, bien qu’il s’agisse d’une ligne rouge pour la Russie depuis près de deux décennies. M. Kallas a même déclaré que « si nous n’aidons pas davantage l’Ukraine, nous devrions tous commencer à apprendre le russe ». Peu importe que la Russie n’ait aucune raison stratégique, militaire ou économique d’attaquer l’UE. Au début de l’année, elle a dénoncé les efforts de M. Trump pour négocier la fin de la guerre, les qualifiant de « sale affaire », ce qui explique pourquoi le secrétaire d’État américain Marco Rubio a brusquement annulé une réunion prévue avec elle en février.

La fixation obstinée de Mme Kallas sur la Russie l’a rendue pratiquement silencieuse sur toutes les autres questions de politique étrangère. Comme l’a fait remarquer l’ancien diplomate britannique Ian Proud, qui a travaillé à l’ambassade britannique à Moscou de 2014 à 2019, elle apparaît comme une « Haute représentante à vocation unique » qui « ne cherche qu’à maintenir la politique européenne de non-engagement avec la Russie qui dure depuis une décennie, quel qu’en soit le coût économique ».

Sa rhétorique agressive et unilatérale – souvent prononcée sans consultation préalable des États membres – lui a aliéné non seulement les gouvernements ouvertement euro-sceptiques de Hongrie et de Slovaquie, mais aussi des pays comme l’Espagne et l’Italie, qui, bien que largement alignés sur la politique ukrainienne de l’OTAN, ne partagent pas l’évaluation de Mme Kallas selon laquelle Moscou constitue une menace imminente pour l’UE. « Si vous l’écoutez, vous avez l’impression que nous sommes en guerre avec la Russie, ce qui n’est pas la ligne de l’UE », s’est plaint un fonctionnaire de l’UE.

Techniquement, le rôle du Haut Représentant est de refléter le consensus des Etats membres en tant qu’extension du Conseil, et non pas de jouer le rôle de décideur politique supranational. Pourtant, Mme Kallas interprète son rôle autrement, agissant à plusieurs reprises comme si elle parlait au nom de tous les Européens – une approche descendante et antidémocratique qui est symptomatique d’une tendance autoritaire plus large, renforcée par Mme von der Leyen.

Malgré ses proclamations sur la défense de la démocratie, Mme Kallas n’a elle-même aucun mandat démocratique. Non seulement elle n’a jamais été élue à son poste actuel, mais son parti – le Parti réformateur estonien – a recueilli moins de 70 000 voix lors des dernières élections du Parlement européen, ce qui représente moins de 0,02 % de la population européenne. Pourtant, Mme Von der Leyen a truffé sa Commission de fonctionnaires baltes aux vues similaires – originaires d’une région d’un peu plus de six millions d’habitants – pour occuper des postes clés dans les domaines de la défense et de la politique étrangère. Ces nominations reflètent un alignement stratégique entre les ambitions centralisatrices de Mme von der Leyen et la vision ultra-gauchiste de la classe politique balte. Tous deux partagent un engagement inébranlable en faveur de la ligne de l’OTAN et une profonde hostilité à toute diplomatie avec Moscou.

Le zèle anti-russe de Kallas faisait d’elle un choix naturel pour ce poste. Mais on évoque rarement le fait que la famille de Kallas, loin d’être victime de l’oppression soviétique, menait en fait une vie relativement confortable au sein de l’establishment soviétique – ou de ce que l’on pourrait très bien considérer comme la classe moyenne soviétique.

En fait, Kaja Kallas est née dans l’une des familles politiques les plus puissantes d’Estonie, une famille dont l’ascension a été facilitée, en grande partie, par le système soviétique qu’elle diabolise aujourd’hui. Son père, Siim Kallas, était un membre influent de l’apparatchik soviétique, puis une figure clé de la politique estonienne post-soviétique, devenant Premier ministre avant d’occuper le poste de commissaire européen pendant plus d’une décennie. Peu de gens seront surpris d’apprendre que immédiatement après avoir terminé ses études, en 2010, Kaja a décidé d’entrer en politique et a rejoint le Parti de la réforme – le propre parti de son père – ni qu’elle a suivi ses traces en déménageant à Bruxelles après avoir servi en tant que Premier ministre de 2021 à 2024. Il est difficile de se défaire de l’idée que la continuité de l’élite et les privilèges hérités ont joué un rôle important. On peut également se demander, compte tenu de son éducation, si sa position anti-russe agressive est une conviction sincère ou une couverture pour une ambition personnelle.

Une anecdote jette un éclairage particulièrement intéressant sur son attitude géopolitique. En 2023, alors que Mme Kallas était encore Premier ministre, trois grands journaux estoniens ont appelé à sa démission après qu’il est apparu que l’entreprise de transport de son mari avait continué à faire des affaires avec la Russie après l’invasion de l’Ukraine. Cependant, Mme Kallas a rejeté le scandale et a refusé de démissionner, affirmant n’avoir commis aucun acte répréhensible, ce qui a suscité des accusations d’hypocrisie : d’une part, elle exige l’isolement économique total de la Russie et, d’autre part, elle ferme les yeux sur les liens commerciaux que sa propre famille entretient avec ce pays.

Tout bien considéré, Mme Kallas est dramatiquement mal adaptée à son poste, trébuchant d’une gaffe à l’autre. Récemment encore, elle a réussi à offenser presque tous les citoyens irlandais en suggérant que la neutralité de l’Irlande s’explique par le fait qu’elle n’a pas connu d’atrocités telles que les « déportations massives » ou la « suppression de la culture et de la langue » – une déclaration étrange, compte tenu de la longue histoire de l’Irlande, marquée par la domination coloniale britannique et les effusions de sang des Troubles.

« Le zèle anti-russe de Mme Kallas a fait d’elle un choix naturel pour ce poste.

Certaines maladresses sont bien plus lourdes de conséquences. Lors d’une récente rencontre avec le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, M. Kallas a exigé que la Chine condamne les actions de la Russie en Ukraine et s’aligne sur « l’ordre international fondé sur des règles ». M. Yi, habituellement doux, a réagi vivement en faisant remarquer que la Chine n’avait pas soutenu la Russie militairement, mais qu’elle n’avait pas non plus l’intention de voir Moscou vaincue, car cela ne ferait qu’attirer les foudres de l’Occident sur la Chine ensuite. Il a peut-être fait allusion à la remarque précédente de M. Kallas : « Si l’Europe ne peut pas vaincre la Russie, comment pourrait-elle le faire ? « Si l’Europe ne peut vaincre la Russie, comment pourrait-elle s’attaquer à la Chine ? Le fait qu’un haut fonctionnaire de l’UE présente les affaires mondiales en des termes aussi durs et conflictuels témoigne d’un manque étonnant de nuance diplomatique.

Le fait que M. Kallas se soit senti à l’aise pour donner des leçons à la Chine sur le droit international et l' »ordre fondé sur des règles » révèle non seulement un aveuglement frappant face à la diminution de la position mondiale de l’Europe, mais aussi un profond manque de conscience de la façon dont les doubles standards de l’UE sont perçus à Pékin et dans l’ensemble des pays du Sud. Tout en condamnant bruyamment les attaques russes contre les civils, M. Kallas a constamment blanchi – ou carrément approuvé – les atrocités commises par Israël à Gaza. Un rapport de l’UE qui a récemment fait l’objet d’une fuite a confirmé que Bruxelles avait reconnu il y a longtemps qu’Israël commettait des crimes de guerre à Gaza, notamment « la famine, la torture, les attaques aveugles et l’apartheid », mais Mme Kallas n’a ni condamné Israël ni remis en question les liens entre l’UE et Israël. De même, elle n’a rien dit des menaces américaines d’annexer le Groenland et a soutenu le bombardement américano-israélien de l’Iran, qui constitue une violation flagrante du droit international.

Ce moralisme sélectif a causé des dommages durables à la crédibilité de l’UE, en particulier aux yeux des pays du Sud. Mais ce serait une erreur de rejeter la faute uniquement sur Mme Kallas. En fin de compte, ce n’est pas Kallas qui devrait nous inquiéter le plus, mais le système qui l’a rendue possible – un système qui récompense les faucons les plus bruyants, qui n’a que peu d’estime pour la démocratie et qui remplace l’esprit d’État par des prises de position dans les médias sociaux. Si l’Europe continue sur cette voie, elle ne perdra pas seulement sa place dans le monde ; elle deviendra l’expression la plus éclatante du glissement plus large de l’Occident vers la kakistocratie – le gouvernement par les pires, les moins qualifiés et les plus dépourvus de scrupules.

UnHerd