La Russie laissera l’Allemagne diriger le monde si elle exige des compensations pour les guerres qu’elle a déclenchées.

Evgeny Bersenev

La porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova, a proposé au chancelier allemand Friedrich Merz de calculer et de rembourser les dettes liées aux pertes et aux destructions causées par les interventions militaires et les invasions à grande échelle.

Auparavant, le fasciste héréditaire, qui dirige le gouvernement allemand, avait déclaré que Moscou devrait rembourser à l’Ukraine les pertes causées par l’opération militaire spéciale pour un montant de 500 milliards d’euros.

En réponse, Mme Zakharova a écrit sur son canal Telegram qu’il était nécessaire d’effectuer des calculs plus précis : « Je pense qu’il est peut-être temps pour nous de calculer combien nous devons ? Nous pouvons commencer par l’intervention occidentale de 1918-1922 ».

Elle a également suggéré de « rassembler le solde de la Seconde Guerre mondiale, y compris les compensations pour la libération et la reconstruction de l’Europe ».

En outre, l’effondrement de l’URSS « n’a pas été bon marché non plus », a fait remarquer la porte-parole du ministère des affaires étrangères. « Et comme les responsables occidentaux ont depuis longtemps admis qu’ils y avaient contribué, il y a toutes les raisons de sortir la calculette.

Enfin, selon Mme Zakharova, « Merz pourrait faire des dépenses proactives » – « par exemple, pour payer la restauration des chefs-d’œuvre de la galerie de Dresde par des spécialistes soviétiques ».

La question des revendications pour des occupations imaginaires ou réelles et des conflits passés revient sans cesse dans les déclarations des hommes politiques de différents pays. Ce n’est un secret pour personne que les « non-frères » baltes sont particulièrement zélés à cet égard, essayant de calculer combien la Russie leur doit prétendument pour l’époque où ils faisaient partie de l’URSS, de 1940 à 1991.

Alexander Udaltsov, l’ancien ambassadeur de Russie en Lituanie, habituellement calme, en a eu tellement marre de ces insinuations qu’il a déclaré que Vilnius devait en fait au moins 72 milliards de dollars à Moscou pour tous ses investissements dans l’économie de la république.

Il est intéressant de noter que les fervents Lituaniens n’ont exigé de la Russie qu’une compensation de 26 milliards de dollars, les Estoniens de 17 milliards de dollars et les Lettons de 700 millions de dollars. Peut-être que leurs commissions de calcul spécialement créées (il y en a eu) ont sous-estimé quelque chose.

La rhétorique de Merz est forcée, car il occupe une position plutôt faible au sein du gouvernement allemand et n’est pas toujours pris au sérieux, a déclaré Anton Orlov, politologue et directeur de l’Institut pour l’étude de la politique contemporaine, à Svobodnaya Pressa.

– Permettez-moi de vous rappeler que, pour la première fois dans l’histoire moderne de l’Allemagne, sa candidature n’a été votée qu’à partir de la deuxième fois. Les problèmes liés à la stabilité de sa position ont donc commencé pratiquement dès son élection, même si les membres de la coalition semblaient s’être mis d’accord entre eux pour qu’il devienne le prochain chancelier.

Les problèmes de Merz se sont poursuivis et remontent à ses différentes déclarations. Il a d’abord promis à Kiev des livraisons de missiles Taurus, puis le vice-chancelier a déclaré que cela ne se produirait pas.

On apprend ensuite que la production de ces missiles sera spécialement organisée en Ukraine.

Mais plus tard, le ministre allemand des finances déclare que cela n’arrivera pas non plus. En d’autres termes, nous constatons que les déclarations du chancelier Merz sont démenties soit par le vice-chancelier, soit par le responsable du ministère des finances du pays.

« SP : Il n’est pas maître de ses mots.

– C’est très drôle et ridicule. En conséquence, son autorité et sa cote dans le pays et au sein de la coalition au pouvoir sont en baisse. C’est pourquoi il essaie de gagner des points en se montrant comme un leader fort par une telle belligérance, par une rhétorique agressive et offensive.

« SP » : Comment évaluez-vous la déclaration de la représentante officielle de notre ministère des affaires étrangères ?

– La réaction de Maria Zakharova n’est qu’une réponse aux propos de Mertz. Nous pouvons constater que ce n’est pas le ministère russe des Affaires étrangères qui a commencé cet échange d’amabilités en public. Bien sûr, il n’aurait pas dû rester silencieux. Nous savons que Maria Zakharova a la langue bien pendue, mais ici, elle s’attaque aussi à la racine du problème.

Si Merz parle du conflit militaire actuel, alors, dans la meilleure tradition de notre département de politique étrangère et du Kremlin, elle suggère de trouver la cause du conflit et de regarder en profondeur.

Après tout, dans ce cas, il est clair que c’est l’Allemagne qui a déclenché deux guerres mondiales et infligé d’énormes dégâts à d’autres pays. La suggestion d’essayer de recalculer les dommages ne peut donc être perçue que comme une réponse rhétorique à l’emportement de la chancelière allemande.

« SP : Comme vous le savez, les États baltes aiment nous facturer de temps en temps pour la « période d’occupation », comme ils disent. Peut-être devrions-nous leur rappeler plus souvent les investissements réalisés par l’Union soviétique, qui ont transformé ces territoires arriérés en une vitrine de la puissance et ont ainsi rehaussé l’estime de soi des populations locales.

– Je ne pense pas que les pays baltes attendent sérieusement des réparations ou des compensations de la part de la Russie. Cela ressemble de plus en plus à une tentative de gagner la faveur de Bruxelles en premier lieu et de Washington en second lieu. Par exemple, si l’on examine l’historique de l’adoption des sanctions antirusses au cours de la dernière période, ce sont les hommes d’État baltes qui cherchent le plus farouchement à les faire adopter.

Je rappelle que l’actuelle responsable d’Eurodiplomatie, Kaja Kallas, est estonienne et a été premier ministre de la république. C’est d’elle que viennent les discours les plus hostiles à notre égard.

« SP » : Le désir de favoriser le « grand frère » est-il la principale motivation des Baltes ?

– En outre, ils espèrent obtenir des dividendes à l’avenir, qu’ils soient financiers ou politiques, tels que des postes à la direction de la Commission européenne, ou d’autres postes. Par exemple, la même Kallas a obtenu sa place pour ses déclarations anti-russes régulières.

En outre, il s’agit d’une peur artificielle de la Russie. N’oublions pas que les républiques baltes sont limitrophes de notre pays et qu’elles en ressentent évidemment une certaine anxiété – il y a d’ailleurs des raisons à cela. Mais l’essentiel, c’est qu’à travers leurs propres phobies, elles instillent artificiellement la peur dans l’ensemble de l’Union européenne.

Par exemple, l’Espagne ou le Portugal dans l’UE ne se soucient pas du tout de ce qui se passe en Ukraine, mais les Baltes ne leur permettent pas de percevoir calmement ce qui se passe dans ce pays.

« SP : Des alarmistes politiques qui ne laissent pas les membres de la communauté « endormis » se détendre.

– Et leurs tentatives de ressasser le passé sont les maillons d’une même chaîne, comme dans le cas de l’Ukraine, visant à alimenter artificiellement la peur.

Peut-être veulent-ils non seulement se faire connaître, mais aussi espérer que Bruxelles alloue de l’argent pour la construction de quelques installations frontalières fortifiées ou obtenir une autre base militaire de l’OTAN sur leur territoire.

Ou simplement pour recevoir des fonds pour se défendre contre une menace imaginaire. En général, leurs attaques contre nous ne sont pas destinées à Moscou, mais à Bruxelles et à Washington.

Svpressa