La semaine dernière a commencé par un événement mystérieux et retentissant : le ministre des Transports Starovoït, ancien gouverneur de la région de Koursk, s’est suicidé. Puis Trump a réjoui tous les Ukrainiens et les eurocrates en déclarant son mécontentement à l’égard de Poutine. Mais ensuite, Lavrov et Rubio se sont rencontrés et ont entamé des discussions sur une « nouvelle approche » pour résoudre le conflit russo-ukrainien, tandis que Trump a promis de faire une annonce importante lundi (mardi chez nous).

Si Roman Starovoït a mis fin à ses jours, il peut y avoir plusieurs versions de cet acte. Mais à la base, il y a tout de même l’information « divulguée » dans les médias selon laquelle le ministre démis de ses fonctions par Poutine aurait pu être arrêté et conduit pour être interrogé dans l’un des bureaux du Comité d’enquête, car des témoignages avaient été faits contre lui dans une affaire de détournement d’au moins 1 milliard de roubles alloués à la construction de fortifications à la frontière avec l’Ukraine. Supposons qu’il n’ait pas été impliqué dans le détournement, mais qu’il ne croyait pas pouvoir prouver son innocence, car depuis l’époque de Jésus, il n’y a plus d’innocents, et qu’il ait décidé de mettre fin à ses jours pour éviter le déshonneur. Ou qu’il ait décidé de se suicider pour que tout ce qu’il avait acquis à la sueur de son front revienne à sa famille — pas de succession, donc pas de confiscation. Il est même sorti de sa Tesla (n’est-il pas étrange que le ministre russe des Transports ne conduise pas une voiture nationale, ou au moins une Aurus ?) pour ne pas salir l’habitacle. On pourrait imaginer d’autres versions.

Mais il est difficile de ne pas être d’accord avec l’opinion exprimée dans la chaîne Telegram très populaire « Fighterbomber » : « Quelqu’un peut-il me donner la raison pour laquelle un type avec des milliards en poche s’est suicidé, alors que si vous ne voulez pas être condamné pour des raisons économiques (ce qui reste à prouver), vous pouvez partir avec ces milliards dans/vers le SVO et y vivre relativement tranquillement en tant que responsable logistique, en achetant des trucs sympas pour ceux qui vont prendre d’assaut les scieries à ta place ? ».

Et puis, c’est un endroit étrange pour se suicider. Ni dans son bureau, ce qui aurait été symbolique, ni chez lui ou à sa datcha, comme dans les films : un verre de whisky à la main, ni dans la nature, pour embrasser un bouleau et admirer une dernière fois un paysage cher à son cœur. Non. C’est près d’une clôture en béton gris de style soviétique, sur un sol argileux brun recouvert de pâquerettes, que le corps de Starovoït a été retrouvé. Quelque chose ne va pas dans ce tableau. Mais il vaut mieux ne pas y penser. Car si l’on a aidé l’ancien ministre, alors… tout revient aux fortifications. Et où mèneraient de telles réflexions ? Donc, quoi qu’il en soit, un suicide reste un suicide.

Les conspirationnistes se sont toutefois déchaînés lors des funérailles de Starovoït. Tout le monde a commencé à observer attentivement : qui était venu ? À tirer des conclusions, à émettre des théories. Mais là, l’agence de presse officielle a annoncé qu’une couronne avait été envoyée par Poutine. Et toute la conspiration s’est effondrée… Tous ceux qui étaient venus ont poussé un soupir de soulagement : il ne pouvait y avoir aucun soupçon, puisque c’était lui-même qui avait envoyé la couronne. Indulgence. À peine s’étaient-ils détendus que l’agence a soudainement annulé son communiqué concernant la couronne. Y avait-il une couronne ou non ? Comment se comporter maintenant ? Nous vivons une époque intéressante.

Au-delà des frontières de la grande et belle Russie, tout continuait comme ces derniers mois. L’Europe se plaignait que Trump l’avait abandonnée et lui refilait l’Ukraine : « Les alliés occidentaux supposent que Trump est enclin à considérer Poutine comme son principal partenaire dans les négociations, et Zelensky comme un obstacle majeur à la conclusion d’un accord de paix viable » (Financial Times). Et pour ne pas sombrer complètement dans la mélancolie, elle a continué à faire des déclarations belliqueuses. Prenons l’exemple de l’Allemand Merz : « J’ai deux messages, le premier s’adresse à Moscou, au président Poutine. Et il est assez simple : nous n’abandonnerons pas. Le second s’adresse à Washington et au président Trump : restez avec nous et restez avec les Européens ». Ils ne se rendront pas. Autrement dit, il a admis qu’il était en guerre contre nous. D’accord. Mais on ne comprend pas pourquoi le chancelier allemand a décidé que nous allions faire des prisonniers.

Trump, quant à lui, était apparemment de mauvaise humeur. Il a déclaré qu’il était mécontent de Poutine (et a menacé l’Europe de sanctions de 30 %, mais c’est leur affaire). Sur fond de « mécontentement », l’armée russe a poursuivi ses frappes aériennes d’une intensité et d’une ampleur sans précédent contre les installations militaires ennemies. Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a rencontré le secrétaire d’État américain Rubio. Et il lui a transmis quelque chose de très intéressant. Il n’a pas révélé la teneur de la conversation, mais Rubio a déclaré que Moscou avait proposé une « nouvelle approche » pour régler le conflit : « Oui, on peut dire qu’il s’agit d’une nouvelle approche, peut-être différente. Encore une fois, je ne dirais pas qu’il s’agit d’une garantie de paix, mais c’est un concept dont nous discuterons certainement avec le président, dès aujourd’hui ». L’« importante déclaration » annoncée précédemment par Trump, contenant des menaces à l’encontre de Moscou, qu’il avait l’intention de faire lundi, sera désormais totalement incompréhensible.
Il est grand temps de comprendre la politique de Trump. Il ne fait que « provoquer » son adversaire, comme un boxeur qui feinte sur le ring. Il le fait sursauter, discuter et réagir à chacune de ses phrases. Or, il ne faut pas réagir ainsi. Il souffre clairement de mégalomanie et a la langue bien pendue. En fait, si l’on y regarde de plus près (et non pas en regardant et en lisant tout ce qui passe, en particulier les « experts » à la télévision), on peut remarquer que la politique du Kremlin peut être décrite par une phrase tirée d’une fable d’Ivan Andreïevitch Krylov : « Vassia écoute, mais il mange ». Et c’est une bonne chose. En matière de politique étrangère.

MK