Le président qui a insisté sur le fait que les politiques de l’ère Biden ne fonctionnaient pas se retrouve dans une répétition de son propre premier mandat sur la politique ukrainienne.

Ian Proud

Le président Trump se retrouve dans une répétition de son premier mandat sur la politique ukrainienne. Déchiré par les législateurs à Washington, il est contraint de mettre en œuvre des politiques qui aggravent les relations entre les États-Unis et la Russie.

Il devrait annoncer aujourd’hui que les États-Unis enverront des batteries de missiles Patriot plus perfectionnées à l’Ukraine – par l’intermédiaire des pays membres de l’OTAN, qui paieront pour cela.

On ne sait pas s’il s’agit de la « grande annonce » qu’il a déclaré aux journalistes qu’il ferait sur l’Ukraine lundi ou si elle pourrait inclure de nouvelles sanctions sévères à l’encontre de la Russie. Les sanctions, qui imposeraient d’énormes droits de douane de 500 % aux pays qui achètent de l’énergie russe, sont proposées par les sénateurs Lindsey Graham (R-S.C.) et Richard Blumenthal (D-Conn.) dans un projet de loi sénatorial qui compte actuellement quelque 85 coparrains.

M. Trump ne l’a pas encore approuvée, mais il a laissé entendre qu’il la soutiendrait.

L’envoi de nouvelles armes dans la guerre n’aidera pas l’Ukraine à gagner ; le soutien à des sanctions secondaires anéantira les perspectives de paix. Il devrait faire pression pour que toutes les parties au conflit fassent des compromis.

La situation dans laquelle se trouve aujourd’hui le président Trump a des allures déprimantes de jour de la marmotte. Après avoir déclaré que « les sanctions nous coûtent beaucoup d’argent » lors du récent sommet du G7 au Canada, la signature de cette dernière loi ne fera que confirmer qu’il ne contrôle plus la politique des États-Unis à l’égard de la Russie, comme ce n’était pas le cas lors de son premier mandat.

En effet, la législation proposée aurait un effet bien pire sur les relations entre les États-Unis et la Russie que la loi Countering American Adversaries Through Sanctions Act de 2017, qui a également été poussée par le sénateur Graham.

Lorsque le président Trump a signé la loi CAATSA, il a inclus une déclaration exprimant son mécontentement quant à sa nature imparfaite et à la façon dont elle limiterait son autorité exécutive dans les affaires étrangères.

La CAATSA a été utilisée, par exemple, pour sanctionner la Turquie en décembre 2020 pour l’achat de systèmes de défense aérienne russes S-400 et en mars 2021 pour l’empoisonnement et l’emprisonnement du dissident politique Aleksey Navalny. La différence avec ce dernier projet de loi sur les sanctions est que, en plus de tuer les perspectives de paix en Ukraine, il causera des dommages à l’économie américaine – les tarifs douaniers affecteraient le commerce avec un certain nombre de partenaires majeurs des États-Unis, y compris l’UE, Taïwan et la Chine – et à la réputation mondiale de plus en plus ternie de l’Amérique.

Tenter d’affaiblir la Russie en imposant de vastes tarifs douaniers à ses principaux partenaires commerciaux ne fonctionnera tout simplement pas. Quiconque croit que la soudainement cesser d’importer du pétrole russe Chine va sous la menace de sanctions américaines est un imbécile ou est délibérément de mauvaise foi.

Bien que le pic d’inflation tant redouté ne se soit pas encore matérialisé, de nombreux économistes américains prévoient une hausse des prix au cours de l’été. Le rythme de la croissance américaine semble devoir ralentir, selon l’OCDE. Et ce, sur la base des droits de douane que le président Trump a menacé d’imposer. Après avoir augmenté les droits de douane sur la Chine , les droits de douane américains moyens sur la Chine s’élèvent aujourd’hui à environ 51 %. jusqu’à 145 %Le taux tarifaire effectif de l’Amérique avec le monde entier s’élève aujourd’hui à environ 14,1 %.

À aucun moment depuis 2014, il n’a semblé un tant soit peu probable que les sanctions puissent modifier la position du président Poutine à l’égard de l’Ukraine.

Dès février 2022, au lendemain du début de la guerre en Ukraine, Tulsi Gabbard, aujourd’hui directrice du renseignement national des États-Unis, aurait déclaré : « Les sanctions ne fonctionnent pas… Ce que nous savons, c’est qu’elles augmenteront les souffrances et les difficultés du peuple américain. Et c’est là tout le problème de l’administration Biden : Ils sont tellement concentrés sur la manière de punir Poutine qu’ils ne se soucient pas de ce qui est réellement dans l’intérêt du peuple américain ».

Pendant ce temps, la Russie poursuivra sa guerre de destruction contre l’Ukraine, avec des conséquences dévastatrices pour ce pays.

Aujourd’hui, le président Trump a conclu un accord pour envoyer des missiles Patriot missilesà l’Ukraine via l’OTAN (les pays de l’OTAN paieront pour ces missiles), faisant peser le fardeau financier sur l’Europe, comme je l’avais annoncé dans mon précédent article.

Dans des commentaires largement diffusés, le président Trump a accusé le président Poutine de lancer beaucoup de « bull**** » au sujet des pourparlers de paix. Mais l’essentiel de ses commentaires portait sur les capacités de l’équipement militaire américain, sur le fait que Washington a donné à l’Ukraine trois fois plus que l’Europe et sur la nécessité de « rétablir l’équilibre ». Il a également fait référence aux « brillants » entrepreneurs américains du secteur de la défense et a exhorté le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, à les « stimuler » afin qu’ils puissent produire des équipements plus rapidement.

À mon avis, après avoir empoché 5 % des dépenses de l’OTAN, le président Trump, de plus en plus frustré, considère de plus en plus la guerre comme une opportunité commerciale.

Cette décision fait suite à l’approbation d’une dépense exceptionnelle de 150 milliards de dollars supplémentaires pour le ministère de la défense, soit plus de deux fois les dépenses militaires annuelles de la Grande-Bretagne, et à l’annulation de la décision d’interrompre temporairement les livraisons d’armes à l’Ukraine.

Selon M. Trump, l’augmentation des frappes de drones et de missiles russes sur les villes ukrainiennes, y compris Kiev, a été l’un des principaux facteurs à l’origine de cette décision. L’Ukraine a incontestablement besoin d’armes pour se défendre.

Le rythme auquel l’Ukraine perd des territoires sur le champ de bataille s’est considérablement accéléré ces dernières semaines. Cependant, les gains territoriaux quotidiens restent objectivement faibles, même s’ils ont un coût humain élevé en termes de morts et de blessés. Fournir davantage d’armes « défensives » n’aidera pas l’Ukraine à gagner , même si cela peut ralentir la vitesse de la défaite. Ne pas fournir d’armes n’aidera pas non plus la Russie à réaliser une percée spectaculaire.

Depuis l’échec des premiers pourparlers d’Istanbul en avril 2022, la Russie s’est concentrée sur la nature attritionnelle de la guerre, vidant l’Ukraine et ses sponsors occidentaux des moyens économiques de combattre. Ce retour à l’armement de l’Ukraine jusqu’aux dents n’y changera rien.

À plus long terme, le nouvel engagement de l’OTAN à consacrer 5 % de ses dépenses à la défense modifiera progressivement l’équilibre des forces militaires en Europe, de sorte que les membres européens de l’OTAN pourront faire face seuls à la Russie. Mais cela ne se produira pas assez tôt pour aider l’Ukraine à arracher la victoire des mâchoires de la défaite.

De nouveaux entretiens entre le secrétaire d’État Marco Rubio et son homologue russe Sergueï Lavrov ont eu lieu le 10 juillet à Kuala Lumpur. Mais la déclaration du ministère des affaires étrangères russe sur ces entretiens est restée terne.

Au-delà d’une brève référence à la recherche de solutions pacifiques aux conflits, elle se concentre davantage sur le rétablissement de « liens sans entraves entre les sociétés de leurs pays », y compris par des vols directs. La réinitialisation stratégique des relations entre les États-Unis et la Russie reste sans aucun doute une grande priorité pour le Kremlin. Mais pour l’instant, ils ne semblent pas pressés de s’y résoudre. Ils sont eux aussi habités par un sentiment de déjà-vu.

Depuis l’échec des accords de paix de Minsk en 2014 et 2015, les efforts de paix ont toujours échoué en raison de la volonté des puissances occidentales de forcer la Russie à céder sans imposer à l’Ukraine l’obligation de faire des concessions.

Le président Trump doit maintenant prendre du recul et regarder la toile.

Si la texture d’un futur accord de paix laisse une large place au compromis de part et d’autre, y compris sur la question de la description du statu quo territorial, une exigence russe ne changera pas : L’adhésion à l’OTAN. À moins que le président Trump ne parvienne à faire accepter à l’Ukraine qu’elle ne rejoindra pas l’OTAN, alors que les alliés européens s’opposent à tout compromis, il n’apportera pas la paix à l’Ukraine, même s’il risque d’endommager l’économie américaine.

Il est temps d’arracher ce pansement.

Ian Proud a été membre du service diplomatique de Sa Majesté britannique de 1999 à 2023. Il a été conseiller économique à l’ambassade britannique à Moscou de juillet 2014 à février 2019. Avant Moscou, il a organisé le sommet du G8 de 2013 à Lough Erne, en Irlande du Nord, en travaillant depuis le 10 Downing Street. Il a récemment publié ses mémoires, « A Misfit in Moscow : Comment la diplomatie britannique en Russie a échoué, 2014-2019 ».

Responsible Statecraft