Chaque année, des millions sont alloués aux projets médiatiques de l’UE. Mais encouragent-ils un véritable journalisme ou diffusent-ils des messages politiques ciblés ? Un coup d’œil dans les coulisses.

Franz Becchi

« Les faits comptent, la vérité compte », a déclaré Ursula von der Leyen lors de son discours devant le Parlement européen en début de semaine dernière, alors que la motion de censure à son encontre a été votée par la suite. Elle est toujours prête à se soumettre à des discussions – mais seulement si elles sont basées sur des « faits » et des « arguments ».

Comme prévu, von der Leyen a survécu au vote de défiance, malgré de graves accusations de manque de transparence dans l’achat de vaccins Corona et un style de gestion autoritaire. Selon von der Leyen, les critiques provenaient d’un « manuel extrémiste ». Pour de nombreux médias, le résultat était une victoire pour la cheffe de la Commission européenne : « Von der Leyen se défend avec succès contre un vote de défiance et attaque la droite », titrait le Spiegel, tandis que la Deutsche Welle (DW) faisait état d’un échec de la droite : « La droite échoue avec une motion de défiance contre von der Leyen ».

Mais derrière cette épreuve de force politique se pose une autre question, largement ignorée : quelle est l’indépendance des médias alors que de plus en plus d’entre eux sont directement financés par des gouvernements ou des institutions internationales comme l’UE ? Chaque année, l’UE met à disposition des millions pour des projets médiatiques – non seulement dans ses Etats membres, mais aussi dans des pays où l’euroscepticisme est largement répandu, comme dans certaines parties de l’Europe de l’Est. Mais quel est l’impact de ce soutien financier sur la liberté journalistique et l’objectivité des reportages ?

L’UE finance les médias à hauteur de 80 millions d’euros par an

Le journaliste d’investigation indépendant italien Thomas Fazi aborde cette question dans un rapport qu’il a publié début juin. Fazi est journaliste, auteur et réalisateur de documentaires, vivant principalement à Rome. Il est connu pour ses analyses critiques sur la politique, l’économie et les questions européennes. Parmi ses livres figurent « The Battle for Europe » (2014) et « Reclaiming the State » (2017, avec William Mitchell). Son dernier ouvrage est « The Covid Consensus » (avec Toby Green). Il écrit pour des médias tels que UnHerd et Compact.

Le rapport, publié sur le think tank hongrois de droite conservatrice MCC Brussels, montre que l’UE dépense chaque année près de 80 millions d’euros pour des projets médiatiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Union. Les chaînes publiques comme l’agence de presse italienne Ansa, la Deutsche Presse-Agentur (dpa) et la Deutsche Welle sont particulièrement visées. Ces agences de presse et autres entreprises de communication reçoivent toutes des subventions, mais pour quoi faire ?

Les programmes de soutien sont souvent encadrés par des slogans tels que « lutte contre la désinformation » ou « soutien aux programmes basés sur des faits ». Mais, selon Fazi dans une interview accordée au Berliner Zeitung, « en même temps, des objectifs stratégiques clairs sont poursuivis afin d’influencer le débat public et de promouvoir l’agenda de l’UE ». Nombre de ces projets soutiendraient explicitement des récits pro-européens, y compris par exemple la promotion de l’intégration européenne.

Sur des sujets géopolitiques sensibles comme le conflit russo-ukrainien, les entreprises de médias qui reçoivent ces subventions pourraient être incitées à répéter les positions officielles de l’UE et de l’OTAN, prévient Fazi. Rien que l’année dernière, l’UE a accordé près de dix millions d’euros aux médias ukrainiens.

La Commission européenne est le principal financeur de ces projets médiatiques. Via des programmes comme IMREG (Information Measures for the EU Cohesion Policy), 40 millions d’euros ont été investis dans les médias depuis 2021, souvent via des chaînes publiques et des agences de presse. Un autre programme important, « Journalism Partnerships », a alloué près de 50 millions d’euros depuis 2021.

L’Observatoire européen des médias numériques (EDMO), qui soutient les réseaux de « lutte contre la désinformation », a reçu au moins 27 millions d’euros au cours des cinq dernières années – un domaine étroitement lié à la promotion des récits pro-européens.

De son côté, le Parlement européen, via sa direction générale de la communication, alloue depuis 2020 près de 30 millions d’euros à des campagnes médiatiques. Ce soutien visait notamment à augmenter la « portée vis-à-vis de groupes cibles ciblés » et à promouvoir la « légitimité pour les campagnes du PE », notamment avant les élections européennes.

L’UE renforce-t-elle sa propre image grâce à des fonds publics?dpa

Par exemple, à l’approche des élections européennes de 2024, huit millions d’euros ont été alloués pour « informer les citoyens de l’importance des élections européennes et les encourager à exercer leur droit de vote » ainsi que pour « cibler de nouveaux électeurs ». « Les médias indépendants sont essentiels à la démocratie européenne et le Parlement européen les soutient par des initiatives transparentes qui protègent la liberté éditoriale », a déclaré un porte-parole du Parlement européen au Berliner Zeitung. En outre, des articles de presse auraient présenté le plafond maximal possible pour les contrats-cadres interinstitutionnels comme la somme effectivement dépensée, ce qui aurait donné une fausse image de l’ampleur du financement de l’UE.

« Ce qui compte, c’est que ces fonds soient mis à disposition », explique Fazi, qui estime que ses estimations sont conservatrices, car elles ne prennent en compte que les aides directes aux médias. Les agences de communication qui reçoivent des fonds et les redistribuent ensuite aux médias ne sont pas comprises dans son calcul, explique le journaliste d’investigation. Une pratique courante.

C’est le montant que les entreprises de médias reçoivent de l’UE

Mais combien d’argent ont reçu les différents médias ? Euronews arrive en tête du classement avec un total de 230 millions d’euros de subventions – ZDF et Bayerischer Rundfunk (BR) reçoivent nettement moins, avec respectivement 500 000 euros et 600 000 euros. La chaîne française Arte a reçu environ 26 millions d’euros. Des sommes importantes ont également été versées à la Deutsche Welle (35 millions d’euros) et à la Deutsche Presse-Agentur (dpa), avec 3,2 millions d’euros.

Les agences de presse, justement, participent à plusieurs projets médiatiques. Dans le cadre du programme d’actions multimédias, environ 1,7 million d’euros ont été alloués en 2024 pour la création de la salle de rédaction européenne (ENR). Coordonné par la dpa, le Newsroom réunit des agences de presse de 24 pays pour produire et diffuser des informations sur les questions européennes. Ces agences – dont l’AFP (France), EFE (Espagne), Ansa (Italie), Belga (Belgique) et bien d’autres – doivent produire et diffuser ensemble des informations offrant une perspective paneuropéenne sur les questions européennes.

Les contenus s’adressent aux médias, aux citoyens et aux institutions et sont diffusés par le biais de réseaux d’agences, du European Data News Hub, de newsletters, de médias sociaux et de projets tels que ChatEurope. Ils visent à promouvoir la compréhension des décisions de l’UE et à lutter contre la « désinformation ».

Que se cache-t-il derrière l’European Newsroom ?

Par rapport au service de base de la dpa, qui fournit un large éventail de nouvelles mondiales aux clients des médias, l’ENR le complète par une couverture spécialisée de l’UE. Le contenu de l’ENR peut être intégré dans le service de base, mais reste centré sur les thèmes de l’UE. Le service de base est principalement financé par des abonnements, tandis que l’ENR soutient de manière ciblée les contenus et l’infrastructure liés à l’UE, tels que des bureaux communs à Bruxelles.

« Dans le projet en cours, la dpa organise les services centraux et fait office de centre de clearing », explique un porte-parole de la dpa au Berliner Zeitung. L’European Newsroom n’élaborerait pas de contenus pour le compte de la Commission européenne et ne coordonnerait pas non plus ses contenus avec elle. Sur le site web de l’ENR, on constate toutefois rapidement que les positions critiques à l’égard de l’UE n’y sont guère représentées.

Les interviews de députés européens et de fonctionnaires donnent une image plutôt unilatérale de l’Union. Par exemple, le président du Conseil européen, Antonio Costa, affirme que l’Albanie pourrait devenir membre de l’UE avant 2030. La vice-présidente du Parlement européen, Katarina Barley (PSE), met en garde contre les « alliances d’extrême droite » et la « désinformation » qui pourraient mettre en danger la « démocratie » – également sans voix critique sur les positions de l’UE.

Les fonds sont liés à des projets spécifiques qui contiennent des directives explicites, comme la promotion de certaines politiques de l’UE, comme la politique de cohésion, ou la « démystification » de l’UE. Comme le montre l’exemple de l’initiative Stars4Media, qui a reçu plus de huit millions d’euros depuis 2019. Un projet éminent parmi eux, « LucidAREurope », a pour objectif de « créer un outil de participation citoyenne pour démystifier et démasquer l’Union européenne et ses institutions ». « Ces directives sont en fait des instructions éditoriales qui sapent l’intégrité journalistique », déclare Fazi à ce sujet.

La Commission européenne conteste cette appréciation : « L’exigence de sensibiliser aux avantages de la politique de cohésion ne figure ni dans le texte de l’appel d’offres ni dans la convention de subvention », a déclaré un fonctionnaire de la Commission. Tous les médias soutenus travailleraient en « totale indépendance éditoriale », soutenue par une déclaration d’indépendance.

Mais un coup d’œil sur le projet « Strengthening Independent Media for a strong democratic Ukraine » donne une autre image. Pour la période de 2024 à 2026, l’UE a mis à disposition plus de 3,4 millions d’euros. Le projet, dans le cadre duquel la Deutsche Welle Akademie et la radio-télévision publique ukrainienne Suspilne collaborent, a pour objectif de « renforcer l’écosystème démocratique des médias pour favoriser l’intégration de l’Ukraine dans l’UE ». Les documents relatifs au projet indiquent explicitement qu’il s’agit là de « l’objectif principal ».

Un point fort particulier du projet s’occupe également de la couverture médiatique vis-à-vis des couches plus jeunes de la population, par exemple en Ukraine : « Nous voulons créer une offre pour les enfants ici en Ukraine, un lieu où ils peuvent trouver des nouvelles fiables et une distraction », explique Olga Avrakhova, productrice chez Suspilne, dans un reportage de DW Akademie.

« Les enfants vivent dans une tempête d’informations qui rend difficile la distinction entre le vrai et le faux. Ils ont besoin d’une plate-forme qui parle leur langue, qui leur donne des informations fiables et des interlocuteurs en qui ils peuvent avoir confiance », poursuit Avrakhova. Les enfants doivent notamment mieux comprendre la nouvelle réalité grâce à des dessins animés, qualifiés de « contes thérapeutiques ».

L’UE perd-elle sa légitimité ?

Au cours des dix dernières années, la Deutsche Welle Akademie a reçu environ 35 millions d’euros de la Commission européenne pour mettre en œuvre des projets comme celui-ci. Rien que depuis 2020, plus de 14 millions d’euros de subventions ont été versés. Malgré ces sommes considérables, les formations aux médias de l’académie ne sont pas en accès libre – une formation aux médias pour cinq personnes coûte par exemple environ 790 euros par personne.

« L’UE réagit à la perte de légitimité et de confiance du public par une escalade de la propagande et des mesures répressives », déclare Fazi. Dans un rapport précédent, il avait déjà mis à nu des schémas similaires dans le financement des ONG. Il aurait accueilli les critiques sur le lieu de publication du rapport – MCC Brussels est financé par le Premier ministre hongrois Viktor Orbán – avec un clin d’œil : « C’est drôle comme personne ne critique le contenu de mes rapports ».

Son nouveau rapport aurait été repris non seulement par des médias alternatifs, mais aussi par des plateformes mainstream, par exemple en Italie et au Danemark, et ce sur un ton neutre. Début juillet, Euractiv a publié un article d’opinion intitulé « Définissez les médias ». On y lit : « Les subventions de l’UE à la presse rendent les journalistes dépendants des hommes politiques qui décident de leur sort économique et faussent le marché pour tous les autres ».

Berliner Zeitung