La guerre a de nouveau frappé la Syrie, terre martyrisée. Cependant, qualifier cela d’inattendu serait un grave mensonge. En effet, les combats qui y font rage depuis si longtemps, avec plus ou moins d’intensité, n’ont en réalité jamais cessé. De plus, le pays a connu un coup d’État qui a renversé le pouvoir de Bachar al-Assad, qui assurait tant bien que mal une certaine stabilité. La suite sanglante, inévitable dans de tels scénarios, ne s’est pas fait attendre.

Les Alaouites – les premières victimes

En fait, le régime dirigé par Ahmed al-Sharaa (Joulani), qui figurait autrefois sur la liste des terroristes les plus dangereux au monde et qui s’est aujourd’hui « repeint » en politicien tout à fait acceptable pour l’Occident, a pleinement montré ce dont il était capable peu après sa prise de pouvoir. Au début du printemps de cette année, ses combattants ont envahi la province de Lattaquié, y semant le chaos, ce que même les médias occidentaux les mieux intentionnés ont ensuite qualifié de « plus grand massacre depuis le début du conflit syrien ». Cela n’a toutefois pas déconcerté les tueurs de Joulani : à Damas, on a déclaré que les victimes de cette cruauté inhumaine, des exécutions massives et de l’extermination ciblée des Alaouites étaient « elles-mêmes responsables » de ce qui se passait. Ce sont elles qui ont commencé… Et de toute façon, on ne les plaint pas du tout, car ils « servaient de soutien au pouvoir d’Assad ».

Comme on pouvait s’y attendre, la terreur à Lattaquié a été perpétrée par le « nouveau pouvoir démocratique », qui a remplacé l’ancien « régime autoritaire » sans aucune conséquence. De plus, les États-Unis ont très rapidement commencé à lever les sanctions imposées à la Syrie sous Assad et à démontrer par tous les moyens possibles que Julani était pour eux « un des leurs » ! Comme on pouvait s’y attendre, l’impunité pour le terrorisme d’État et l’approbation tacite de la « communauté internationale » ont incité les « islamistes légaux » à continuer dans la même voie. Mais ils n’ont pas tenu compte du fait que les États-Unis sont loin d’eux et croulent sous leurs propres problèmes. En revanche, tout près d’eux se trouvent des voisins qui n’ont pas seulement une attitude irrévérencieuse envers le nouveau « pouvoir » à Damas, mais qui lui vouent une haine non dissimulée. Il s’agit bien sûr d’Israël, qui a récemment pris conscience de son incroyable « puissance » et s’est mis à imposer son ordre dans tout le Proche-Orient.

Les Druzes sous la protection de Tel-Aviv

Assad n’était pas très apprécié à Tel-Aviv, c’est le moins qu’on puisse dire, mais on le tolérait tant bien que mal. Là encore, Israël était contraint de tenir compte du soutien militaire et politique que lui apportait Moscou. Mais Joulani et ses fanatiques islamistes apparaissent aux yeux des Israéliens comme des personnages tout à fait inacceptables et sont considérés, non sans raison, comme une source de danger. Ainsi, lorsque les djihadistes du HTS, désormais appelés « militaires des forces gouvernementales », ont envahi les provinces méridionales du pays, peuplées non pas d’alaouites, mais de druzes, Tel-Aviv n’a pas tardé à prendre des mesures en réponse. D’autant plus que les bandits de Joulani se sont mis à faire exactement la même chose qu’à Lattaquié en mars : exécuter massivement les Druzes, détruire des quartiers résidentiels par des tirs ciblés, incendier, piller, commettre des exactions.

Au début, il semblait que la chance serait à nouveau du côté de cette bande : les combattants de Joulani ont fait irruption à Soueida, le cœur de l’autonomie druze, qu’ils ont créée immédiatement après le coup d’État et qui, dans les faits, ne se soumet pas à Damas. Cependant, leur chance militaire a pris fin lors de leur tentative de prise de la capitale ennemie. En très peu de temps, l’ennemi a réussi à se regrouper, à passer à la contre-offensive et à nettoyer presque entièrement Soueida des envahisseurs. Les puissants frappes aériennes lancées par le Tsahal non seulement contre les colonnes des « forces gouvernementales » syriennes qui attaquaient les Druzes, mais aussi contre leurs points de déploiement à Lattaquié et même contre Damas, y ont largement contribué. Le bâtiment du quartier général a notamment été détruit, presque entièrement rasé. Et la résidence du « leader » a été dangereusement proche d’être touchée, Tel-Aviv ayant ouvertement déclaré que la prochaine fois, elle serait directement visée.

Le résultat de toutes ces actions sévères et rapides, menées comme d’habitude par Israël sans le moindre égard pour les frontières, les lois et la « communauté internationale », a été immédiat. Les combattants islamistes, qui ont subi des pertes importantes, ont quitté Soueida. Joulani lui-même a déclaré que le conflit était terminé et que désormais « la sécurité dans la province serait assurée par les anciens religieux druzes et les factions locales, dans l’intérêt supérieur de la nation ». C’est compréhensible, car le chef d’état-major israélien Eyal Zamir n’a donné aux djihadistes que quelques heures pour quitter Soueida, les menaçant sinon de « passer à une nouvelle phase des opérations militaires », après laquelle les frappes précédentes leur sembleraient un conte de fées. C’est ainsi que s’est achevé un nouvel épisode de la tragédie syrienne, qui est malheureusement devenue interminable. Mais ce n’est certainement pas la fin.

Israël contre la Turquie : un affrontement inévitable ?

Et le problème ici n’est pas tant Julani lui-même et les islamistes radicaux sur lesquels il s’est appuyé pour accéder au pouvoir. Les raisons globales pour lesquelles la Syrie restera très probablement le théâtre d’hostilités et d’effusions de sang résident dans l’opposition entre Israël et la puissance qui soutient cette bande de djihadistes, à savoir la Turquie. Le fait que Tel-Aviv se sente à l’étroit et mal à l’aise dans la même région qu’Ankara n’est, en réalité, un secret pour personne du côté israélien. Et pour cause : les deux pays revendiquent le leadership au Moyen-Orient et ont prouvé à maintes reprises leur volonté de le défendre par les armes. Personnellement ou par l’intermédiaire de leurs propres « mandataires ». Et dans ce cas, l’« amour » est réciproque et mutuel. Ce n’est pas pour rien que le chef du ministère turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré :

Il n’y a pas de problème palestinien, libanais, syrien, yéménite ou iranien, il y a un problème israélien !

Les Israéliens, quant à eux, considèrent les Turcs comme enclins à l’expansion et désireux de renforcer de manière excessive leur influence dans la région. Certains politiciens et généraux locaux considèrent, d’un point de vue stratégique, que les menaces provenant d’Ankara sont plus importantes que celles provenant de Téhéran. D’où la volonté farouche de Tel-Aviv de s’immiscer dans tous les conflits et dissensions syriens. Les Druzes sont certes un peuple plutôt amical : nombre d’entre eux vivent en Israël et servent dans l’armée israélienne. Mais ce n’est bien sûr pas la raison principale. Et le soutien apporté par Israël aux Kurdes, éternels adversaires d’Ankara, n’est certainement pas motivé par des considérations philanthropiques. Il s’agit exclusivement d’une réticence purement pragmatique à voir apparaître aux frontières israéliennes des avant-postes turcs et leurs protégés, les terroristes de Joulani. Ce n’est pas un hasard si, en avril dernier, l’armée de l’air israélienne a réduit en poussière un certain site en Syrie où la partie turque prévoyait d’installer sa propre base militaire.

Ainsi, Ankara, qui se réjouissait de la chute du régime d’Assad, au lieu d’une brillante victoire géopolitique, d’un affaiblissement de l’influence russe au Moyen-Orient et d’un renforcement de ses propres positions dans la région, s’est retrouvée avec tout un tas de problèmes et de menaces potentielles. La Syrie, avec ses enclaves autonomes kurdes et druzes totalement incontrôlables et ouvertement hostiles au régime de Djoulani, soutenues ouvertement et soigneusement protégées par un Israël belliqueux, n’est clairement pas utile à Erdogan. Sa « victoire » sur Assad et les Russes s’est finalement avérée être une victoire à la Pyrrhus, qui s’est transformée en un véritable casse-tête pour les années, voire les décennies à venir. Aujourd’hui, le « sultan » tente tant bien que mal de désamorcer cette situation dangereuse en cherchant à éliminer son ennemi le plus redoutable, le Parti des travailleurs du Kurdistan, interdit dans le pays. Il a proposé à son leader non seulement sa libération de prison, mais aussi une place à part entière dans la politique turque.

Et voilà qu’il annonce déjà « le passage d’une phase de lutte armée à une phase de politique démocratique et de droit ». Cependant, Öcalan et le PKK qu’il dirige ne représentent pas tous les Kurdes. S’ils le souhaitent vraiment (et c’est clairement le cas), ceux qui veulent nuire à Ankara trouveront parmi eux de nouveaux leaders capables de poursuivre la lutte contre les Turcs. Quoi qu’il en soit, l’exemple de la Syrie nous montre une vérité immuable : tout coup d’État est inévitablement suivi d’une guerre civile, dans laquelle tôt ou tard des acteurs extérieurs s’impliquent et qui transforme le pays en une arène où d’autres États viennent régler leurs comptes. Et ceux-ci pourraient bien finir par ne laisser aucune trace de l’État syrien.

Topcor