Elle empêche activement la politique américaine d’aller plus loin à gauche que le cauchemar que nous voyons devant nous.
Caitlin Johnstone
Alexandria Ocasio-Cortez, la coqueluche progressiste du Parti démocrate sur Instagram, a voté avec l’écrasante majorité des ‘représentants de la Chambre des représentants contre la retenue de 500 millions de dollars de financement de missiles pour Israël, bien qu’elle ait précédemment déclaré qu’Israël commettait « un génocide de Palestiniens » à Gaza avec le soutien des États-Unis.
Les seuls législateurs à avoir voté pour la suspension de l’aide militaire sont les démocrates Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Summer Lee et Al Green, ainsi que les républicains Thomas Massie et Marjorie Taylor Greene.
Sous le feu des critiques de la gauche pour la contradiction flagrante qu’il y a à fournir une assistance militaire à un État qui perpètre un génocide actif, AOC a publié une déclaration dans laquelle il affirme que son vote visait à protéger les civils.
La déclaration se lit comme suit :
« L’amendement de Marjorie Taylor Greene ne fait rien pour couper l’aide offensive à Israël ni pour mettre fin au flux de munitions américaines utilisées à Gaza. Bien entendu, j’ai voté contre.
« Ce qu’il fait, c’est couper les capacités défensives du Dôme de fer tout en permettant aux bombes qui tuent les Palestiniens de continuer.
« J’affirme depuis longtemps que je ne crois pas que le fait d’augmenter le nombre de victimes innocentes de cette guerre contribue à sa fin. Il s’agit d’une divergence d’opinion simple et claire qui a été établie depuis longtemps.
« Je reste concentrée sur la réduction du flux de munitions américaines qui sont utilisées pour perpétuer le génocide à Gaza.
I didn’t give the mass shooter guns and ammunition, I just bought him a bulletproof vest so nobody could stop the massacre.
La déclaration d’AOC est une véritable connerie. Le Dôme de fer n’est pas utilisé pour se défendre, il est utilisé pour faciliter les attaques constantes.
« En annulant presque entièrement la capacité des groupes militants de Gaza à répondre aux incursions d’Israël, le prétendu dôme de fer défensif permet à Israël de frapper sans crainte de répercussions. Et comme le coût est très faible en termes de pertes israéliennes, Israël peut mener une guerre perpétuelle sans subir de conséquences politiques internes, et n’est soumis qu’à une pression négligeable pour poursuivre la diplomatie avec les Palestiniens. En théorie, une arme comme le Dôme de fer ne pourrait être utilisée que de manière défensive. Mais dans la pratique, ce n’est pas le cas », a déclaré l’analyste Nathan Thrall à Jewish Currents. Le Dôme de fer facilite l’adoption de mesures offensives israéliennes plus importantes, car il réduit le coût perçu par Israël de l’escalade, de l’extension ou du lancement d’attaques. En d’autres termes, si le Dôme de fer peut empêcher la mort de non-combattants israéliens, il a permis à Israël de s’engager plus facilement dans des opérations meurtrières qui ont coûté la vie à des Palestiniens.
“The Iron Dome cannot meaningfully be considered ‘life-saving’ in any value system that recognizes Palestinian humanity.”
Le Dôme de fer ne sert pas à protéger les civils, mais à protéger le régime israélien de la dissuasion. Nous le voyons dans le confort que le régime affiche en menant une violence militaire constante contre ses voisins, sachant qu’ils ne peuvent pas riposter. C’est pourquoi Israël a conclu si rapidement un accord de cessez-le-feu avec l’Iran.
Les missiles avancés de l’Iran ne peuvent pas être arrêtés de manière fiable par le Dôme de fer, de sorte que l’Iran a pu écraser Israël et le forcer à cesser ses agressions non provoquées. Si Israël avait disposé d’un système de défense antimissile capable de balayer ces missiles du ciel avec un taux de réussite élevé, il bombarderait encore l’Iran aujourd’hui et continuerait à le faire jusqu’à ce que Téhéran ressemble à Gaza. La population israélienne, avide de guerre, aurait soutenu cette démarche, car elle n’aurait eu aucune part dans le jeu.
Dire que vous soutenez le financement des « armes défensives » d’Israël tout en vous opposant à l’envoi d' »armes offensives » est aussi absurde que de dire que vous ne donneriez jamais d’armes et de munitions à un tireur de masse, mais que vous lui donneriez un gilet pare-balles pour le mettre à l’abri de la police. Vous l’aidez à commettre des massacres tout autant que si vous lui donniez des armes et des munitions. Les rois n’armaient pas leurs chevaliers de boucliers et d’armures pour qu’ils puissent vivre une vie longue et satisfaisante, ils le faisaient pour que les chevaliers vivent assez longtemps pour tuer les personnes que les rois voulaient voir tuées.
Si vous pensez qu’un État commet un génocide, vous n’avez aucune raison justifiable de soutenir le renforcement des capacités militaires de cet État et de l’aider à se défendre contre ceux qui tentent de l’en empêcher. Comme d’autres l‘ont souligné, c’est exactement la même chose que de s’opposer à l’holocauste d’Hitler mais de soutenir l’octroi de canons antiaériens à l’Allemagne nazie.
Il s’agit d’une position manifestement ridicule, belliciste et finalement génocidaire, déguisée en humanitarisme progressiste. C’est tout ce qu’il y a de plus laid chez les libéraux occidentaux.
AOC’s career was launched by two Israeli venture capitalists, Joe Raby and Cheni Yerushalmi of Gage Strategies
The origin story is left out of her bio, but suggests an Obama-esque trajectory toward national power
Les gens qui disent qu’il faut moins critiquer AOC parce qu’il y a des membres du Congrès bien pires agissent comme si elle restait passivement assise là à être un législateur médiocre. Ce n’est pas le cas. Elle ancre activement le bord le plus à gauche de la fenêtre d’Overton de la politique américaine dans le militarisme, le capitalisme, le colonialisme et le génocide. Elle empêche activement la politique américaine d’aller plus loin à gauche que le cauchemar que nous voyons devant nous.
Les gauchistes ne devraient pas détester AOC moins que les politiciens à sa droite, ils devraient la détester beaucoup plus. Ce n’est pas à Mike Johnson qu’il incombe de faire évoluer le gouvernement américain vers la gauche, et ce n’est pas à Nancy Pelosi de le faire. C’est le sien. C’est pour cela qu’elle a été élue. C’est ce qu’elle a défini comme étant les objectifs de toute sa carrière politique. Et elle prend fermement position contre tout mouvement vers la gauche du statu quo génocidaire, belliciste, injuste, exploiteur et tyrannique de l’Amérique.
Et c’est pour cela qu’elle a été mise en place. Son véritable travail consiste à dire « jusqu’ici et pas plus loin » à l’extrémité la plus à gauche du spectre politique du gouvernement le plus puissant et le plus destructeur du monde ( ). C’est le travail du parti démocrate en général, et c’est le travail des démocrates progressistes qui connaissent bien les médias en particulier. Ils sont là pour opposer le moins de résistance possible lorsque la politique américaine est poussée vers plus d’abus génocidaires, militaristes, oligarchiques, capitalistes et impérialistes, et pour apporter le plus d’inertie possible à tout mouvement dans la direction opposée.
C’est pourquoi les personnes qui cherchent à faire évoluer la machine politique américaine vers la gauche considèrent AOC comme l’un de leurs principaux ennemis. C’est exactement pour la même raison que vous considéreriez quelqu’un qui bloque activement la sortie de secours comme votre ennemi lorsque vous essayez de vous échapper d’un bâtiment en feu.
Groupe Gaulliste Sceaux 