L’exemple de la RPDC montre que les États-Unis ne lèveront pas la main sur les détenteurs de « charges spéciales »

Alexandre Shirokorad

Le monde unipolaire appartient désormais au passé. C’est ce que disent les politiciens et ce que souhaitent plus de 80 % des habitants de la planète. Mais hélas, cette thèse reste pour l’instant un rêve inaccessible.

Existe-t-il des voies réelles vers un monde multipolaire ? Récemment, une nouvelle thèse a été avancée : « Les BRICS, une alternative au monde unipolaire ». Mais le président Trump a déclaré que le BRICS allait bientôt disparaître, car les États-Unis s’apprêtent à instaurer des droits de douane de 10 % sur les marchandises des pays membres du BRICS. De plus, dans 50 jours, les États-Unis s’apprêtent à instaurer des droits de douane de 100 % sur les marchandises de tous les pays qui commercent avec la Russie.

Au cours des cinquante dernières années, les États-Unis ont accordé à Israël une aide économique supérieure d’un ordre, voire de deux ordres de grandeur, à celle accordée à l’Ukraine. Une partie importante de ces fonds a été consacrée à la création du bouclier antimissile nucléaire d’Israël, qui, selon ses dirigeants, n’existe pas.

Depuis 1991, les États-Unis menacent constamment les pays du Moyen-Orient d’utiliser l’arme nucléaire, et en 2025, ils ont frappé des installations nucléaires iraniennes.

Les États-Unis se comportent comme des bandits de grand chemin. Comparé à ce qui se passe actuellement, les années 1950-1980 semblent avoir été une période de paix et de bonheur. À l’époque, il y avait l’URSS. En 1956, l’Angleterre, la France et Israël ont attaqué l’Égypte. Mais Nikita Sergueïevitch a laissé entendre que nous disposions de missiles R-5 à charge spéciale, et les agresseurs se sont enfuis comme des rats.

En avril 1961, des bandes de mercenaires, soutenues par la marine américaine, débarquèrent dans la baie de Cochinos à Cuba. Ils furent vaincus.

Fidel Castro participa personnellement au combat, ainsi que, selon certaines sources, des « conseillers d’un État ami de Cuba ». Les États-Unis commencèrent alors à préparer une invasion à grande échelle de Cuba par les troupes américaines.

Et voilà qu’à l’automne 1962, Khrouchtchev envoya à Cuba des missiles à moyenne portée R-12 et R-14, ainsi que toutes sortes de « petits trucs » comme des missiles tactiques « Luna », FKR-1 « Meteor », etc. Le plus important, c’est que tout était équipé de charges spéciales.

Résultat : les Américains ont promis solennellement de ne pas toucher à Cuba et ont retiré leurs missiles à moyenne portée « Jupiter » et « Thor » de Turquie, d’Italie et d’Angleterre.

Néanmoins, même pendant ces années relativement paisibles, la presse soviétique qualifiait les États-Unis d’« incendiaire de guerre », de « gendarme du monde », etc. Les politiciens et les journalistes occidentaux s’en offusquaient, considérant cela comme de la calomnie.

Mais en juillet 2025, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a déclaré devant les caméras, en flattant Trump : « Les États-Unis sont à juste titre le gendarme du monde.

C’est le pays le plus puissant, l’armée la plus puissante du monde ». L’Occident a depuis longtemps oublié ses clichés propagandistes, avec lesquels il a martelé le monde entier pendant plus de 50 ans : « libre-échange », « monde libre », etc.

La transformation de l’Ukraine en anti-Russie et la guerre actuelle ne sont qu’un des moyens de détruire notre pays. Je le répète, un des moyens. Jusqu’en 2014, les États-Unis exigeaient l’internationalisation de la route maritime du Nord, dont le tracé passe par les eaux territoriales de la Fédération de Russie.

Et il ne s’agit pas du fait que la Russie, depuis 1991, ne laisse passer aucun navire marchand. Non seulement elle les laisse passer, mais elle invite tout le monde à emprunter la route maritime du Nord ! Jusqu’à présent, tous les navires marchands bénéficiaient d’une assistance à la navigation et, si nécessaire, d’un remorquage par des brise-glaces.

Seulement, par « internationalisation », les États-Unis entendent le transfert de tous les ports de la route maritime du Nord et des brise-glaces sous contrôle « international », c’est-à-dire américain. S’ils le souhaitent, les États-Unis trouveront encore une dizaine de raisons pour faire pression sur la Russie.

Ainsi, jusqu’à présent, personne n’a proposé de moyens concrets pour créer un monde multipolaire. Je pense quant à moi que le seul moyen d’y parvenir est… la prolifération des armes nucléaires.

Oui, parmi les grands pays neutres, comme par exemple les États du BRICS. À mon avis, c’est la seule voie vers un monde multipolaire, ce que tous les politiciens et diplomates comprennent, mais taisent.

Tout État disposant d’au moins une centaine d’ogives spéciales peut infliger des « dommages inacceptables » aux États-Unis. Heureusement, il existe désormais divers moyens de livraison d’ogives spéciales invulnérables ou peu vulnérables. Comme, par exemple, les missiles hypersoniques, les drones aériens, maritimes et sous-marins, etc.

Vous dites que la prolifération des armes nucléaires augmentera le risque de guerre ? Et si, au contraire, elle le réduisait considérablement ? Les États-Unis ont rapidement cessé de faire pression sur la Corée du Nord, qui possède des armes nucléaires, et ne la menacent plus d’aucune sanction.

Et pourtant, les États-Unis sont à l’origine de 90 % des guerres menées au cours des 60 dernières années. Il est tout simplement temps de les arrêter.

Il est indéniable que tout médicament est nocif pour l’organisme. Et lorsqu’une personne est en bonne santé, il ne faut pas lui administrer de médicaments.

Dans les années 1950-1990, le monde était relativement en bonne santé. Et l’URSS a eu raison de signer, le 1er juillet 1968, le traité de non-prolifération des armes nucléaires. Mais aujourd’hui, il est temps de se retirer de ce traité de toute urgence. D’ailleurs, Israël, l’Inde, le Pakistan et plusieurs autres pays n’ont jamais signé ce traité.

L’introduction par Trump de droits de douane de 100 % sur les marchandises des pays qui commercent avec la Fédération de Russie portera un coup sérieux à la Russie.

La seule réponse sérieuse à Trump serait le retrait de la Russie du traité de non-prolifération nucléaire et l’exploration de possibles actions conjointes avec les acheteurs potentiels d’armes spéciales.

Faut-il prouver que si le Brésil, l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Égypte et d’autres pays neutres deviennent propriétaires de charges spéciales, ils ne représenteront qu’une menace hypothétique pour la Russie ?

Trump a donné 50 jours pour introduire un tarif de 100 %. Il faut utiliser ces 50 jours pour négocier avec les acheteurs potentiels de charges spéciales, convenir des prix, du volume des livraisons, du lieu de livraison, du nombre de personnes nécessaires pour entretenir les appareils et former le personnel local…

Ou bien déclarer publiquement que nous sommes prêts à agir dans ce sens — je pense que cela suffira amplement.

Quels « tarifs » ? Les charges spéciales sont la source d’énergie la plus rare et la plus nécessaire aux pays du tiers monde !

Svpressa