Alors que les négociations reprennent à Istanbul mercredi, il convient d’être lucide sur les résultats.

Ian Proud

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré qu’un nouveau cycle de négociations entre l’Ukraine et la Russie pourrait commencer dès cette semaine, et a indiqué que « tout devait être fait pour obtenir un cessez-le-feu ». Pourtant, il est loin d’être évident qu’un cessez-le-feu sera possible. Et il est probable que la guerre se poursuivra jusqu’en 2026.

En juin, M. Zelensky pressait l’Union européenne d’aller plus loin dans ses sanctions à l’encontre de la Russie, notamment en appelant à plafonner à 30 dollars le baril les livraisons de pétrole russe. Washington a opposé son veto à l‘abaissement du plafond des prix du pétrole lors du récent sommet du G7 au Canada. Toutefois, le 18 juillet, l’Union européenne a adopté sa 18e série de sanctions contre la Russie depuis le début de la guerre, surmontant ainsi le blocage de la Slovaquie.

Ces sanctions imposent un plafond sur les livraisons de pétrole russe à un niveau inférieur de 15 % à la valeur du marché (47,60 dollars au moment de l’adoption du train de mesures) et imposent des restrictions supplémentaires au secteur énergétique de la Russie. On peut douter toutefois que cette mesure réduise les revenus de la Russie sans que les États-Unis ne la reprennent à leur compte, étant donné que le précédent plafond de 60 dollars par baril imposé par le G7 n’a pas fait de différence notable. M. Zelensky a salué le paquet comme étant « essentiel et opportun« .

Malgré les ouvertures vers des pourparlers de paix, les sanctions économiques contre la Russie continuent d’être l’approche préférée de M. Zelensky et de l’UE. Et le temps presse pour que l’attention se porte à nouveau sur les sanctions secondaires proposées par le président Trump. Ayant donné à la Russie 50 jours pour conclure un accord de paix avec l’Ukraine, sous peine de devoir payer des droits de douane de 100 % à ses principaux partenaires commerciaux, M. Trump a effectivement fixé la date limite au 2 septembre.

D’ici là, la période des vacances d’août débutera, au cours de laquelle les diplomates du monde occidental, une grande partie du gouvernement russe et, même en temps de guerre, une partie du gouvernement ukrainien seront en train de rétrograder. Bien sûr, les guerres ne s’arrêtent pas avec les vacances. Mais l’idée que l’une ou l’autre des parties aura l’énergie ou la motivation nécessaire pour conclure un accord de cessez-le-feu soudain et remarquable qui tienne compte des préoccupations des deux parties au mois d’août est, pour le moins, ambitieuse.

En tout état de cause, et comme je l’ai déjà dit, je ne vois guère de chances qu’une nouvelle série de sanctions puisse influencer le président Poutine en l’absence de progrès véritablement substantiels sur la voie de la paix entre les deux parties.

Il est clair qu’un accord de paix ou, à tout le moins, un cessez-le-feu significatif assorti d’un processus de paix clairement défini, ne sera possible que lorsque les présidents ukrainien et russe se rencontreront, ce que M. Zelensky a demandé avec insistance.

Mais il y a là un élément théâtral important. Pour récapituler ce qui s’est passé lors des pourparlers de paix de mai à Istanbul, le président Poutine les a d’abord proposés, à la suite des pressions exercées par le président Trump et l’UE pour qu’ils acceptent un cessez-le-feu inconditionnel en Ukraine. Zelensky a ensuite mis au défi Poutine de se rencontrer en personne à Istanbul. Il était évident, pour quiconque a étudié l’obsession de la Russie pour la forme plutôt que pour le fond, que Poutine n’allait jamais accepter une rencontre sans même le squelette d’un document bilatéral préparé à l’avance sur la table pour en discuter.

Ainsi, comme on pouvait s’y attendre, le Kremlin a nommé une délégation dirigée par le fonctionnaire qui avait également dirigé la délégation russe lors des infortunés pourparlers de paix d’Istanbul en mars et avril 2022. À la dernière minute, M. Zelensky a lui-même été contraint de nommer une délégation ukrainienne « par respect » pour le président Trump et le président turc Recep Tayyip Erdogan, et les pourparlers ont commencé un jour plus tard que prévu. Le président Trump a ensuite déclaré qu’aucun accord de paix ne serait conclu tant qu’il n’aurait pas rencontré Poutine.

Cette fois-ci, la partie russe a déjà écarté l‘idée d’une rencontre bilatérale entre Poutine et Zelensky pour les mêmes raisons qu’en mai. « Il y a beaucoup de travail à faire avant que nous puissions évoquer la possibilité de rencontres au plus haut niveau », a déclaré Dmitri Peskov, porte-parole de longue date de M. Poutine.

De son côté, la partie ukrainienne s’est fixé trois objectifs pour les discussions de mercredi : la poursuite du retour des prisonniers de guerre ukrainiens, qui a fait l’objet de plusieurs échanges encourageants depuis le mois de mai, et le retour des enfants ukrainiens, une question sur laquelle les deux parties se sont engagées officieusement tout au long de la guerre. Le troisième objectif est d’organiser une rencontre entre Zelensky et Poutine.

Toutefois, cet ordre du jour limité ne suffira pas à convaincre le Kremlin que l’Ukraine est prête à négocier et à progresser vers un accord sur les soi-disant préoccupations sous-jacentes de la Russie, la principale étant l’aspiration de l’Ukraine à l’OTAN. Si les négociations n’abordent pas sérieusement cette question et d’autres questions de fond telles que la disposition des forces et du territoire lorsque les combats cesseront, il ne faut pas s’attendre à ce qu’une réunion au niveau des dirigeants se tienne de sitôt.

Et bien sûr, la menace de sanctions dites secondaires dès le 2 septembre signifie que la pression exercée sur la Russie pour qu’elle tienne ses promesses est plus forte aujourd’hui que lors des pourparlers d’Istanbul en mai. Du point de vue de Zelensky, l’absence d’accord de paix à Istanbul signifie des sanctions secondaires contre la Russie.

Cette dynamique, dans laquelle l‘Europe et les États-Unis menacent la Russie de sanctions si elle ne progresse pas sur la voie de la paix, alors qu’ils n’attendent pas de l’Ukraine qu’elle fasse des concessions, est en place depuis mars 2015. Elle ne fonctionnera tout simplement pas.

Appeler Poutine à se réunir à Istanbul est donc, comme en mai, un acte de théâtre politique de la part de Zelensky. Il a besoin de garder ses sponsors occidentaux de son côté et de poursuivre le flux d’argent et d’armes vers l’Ukraine. Il souhaite également soigner son image d’homme d’État international.

Entre-temps, lors de la dernière réunion du groupe de contact pour le soutien à l’Ukraine, le premier ministre ukrainien de l’époque, Denis Shmyhal, a demandé 6 milliards de dollars supplémentaires pour couvrir le déficit de cette année en matière d’acquisition de matériel de défense. Il a également exhorté « les partenaires à allouer des fonds à l’Ukraine dans leurs propositions budgétaires pour 2026, dès maintenant ».

Ceux qui croient que Zelensky est réellement déterminé à accélérer les progrès vers la paix en Ukraine sont, je le crains, trop optimistes. Je suis de plus en plus convaincu que la guerre se poursuivra l’année prochaine.

Ian Proud a été membre du service diplomatique de Sa Majesté britannique de 1999 à 2023. Il a été conseiller économique à l’ambassade britannique à Moscou de juillet 2014 à février 2019. Avant Moscou, il a organisé le sommet du G8 de 2013 à Lough Erne, en Irlande du Nord, en travaillant depuis le 10 Downing Street. Il a récemment publié ses mémoires, « A Misfit in Moscow : Comment la diplomatie britannique en Russie a échoué, 2014-2019 ».

Responsible Statecraft