La capacité d’Israël à poursuivre ses attaques militaires dépend d’un système de financement international sophistiqué.

ParAndrea Umbrello

Au cours des deux dernières années, Israël a mené des opérations militaires simultanées sur un nombre croissant de fronts. Ses forces armées ont perpétré un génocide dans la bande de Gaza et ont étendu leurs opérations militaires aux principaux centres urbains de Cisjordanie. Des villes comme Jénine, Tulkarem, Naplouse, Hébron et des zones proches de Jéricho ont subi des raids nocturnes, des blocus, des assassinats, des démolitions et des déplacements forcés. Pendant ce temps, l’armée israélienne a également maintenu les tensions le long de la frontière libanaise et a frappé la Syrie et le Yémen. Dans le même temps, le gouvernement israélien a intensifié son agression contre l’Iran, qu’il présente comme une défense « préventive » contre une menace nucléaire spécieuse. Rien de tout cela ne serait possible sans un système de financement international sophistiqué qui soutient la machine de guerre israélienne.

Fort du soutien des États-Unis, Israël traverse la période la plus coûteuse et la plus turbulente de son histoire récente. Avant même la confrontation avec l’Iran, les dépenses militaires d’Israël avaient déjà augmenté de 65 %, atteignant 46,5 milliards de dollars en 2024, alors que le génocide à Gaza et les affrontements avec le Hezbollah au Sud-Liban se poursuivaient. Il s’agit de l’augmentation la plus forte depuis la guerre des Six Jours de 1967, la part du produit intérieur brut d’Israël consacrée aux coûts militaires atteignant 8,8 %, ce qui en fait la deuxième plus élevée au monde.

En mars 2025, la Knesset a approuvé le budget national, accordant au ministère de la défense 109,8 milliards de shekels, soit 29,9 milliards de dollars. Il s’agit du montant le plus élevé jamais approuvé à cette fin dans l’histoire du pays. « Il ne s’agit pas d’un simple budget », a déclaré le ministre des finances, Bezalel Smotrich, au cours du débat parlementaire. « Il raconte l’histoire de centaines de milliers de combattants de Tsahal et de leurs familles. C’est l’histoire de héros des frontières, de colons pionniers, d’une nation entière qui part en guerre pour gagner ».

La puissance militaire repose sur des flux financiers continus. Sans eux, aucune machine de guerre ne pourrait couvrir ses coûts de fonctionnement. Pour les garantir, un cadre financier transnational a été mis en place, qui transforme les opérations militaires en actifs stratégiques. Dans ce cycle, le conflit crée une dette publique, qui est ensuite structurée comme un produit financier et vendue à des investisseurs mondiaux, libérant ainsi des fonds frais. Israël a affiné ce processus, convertissant la dette militaire en outils d’investissement attrayants pour les marchés du monde entier.

Les banques d’investissement internationales font le lien entre les besoins de liquidités des gouvernements et les possibilités d’investissement. Elles ne se contentent pas de conseiller ou d’investir passivement ; elles garantissent également les émissions d’obligations qui financent les dépenses militaires du pays. Depuis le début du génocide israélien à Gaza en octobre 2023, Israël a émis de nombreuses obligations d’État, que beaucoup appellent « obligations de guerre », rassemblant au moins 19,4 milliards de dollars entre octobre 2023 et janvier 2025.

Shir Hever, coordinateur de la campagne d’embargo militaire du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS), a précisé que « les obligations vendues par le pays ne sont pas exactement des ‘obligations de guerre’, bien qu’elles soient utilisées pour obligations de guerre. Cette nation est en état de guerre permanent, une condition d’urgence pour justifier des actes illégaux, mais pendant de nombreuses décennies, elle a cessé d’appeler officiellement ses obligations « obligations de guerre » en raison de la mauvaise presse qu’elles ont eue dans les années 1980, lorsque la guerre était l’invasion impopulaire du Liban en 1982″.

Israël est confronté à un embargo militaire de plus en plus important. Les entreprises hésitent à vendre des armes à un État qui viole le droit international, craignant des répercussions potentielles. » Parmi les premiers exemples notables, l’Espagne a interrompu toutes les nouvelles fournitures militaires à Israël à partir de novembre 2023. À partir de mai 2024, elle a interdit le transit par les ports espagnols des navires transportant des armes à destination d’Israël. Plus récemment, lors de la Conférence ministérielle d’urgence sur la Palestine organisée par le Groupe de La Haye, qui s’est tenue les 15 et 16 juillet à Bogota, en Colombie, 12 des 30 pays participants se sont immédiatement engagés à imposer un embargo sur les armes à Israël pour mettre fin à ses attaques à Gaza. Il s’agit de Cuba, de la Bolivie, de la Colombie et de l’Afrique du Sud. Les autres pays devraient les rejoindre d’ici le 20 septembre 2025, date de la 80e Assemblée générale des Nations unies.

« En conséquence, Tel-Aviv cherche désespérément d’autres sources d’approvisionnement en armes », a déclaré M. Hever à Truthout. « Il charge également ses propres entreprises de mettre en place des lignes de production nationales pour fabriquer les armes qu’il ne peut plus importer. Le coût de ces initiatives est énorme, et il les finance en empruntant davantage, en vendant des obligations dans le monde entier pour lever rapidement des fonds afin de financer le génocide de Gaza. »

« Comme ces obligations sont nécessaires pour équiper les forces armées, ceux qui y souscrivent et ceux qui les achètent se rendent complices des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre commis par Israël », a ajouté M. Hever.

Les institutions internationales s’intéressent de plus en plus à cette question. La Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale ont reçu des appels et des plaintes officielles. Celles-ci demandent l’élargissement de la responsabilité à des tiers tels que les bailleurs de fonds et les acteurs économiques qui permettent ou soutiennent de tels crimes.

M. Hever a souligné que « chaque acteur a l’obligation, en vertu du droit international, de faire preuve de diligence raisonnable et de veiller à ce que ses activités financières ne contribuent pas à ces crimes graves ».

Les obligations sont des outils financiers utilisés par les États pour lever des fonds sur les marchés. Ceux qui les achètent prêtent de l’argent au gouvernement, qui promet de rembourser le montant et de payer des intérêts réguliers. Pour placer ces obligations sur les marchés mondiaux et s’assurer qu’elles sont achetées, Israël s’est appuyé sur sept grandes banques d’investissement agissant en tant que « souscripteurs ». Ces banques achètent les obligations au gouvernement, les présentent comme des produits financiers et les revendent à des investisseurs internationaux, donnant ainsi à l’État émetteur des liquidités immédiates. Goldman Sachs est le principal bailleur de fonds, ayant souscrit plus de 7 milliards de dollars de ces obligations (37 % du total). Les autres banques impliquées sont Bank of America, Deutsche Bank, BNP Paribas, Citi, Barclays et JPMorgan Chase, qui ont couvert les 12,4 milliards de dollars restantsensemble .

Ces banques jouent un rôle clé dans l’émission d’obligations tout en faisant face à la pression des campagnes BDS et des groupes internationaux qui exhortent les fonds de pension, les universités et les investisseurs institutionnels à désinvestir. Les critiques accusent ces institutions de permettre des activités qui violent le droit international en levant des capitaux pour le gouvernement israélien. Des campagnes de premier plan telles que « Don’t Buy Into Occupation » et « Stop Arming Israel » identifient ces institutions financières comme des partenaires des autorités israéliennes et appellent à la rupture des liens.

Les obligations israéliennes sont achetées par un large éventail d’entités, notamment des fonds de pension, des compagnies d’assurance, des banques, des gouvernements locaux et des investisseurs privés dans plus de 30 pays. La demande de ces instruments financiers est souvent cinq fois supérieure à l’offre, car les investisseurs mondiaux ont toujours considéré les obligations israéliennes comme des investissements relativement sûrs. Par exemple, lors de la première émission de 2025, Israël a levé 5 milliards de dollars, alors que les demandes d’obligations atteignaient 23 milliards de dollars. Lors d’une autre émission record, le gouvernement a obtenu 8 milliards de dollars pour des demandes totalisant 38 milliards de dollars.

Ce cadre fonctionne par l’intermédiaire d’entités telles que Israel Bonds, qui entretient des liens avec le ministère israélien des finances. Ces organisations commercialisent activement ces titres pour soutenir les efforts militaires d’Israël, en ciblant les investisseurs institutionnels et privés d’Amérique du Nord et d’Europe. « Le 7 octobre a tout changé », a déclaré Dani Naveh, président-directeur général d’Israel Bonds, en faisant référence à la popularité croissante de ces obligations. « Mais ce qui a suivi est vraiment remarquable. Dani Naveh présente ces investissements comme un vote de confiance dans l’économie israélienne, mais ils révèlent en fin de compte une complicité. La guerre a transformé le soutien international en un moyen direct de poursuivre le massacre à Gaza.

Cette méthode n’est pas nouvelle. Aux États-Unis, après le 11 septembre, le gouvernement fédéral a financé la réponse armée et la sécurité intérieure en vendant de nombreux bons du Trésor. La dette publique a rapidement augmenté, les bons du Trésor ayant été achetés par des millions d’investisseurs. Les États-Unis ont ainsi couvert les coûts militaires sans augmenter les impôts. Cela a créé un cycle dans lequel la guerre conduit à l’endettement, et l’endettement devient un outil monétaire, vendu aux investisseurs, apportant de l’argent frais.

Plus tard, pendant les guerres en Irak et en Afghanistan, les obligations fédérales sont devenues le principal moyen de financer l’action militaire. Les bons du Trésor américain, considérés comme l’un des investissements les plus sûrs au monde, ont maintenu une demande stable même en période de troubles politiques. Parce qu’ils pouvaient attirer de l’argent, les États-Unis ont pu financer des opérations militaires de grande envergure sans problèmes budgétaires immédiats, mais avec un effet sur la dette nationaledurable .

Israël, quant à lui, finance ses opérations militaires non seulement avec des obligations d’emprunt, mais aussi avec l’argent des programmes de recherche de l’Union européenne (UE). Bien qu’il ne soit pas membre de l’UE, l’État a conclu un accord spécial qui lui permet d’accéder aux fonds européens. Il s’agit de programmes tels que Horizon Europe et le Fonds européen de défense (FED).

Horizon Europe est officiellement destiné à la recherche civile, mais de nombreuses technologies qu’il finance ont des utilisations militaires. Entre 2021 et 2024, Israël a reçu plus de 1,1 milliard d’euros du programme, impliquant 921 projets. Parmi les bénéficiaires figurent des entreprises comme Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense Systems et Elbit Systems, qui fabriquent des armes. Les fonds européens soutiennent donc des projets dans les domaines de la cyberdéfense, de la robotique et de la communication par satellite. Ces mêmes technologies sont ensuite intégrées dans les systèmes militaires israéliens, utilisés pour les drones d’attaque et les plateformes de surveillance.

Horizon Europe montre la double utilisation civile et militaire de la recherche. Le FED finance des projets militaires directement à hauteur de plus de 7 milliards d’euros entre 2021 et 2027. Israël ne pouvait officiellement pas y accéder, mais en 2023, Israel Aerospace Industries a contourné le problème en achetant 94,5 % de la société grecque Intracom Defense. Intracom participe désormais à 15 projets du FED portant sur , des systèmes anti-drones, des capteurs de guerre, des réseaux cryptés et l’IA militaire. Bien que basées en Grèce, les technologies développées alimentent directement la machine militaire israélienne.

La poussée militaire à Gaza a eu de graves conséquences pour l’économie israélienne. Elle a été durement touchée par l’augmentation des coûts de la guerre et le malaise politique. Les principales agences de notation telles que Moody’s, Fitch Ratings et S&P Global sont entrées dans l’histoire en réduisant la note souveraine d’Israël, préoccupées par le poids croissant de la dette et les perspectives économiques. Moody’s s’est montrée particulièrement inquiète, évoquant la possibilité d’un nouveau déclassement dans la catégorie spéculative communément appelée « junk ». Cette classification signifie que les obligations ont de fortes chances de ne pas être remboursées, ce qui les place en dessous des niveaux d’investissement sûrs.

Dans le même temps, la campagne mondiale BDS s‘est accélérée dans le monde entier. Des groupes d’étudiants, des organisations de la société civile et des activistes ont lancé des actions dans des universités de renom et dans les principaux centres financiers. Ils ont exhorté les gestionnaires d’actifs, les fonds de pension et les organismes publics à réduire progressivement leurs investissements dans les entreprises israéliennes. Le préjudice juridique et de réputation lié à ces investissements apparaît de plus en plus clairement. Au cours de l’année écoulée, le fonds souverain norvégien a vendu des participations dans des entreprises israéliennes opérant dans des colonies, invoquant d’éventuelles violations du droit humanitaire international. Dans le même temps, des sociétés financières de premier plan telles que Storebrand subissent des pressions croissantes pour couper les liens avec des entreprises technologiques liées à l’appareil militaire israélien. Plusieurs grands investisseurs institutionnels ont également annoncé qu’réexaminaient publiquement ils les obligations israéliennes qu’ils détenaient, en réponse à des campagnes de sensibilisation et à l’évolution de l’évaluation des risques juridiques.

La recherche d’armements et de fonds publics pour la sécurité nationale a profondément remodelé l’économie israélienne. Le coût considérable de ses opérations militaires se reflète dans l’augmentation historique de ses dépenses de défense, dans son déficit croissant et dans l’aggravation de sa dette. Le besoin dramatique de financement militaire a également modifié les priorités du gouvernement, réduisant les fonds consacrés à la santé, à la protection sociale, à l’éducation et à l’infrastructure. La dépendance structurelle d’Israël à l’égard de l’émission de nouvelles dettes et de l’implication des marchés mondiaux, dans un monde de plus en plus instable et avec des notations internationales en baisse, montre à quel point l’économie israélienne est devenue liée aux cycles de la guerre et de la finance mondiale.

La puissance militaire israélienne est profondément liée à son économie. Chaque balle dépend d’un système de financement mondial. Les marchés réagissent, les banques gèrent les flux et les investisseurs spéculent. Si l’accent est mis sur l’armée, rares sont ceux qui s’intéressent à son soutien économique. Le pays transforme les conflits en profits et la guerre en données boursières. La véritable force d’Israël ne vient pas seulement de ses armées, mais de sa capacité à déplacer des capitaux à chaque nouveau conflit. L’assaut sans cesse croissant d’Israël contre les Palestiniens et l’ensemble de la région ne s’arrêtera pas tant que ces flux de profits ne seront pas interrompus. Derrière chaque bombe se cache un flux d’investissement, derrière chaque raid une poussée du marché, derrière chaque alliance une police d’assurance contre la fragilité du monde.

Andrea Umbrello Journaliste multimédia italien, Andrea Umbrello raconte des histoires de première ligne à travers des articles publiés dans des médias internationaux, des podcasts et du photojournalisme. Équilibrant rigueur et empathie, ils ont passé des années à documenter les questions palestiniennes, les violations des droits de l’homme et les injustices sociales dans le monde entier. Leur travail sur les migrations humaines et la discrimination vise à encourager une réflexion critique sur des sujets souvent négligés.

Truthout