par Ted Galen Carpenter
Les forces de l’ordre aux États-Unis ont fait preuve d’un degré exceptionnel de sévérité, voire de brutalité, au cours des premiers mois du second mandat de Donald Trump à la Maison Blanche. La majorité des exemples les plus flagrants concernent des mesures d’application de la loi prises par la division Immigration et douanes (ICE) du ministère de la sécurité intérieure. De nombreux articles ont été publiés dans les médias sur des agents de l’ICE se présentant sur des lieux de travail et dans des écoles pour appréhender des personnes soupçonnées d’être en situation irrégulière aux États-Unis. Des suspects ont été abordés par des agents habillés en civil et refusant de s’identifier ou de présenter leur badge. Ils ont traîné des suspects dans la rue et les ont gardés en captivité pendant des heures, voire des jours dans certains cas. Il en résulte une image peu glorieuse qui s’impose de plus en plus à l’opinion publique américaine. C’est l’image de forces de l’ordre américaines se livrant à des tactiques arbitraires et policières typiques des dictatures, et non d’un pays qui s’est ostensiblement targué de respecter les libertés civiles et l’État de droit.
Ce comportement alarmant n’est cependant ni nouveau, ni limité à l’ICE. Le comportement récent de cette agence, particulièrement odieux, est le point culminant d’une tendance qui se développe depuis longtemps et qui consiste à brouiller la distinction entre les tactiques de maintien de l’ordre au niveau national et celles de la guerre étrangère menée au nom de la défense nationale. Cette militarisation alarmante de l’application de la loi est en cours depuis des décennies, bien qu’elle ait atteint un nouveau sommet sous Trump.
Les descentes musclées des services d’immigration ne sont pas sans précédent. Le prédécesseur de l’ICE, le Service de l’immigration et de la naturalisation (INS), utilisait fréquemment des tactiques d’application musclées qui s’apparentaient à de l’intimidation. À la fin des années 1990, un de mes amis et collègues (un citoyen américain né aux États-Unis) a été arrêté à un poste de contrôle sur une autoroute de l’Arizona menant au nord de la frontière avec le Mexique. Il a été détenu pendant plus d’une heure, l’INS cherchant à déterminer s’il était citoyen américain. Ces épisodes (et d’autres encore plus graves) sont devenus beaucoup plus fréquents après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et la transformation de l’INS en une agence plus puissante, l’ICE, en 2003. Les partisans du président Barack Obama l’ont qualifié d' »expulseur en chef » en raison du nombre record d’immigrants sans papiers appréhendés et expulsés des États-Unis au cours de sa présidence.
La militarisation alarmante des forces de l’ordre a toutefois commencé bien avant . Un développement clé a eu lieu sous l’administration de Ronald Reagan, lorsque les forces de police locales ont obtenu un accès beaucoup plus large au matériel militaire. Cet aspect est devenu encore plus important en 1990 avec l’expansion du programme 1033 du Pentagone. Ce programme a permis aux services de police locaux et régionaux d’obtenir des armes et des équipements lourds et sophistiqués à des prix défiant toute concurrence – ou parfois gratuitement. Les nouvelles largesses fédérales ont entraîné une frénésie d’acquisition.
Grâce aux subventions de Washington, le nombre de programmes SWAT (Special Weapons and Tactics) a explosé dans tous les États-Unis. De plus en plus, ces unités ont été mises en place non seulement dans les grandes villes où le taux de criminalité violente est très élevé, mais aussi dans les villes moyennes et petites, généralement paisibles. Le nombre de descentes du SWAT est également monté en flèche, passant d’environ 3 000 en 1980 à un chiffre impressionnant de 50 000 en 2014. Ce total continue de grimper.
Les membres du SWAT ne ressemblaient pas à l’image de la police locale « amie des officiers » véhiculée par les relations publiques et n’étaient pas armés de la même manière. Au lieu de cela, ils sont devenus impossibles à distinguer du personnel de combat lourdement armé de l’armée ou des marines. Pire, les unités SWAT se sont souvent comportées comme des combattants endurcis, traitant les suspects et parfois même les passants comme l’équivalent de troupes ennemies. Cette tendance s’est encore accentuée lorsque les unités de police des villes américaines ont suivi une formation dispensée par des services de police ou des établissements militaires étrangers, y compris les forces de sécurité israéliennes, notoirement musclées.
La « maladie du SWAT » a progressivement contaminé d’autres entités chargées de l’application de la loi, qu’elles soient fédérales, étatiques ou locales. L’ICE s’est avéré particulièrement vulnérable. Le comportement de cette agence illustre la mentalité croissante du système juridique américain, qui considère les civils ordinaires non pas comme des personnes à protéger et à servir, mais comme des ennemis potentiels à punir et à neutraliser.
L’ICE dispose d’une latitude exceptionnelle pour adopter un tel comportement. Les personnes qui ne peuvent pas prouver qu’elles ont un droit légal – par le biais de la citoyenneté de naissance, de la citoyenneté naturalisée ou du statut de bénéficient de protections très limitées en matière d’application de la loirésident légal – . En particulier, le gouvernement américain n’a pas à prouver que la partie accusée n’a pas le droit d’être dans le pays ; la partie accusée doit prouver qu’elle a un tel droit – un renversement de la charge de la preuve habituelle dans la plupart des procédures judiciaires. Par conséquent, les personnes qui ont été expulsées sous les administrations précédentes ont généralement connu ce sort après rien de plus qu’une session brève et superficielle devant un agent d’audience de l’immigration. L’administration Trump dilue et parfois ignore même cette formalité minimale de la procédure régulière.
Les critiques ont raison de dénoncer les tactiques d’État policier de plus en plus effrontées de l’ICE. Toutefois, il est essentiel de reconnaître qu’une telle situation ne s’est pas développée du jour au lendemain et n’a pas émergé de manière fulgurante lorsque Trump est entré dans le bureau ovale. L’autoritarisme croissant ne se limite pas non plus à l’ICE et à la question de l’immigration.
La militarisation des forces de l’ordre et le recours à des tactiques d’État policier sont des manifestations d’une tendance plus large et plus omniprésente qui se développe depuis des décennies, avec des républicains et des démocrates à la Maison Blanche. La gestion brutale des incidents de Ruby Ridge et de Waco dans les années 1990 a été un signal d’alarme qui n’a pas été pris en compte. Dans les deux cas, les autorités fédérales ont traité les suspects désignés non pas comme des individus jouissant de droits fondamentaux, indépendamment de leurs opinions excentriques ou extrêmes, mais comme des terroristes représentant une menace grave pour la république américaine.
Dans les deux cas, les raids ont également été menés dans une indifférence totale à l’égard du sort de personnes innocentes. La vue de Vicki Weaver tuée par un sniper du FBI lors de l’altercation de Ruby Ridge en août 1992, alors qu’elle tenait sa petite fille dans les bras, aurait dû dégoûter tout être humain digne de ce nom. De même, l’incinération de 76 civils, dont 25 enfants, au cours de la phase finale de l’assaut mené par le FBI en avril 1993 contre l’enceinte des Davidiens de la branche, à l’extérieur de Waco, au Texas, a illustré la mentalité toxique et militarisée qui consiste à considérer le meurtre de « civils ennemis » comme de simples « dommages collatéraux ». Le procureur général William Barr n’a jamais été renvoyé malgré le fiasco de Ruby Ridge, pas plus que le procureur général Janet Reno pour son rôle dans le bain de sang encore plus horrible de Waco. En fait, Reno a été félicitée dans de nombreux milieux pour sa gestion de l’affrontement de Waco.
Une indifférence similaire est devenue la norme en ce qui concerne les nombreuses violations des libertés civiles commises par les administrations de George W. Bush et de Barack Obama dans leurs tentatives de faire taire les dissidents. Menacer les journalistes de poursuites au titre de la loi sur l’espionnage (Espionage Act) entre certainement dans cette catégorie . Les mesures prises par Joe Biden pour armer le système de justice pénale dans le but de harceler les opposants politiques et idéologiques appartenaient également à cette catégorie.
L’Amérique est sans doute sur le point de devenir un véritable État policier, mais nous n’en sommes pas arrivés là du jour au lendemain. Il est impératif de demander des comptes à Trump pour son traitement méprisant des accusés et son utilisation de l’ICE de manière aussi dure et intimidante. Cependant, cette démarche ne signifiera pas grand-chose à long terme si les normes de responsabilité sont à nouveau abandonnées ou diluées dès qu’un nouveau chef de l’exécutif, plus subtil et impérial, prend ses fonctions.
Ted Galen Carpenter est rédacteur collaborateur de 19FortyFive et chercheur principal au Randolph Bourne Institute et au Libertarian Institute. Il a également occupé divers postes à responsabilité dans le domaine de la politique au cours d’une carrière de 37 ans à l’Institut Cato. M. Carpenter est l’auteur de 13 livres et de plus de 1 300 articles sur les questions de défense, de politique étrangère et de libertés civiles. Son dernier ouvrage s’intitule Unreliable Watchdog : The News Media and U.S. Foreign Policy (2022).
Groupe Gaulliste Sceaux 