Il y a une différence, et ce qui se passe aujourd’hui nous mènera vers un endroit beaucoup plus sombre.

Morgan Lerette

Des Américains travaillant pour une entreprise militaire privée peu connue aux États-Unis ont commencé à se manifester auprès des médias et des membres du Congrès en les accusant d’avoir utilisé des balles réelles pour contrôler les foules et d’autres mesures abusives contre des civils non armés cherchant de la nourriture dans des sites de distribution alimentaire controversés gérés par le Fonds humanitaire mondial (Global Humanitarian Fund, GHF) dans la bande de Gaza.

UG Solutions a été engagée par le GHF pour sécuriser et livrer de la nourriture à Gaza. Le GHF, avec l’aide des PMC, affirme avoir fourni près de 100 millions de repas à Gaza. Israël a confié à la GHF le contrôle de ce qui était auparavant la mission d’aide dirigée par les Nations unies.

L’ONU a cependant qualifié le nouveau modèle d‘ »abomination » qui « n’apporte rien d’autre que la famine et des coups de feu à la population de Gaza« , en référence aux 1 000 habitants de Gaza qui ont été tués près ou dans les centres du GHF depuis le mois de mai. Les Forces de défense israéliennes (FDI) ont été accusées de tirer sur des civils non armés et de les bombarder. Les contractants américains affirment en avoir été témoins et avoir reçu l’ordre d’utiliser des balles réelles dans le cadre de leurs propres opérations de contrôle des foules

UG Solutions est l’une des deux entreprises américaines travaillant dans les centres alimentaires. Toutes deux ont nié avec véhémence les affirmations des contractants, tout comme l’IDF. Le GHF a également publié des réponses détaillées qualifiant les accusations de catégoriquement fausses.

Inutile de dire que cela soulève une tonne de questions sur l’utilisation d’entrepreneurs américains dans cette zone de conflit particulière, mais aussi sur leur identité. D’après toutes les informations disponibles sur UG Solutions, cette société n’opère pas sous la bannière ou la protection d’un contrat d’une agence américaine, mais d’une entité étrangère. Cette extension du champ d’action, selon moi, fait d’UG Solutions une organisation mercenaire à part entière et engage l’industrie sur une voie très sombre.

Qu’est-ce qu’un mercenaire ?

L’utilisation de contractants militaires privés (PMC) en Irak a créé une zone grise entre les combattants et les civils privés remplissant des rôles de combat dans une zone de guerre. Les États-Unis, qui ne voulaient pas être considérés comme des occupants, ont cédé la gestion de l’Irak en 2004. En théorie, cela signifiait que la mission militaire prenait fin et que la mission diplomatique commençait.

Dans la pratique, la guerre faisait rage et les diplomates devaient être protégés par des non-militaires. Des civils travaillant pour des sociétés comme Dyncorp et Blackwater ont protégé les personnes chargées d’aider le gouvernement irakien naissant à se reconstruire. Étaient-ils des mercenaires ? La réponse est simple : En quelque sorte.

Les Nations unies utilisent six critères pour définir le terme « mercenaire ».

Il s’agit d’une personne qui

1. est spécialement recrutée pour combattre dans un conflit armé
2. participe directement aux hostilités
3. est principalement motivé par le gain privé (promesse d’une rémunération importante)
4. n’est pas un ressortissant d’une partie au conflit
5. n’est pas membre des forces armées d’une partie au conflit
6. n’a pas été envoyé par un État en mission officielle.

Les juristes peuvent discuter de la définition juridique de chaque critère mais, à mon avis, et ayant travaillé pour Blackwater en 2004-2005, les SMP remplissent quatre des six critères (1, 2, 3 et 5).

UG Solutions est-elle la prochaine Blackwater ?

Non, mais elles présentent des similitudes. Blackwater s’est fait connaître en protégeant des diplomates en Irak en 2003. Le contrat de protection du chef de l’Autorité provisoire de la coalition, Paul Bremer, a donné lieu à des contrats sous l’égide du Département d’État américain (DoS) pour la protection des diplomates, d’autres agences gouvernementales (CIA, FBI, etc.), des sénateurs américains et de toute autre personne souhaitant s’informer des progrès réalisés en Irak.

Notre opération était avant tout défensive : nous protégions des personnes et des lieux, mais nous devions nous déplacer dans tout le pays pour ce faire. Il s’agit également d’une zone grise : nous devions nous déplacer dans le pays avec et sans les personnes que nous protégions. Cela signifiait qu’il fallait dégager la circulation en utilisant les mêmes armes que celles utilisées par l’armée américaine. Certains pourraient prétendre qu’il s’agissait d’opérations défensives, mais les vidéos de nous sur YouTube ressemblent beaucoup à des opérations offensives.

Ces contrats ont été attribués par le DoS à Blackwater, qui a ensuite engagé des contractants indépendants (moi) pour travailler pour eux en Irak. Avec plusieurs niveaux de séparation entre le donneur d’ordre (DoS) et les hommes qui font le travail sur le terrain, on a dit que Blackwater n’était pas un groupe de mercenaires, mais qu’il les avait embauchés.

Si l’on se réfère à la définition de mercenaire de l’ONU, je soutiens que ce groupe répond à quatre des six critères : Nous avons été recrutés pour combattre, nous avons participé aux hostilités, nous étions motivés par le gain privé et nous n’étions pas membres des forces armées dans le conflit.

En entrant dans la zone grise créée par l’embauche de PMC, je pourrais faire valoir que nous n’étions pas non plus un ressortissant d’une partie au conflit puisque la guerre était désormais une mission « diplomatique » entre les États-Unis et l’Irak où l’Irak demandait l’assistance militaire des États-Unis, de sorte que nous n’étions plus techniquement « en guerre » avec l’Irak. Mais bon, j’ai obtenu un passeport diplomatique et Blackwater m’a dit que nous jouissions de l’immunité diplomatique, si bien que j’ai été envoyé par l’État en mission officielle.

UG Solutions est-il le prochain groupe Wagner ?

Non. Honnêtement, ils ne partagent aucune similitude. Wagner est généralement considéré comme un groupe de mercenaires mais, selon la définition des Nations unies, ce n’est pas le cas. Il s’agit d’une extension de l’armée russe. Certes, ils ont recruté dans les prisons et ont commis des crimes de guerre, mais ce ne sont pas des mercenaires. Des trois entreprises, c’est celle qui peut affirmer qu’elle n’est pas un mercenaire.

La principale différence entre Wagner et Blackwater est que Wagner est une unité militaire. Elle mène des opérations offensives, prend et garde des terres, et est envoyée dans des endroits où la Russie veut exercer une influence. Ce n’est qu’en 2023 que Vladimir Poutine a avoué que Wagner était financée par le gouvernement. La structure des grades et le code de conduite de l’armée russe sont similaires à ceux de l’armée américaine. Certes, ils ne semblent pas s’y conformer de la même manière que les militaires américains sont régis par le Code uniforme de justice militaire (UCMJ), mais ce code existe. C’est plus que ce qu’avait Blackwater.

Sur cette base, ils ne sont pas plus une « armée de mercenaires » que l’armée américaine. Je sais que cela va faire grincer quelques dents, mais ce n’est pas moi qui ai créé les critères, alors ne m’en voulez pas.

UG Solutions est-il un nouveau type de mercenaire ?

Oui. UG Solutions est un groupe de mercenaires. Il répond à tous les critères. Ils ne sont pas parties au conflit à Gaza, ont été recrutés pour participer aux hostilités, n’ont pas été envoyés par le gouvernement américain, ne sont pas ressortissants d’une partie au conflit, ne font pas partie d’une armée et sont là pour leur profit personnel. Je tiens à préciser que UG Solutions, en tant qu’entreprise, est un groupe de mercenaires. Les hommes qui travaillent pour eux sont également des mercenaires.

Comme Blackwater, ils mènent principalement des opérations défensives et le département d’État américain a contribué au financement de la GHF, mais ils ont leur siège aux États-Unis et travaillent pour une entité étrangère, dans une zone de combat, pour de l’argent. Il est temps de dire les choses telles qu’elles sont : des entreprises américaines sont directement impliquées dans des opérations de mercenariat et tentent de se protéger en se faisant passer pour des sous-traitants militaires privés.

Qu’est-ce que cela signifie ?

UG Solutions a repris le modèle PMC et l’a fait évoluer en passant un contrat avec une entité étrangère. Il n’y a aucun lien avec le gouvernement américain. Il n’y a aucun moyen pour eux de se protéger sous le drapeau américain. Il est vrai que leur mission est ostensiblement humanitaire et que les Nations unies font appel à des sous-traitants pour des opérations similaires. Ils ont un point de vue, même s’il n’est pas très solide. Des dénonciateurs se sont manifestés pour dire qu’ils se sont engagés dans des tactiques offensives agressives contre une population non armée de Gazaouis qui venaient chercher de la nourriture sur les sites de la GHF.

L’utilisation des SMP a évolué au point qu’il n’y a plus guère d’espace entre la sous-traitance et le travail de mercenaire. UG Solutions a franchi la limite de ce qui est approprié pour les SMP basées aux États-Unis, tant sur le plan éthique que juridique, en jetant la morale aux orties et en travaillant pour une organisation qui n’est pas affiliée au gouvernement américain. Les responsables politiques assistent en silence à ce changement radical, refusant de reconnaître, et encore moins de réglementer, les sociétés privées qui travaillent comme mandataires de l’armée. Malheureusement, cette situation perdurera jusqu’à ce qu’un incident tel que l’embuscade tendue à quatre contractants de Blackwater à Fallujah, en Irak, en 2004, se reproduise.

Il est temps d’appeler cela pour ce que c’est : du travail de mercenaire. Si nous refusons de le définir, nous ne pourrons jamais discuter de la question de savoir si nous devons ou non continuer à utiliser les SMP comme mandataire de la politique militaire et étrangère des États-Unis ( ). Nous nous devons de nous attaquer à cette dérive avant qu’elle ne conduise à la présence de plus de civils américains dans une zone de combat.

Morgan Lerette est un ancien officier de renseignement de l’armée qui a travaillé pour Blackwater de 2004 à 2005. Il a écrit « Guns, Girls, and Greed : I was a Blackwater Mercenary in Iraq » (Armes, filles et cupidité : j’étais un mercenaire de Blackwater en Irak). Après avoir quitté l’armée américaine en tant que capitaine, Morgan a obtenu un master en banque et finance internationales à la Fletcher School of Law and Diplomacy de l’université de Tufts.

Responsible Statecraft