Les chrétiens sont utilisés politiquement, financièrement et spirituellement pour servir un programme qui, par essence, rejette le Christ, écrit Lorenzo Maria Pacini.

L’opération psychologique appelée « judéo-christianisme »

Dans les récentes illusions sionistes en Occident, un récit est revenu à la mode, selon lequel le christianisme est étroitement lié au judaïsme et lui est en quelque sorte redevable, puisque Jésus est né juif. C’est ainsi qu’au début du 20e siècle, le terme « judéo-christianisme » a été inventé, avec les adjectifs qui l’accompagnent.

Or, il y a un problème : il s’agit d’un terme de propagande.

Historiquement et théologiquement, il n’existe pas de tradition « judéo-chrétienne » cohérente. Il s’agit d’une invention politique moderne, promue surtout après la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide, pour créer l’illusion de valeurs communes entre le christianisme et le judaïsme, principalement pour obtenir le soutien inconditionnel de l’Occident à l’État d’Israël.

Ce terme est une contradiction en termes théologiques. Le christianisme repose sur la croyance que Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et le sauveur de l’humanité. Le judaïsme rejette explicitement Jésus en tant que Messie, le considère comme un faux prophète et, dans de nombreux textes rabbiniques, le dénigre sévèrement. La haine déicide des juifs a conduit à la crucifixion du Christ.

Il s’agit de visions du monde qui s’excluent mutuellement ; elles ne peuvent être acceptées l’une et l’autre que si elles sont dépouillées de leurs doctrines fondamentales.

Le terme a été utilisé comme une arme de loyauté politique, devenant populaire surtout aux États-Unis – est-ce une coïncidence ? – comme un moyen d’aligner les chrétiens américains sur l’État d’Israël.

Son véritable objectif ? Forger une loyauté émotionnelle, brouiller les frontières et s’assurer que les chrétiens soutiennent inconditionnellement la politique étrangère israélienne sous l’illusion de valeurs partagées. Les évangéliques ont été particulièrement visés : on leur a dit que le soutien à Israël était un devoir biblique, en présentant hors contexte le verset 12:3 de la Genèse comme faisant référence à un État moderne créé en 1948, et non aux descendants spirituels d’Abraham, alors que, comme nous l’avons déjà dit, l’État d’Israël et les Israélites de la Bible sont deux choses très différentes.

Ce que certaines élites judéo-chrétiennes disent vraiment de Jésus

Laissons de côté les filtres de la politesse et citons ce que le judaïsme talmudique dit de Jésus :

Sanhedrin 43a : Jésus a été exécuté pour avoir pratiqué la sorcellerie et égaré Israël. Il est bouilli dans des excréments pour l’éternité.

Gittin 57a : Jésus est en enfer, brûlant dans des excréments bouillants.

Shabbat 104b et Yebamot 49b font des références voilées et vulgaires à Jésus et à sa mère.

Ces textes étaient si incendiaires que l’Église catholique les a interdits pendant des siècles ; les Juifs eux-mêmes ont modifié et censuré ces passages dans les éditions publiques pour éviter les réactions négatives, mais dans les versions non censurées et les études privées, ces passages existent toujours et sont cités. Pourtant, on dit aux chrétiens qu’il s’agit d’une « tradition partagée » ?

Le sionisme moderne et l’ancienne religion israélite sont deux choses différentes

Le sionisme moderne n’est pas biblique ; il s’agit d’un mouvement nationaliste séculier dont les fondateurs athées sont Theodor Herzl, David et Ben-Gurion. La création d’Israël était un projet colonial, soutenu par l’impérialisme britannique, en particulier avec la célèbre déclaration Balfour, et militarisé par la suite sous l’hégémonie des États-Unis. Il n’existe aucun lien entre cet État et une quelconque alliance ancienne avec Dieu. En fait, les vrais Juifs de la Torah s’opposent au sionisme pour cette même raison.

Il s’agit de contrôle, pas de foi. Le concept de « judéo-chrétien » est promu pour manipuler la loyauté des chrétiens en faveur des objectifs géopolitiques d’Israël, pour éviter la critique des crimes israéliens en les protégeant par des « valeurs de foi » partagées, pour miner le christianisme lui-même en le fusionnant avec une tradition qui déteste son fondateur.

La « tradition judéo-chrétienne » est un mythe frauduleux créé pour manipuler et non pour unifier. Les chrétiens sont utilisés politiquement, financièrement et spirituellement pour servir un agenda qui, par essence, rejette le Christ.

Si Jésus entrait dans l’Israël moderne et prêchait, il serait à nouveau crucifié.

Il est certainement nécessaire de préciser que ce qui suit concerne le judaïsme en tant que religion postérieure à la Bible et ses adeptes en tant que praticiens – c’est-à-dire les Juifs qui suivent le Talmud et la Kabbale – et non l’ethnie juive elle-même.

La synagogue talmudique, que l’apôtre Jean appelle à deux reprises « la synagogue de Satan » (Apocalypse 2:9 ; 3:9), a été rejetée par Dieu après la crucifixion du Christ. Elle a rompu sa fidélité à l’ancienne alliance conclue avec Abraham et Moïse, et a été abandonnée par Dieu, qui a établi une nouvelle alliance avec le « petit reste » d’Israël fidèle à la fois au Christ et à Moïse, ainsi qu’avec les peuples païens désireux d’accepter l’Évangile. Ces derniers, pour la plupart, ont répondu positivement à la grâce, tandis qu’une petite partie seulement l’a rejetée, préférant s’adonner à l’adoration d’idoles créées à leur propre image. Dieu a donc rejeté ceux qui ont renié son Fils unique et consubstantiel. Par conséquent, la théologie traditionnelle a toujours enseigné que le judaïsme post-biblique, dans son rejet délibéré du Christ, est désapprouvé par Dieu et que, tant qu’il persiste dans ce rejet, il n’est pas en communion spirituelle et ne fait pas l’objet de la grâce.

La patristicienne Denise Judant, convertie au judaïsme, a écrit : « Il est essentiel de faire la distinction entre le judaïsme de l’Ancien Testament et celui qui a suivi l’avènement du Christ. Le premier était une préparation au christianisme ; le second (le judaïsme talmudique) a rejeté la messianité de Jésus et continue de nier qu’il est le Messie. En ce sens, il existe aujourd’hui une opposition claire entre le christianisme et le judaïsme. L’ancienne alliance ne repose pas uniquement sur l’élection divine, mais aussi sur la réponse humaine. Moïse reçoit de Dieu une alliance bilatérale et non inconditionnelle (Deutéronome 11:1-28). L’Alliance n’est donc pas irrévocable : sa validité dépend du comportement d’Israël, et Dieu menace à plusieurs reprises de la révoquer en raison de l’infidélité du peuple (Dt 28 ; Lv 26,14ss ; Jr 26,4-6 ; Os 7,8 et 9,6).

Après le rejet du Christ par la majorité du peuple juif, Dieu a limité sa miséricorde au « reste » qui a cru, selon la théologie chrétienne. Dieu, contrairement à l’homme, ne rompt pas d’abord son plan, mais le développe et le perfectionne, faisant évoluer l’Ancienne Alliance vers la Nouvelle, qui promet un cœur renouvelé au « reste » fidèle des Juifs et s’ouvre à l’humanité tout entière. Jésus n’a pas fondé une nouvelle religion : il a révélé que le salut universel dépendait de la venue du Christ. L’Église chrétienne est restée fidèle à la Tradition de l’Ancien Testament, reconnaissant en Jésus le Messie annoncé par les Prophètes. Pour les chrétiens, c’est le judaïsme post-biblique qui a été infidèle à l’Ancienne Alliance.

Nous approfondirons cette question et le lien entre le messianisme américain, les néocons et le sionisme dans un prochain article.

Strategic Culture