Par Ralph Nader

Après la publication par le New York Times, longtemps frileux, d’un  long essai du professeur Omer Bartov de l’université Brown, spécialiste renommé des génocides, intitulé «  I’m a Genocide Scholar, I Know It When I see It « , Bret Stephens, le chroniqueur du Times, qui hait les Palestiniens, s’est immédiatement lancé dans une réfutation à la Netanyahou. Son article était intitulé « Non, Israël ne commet pas de génocide à Gaza« . Son affirmation cruelle et spécieuse, contredite par de nombreux spécialistes du génocide, était que si le régime israélien était vraiment génocidaire, il aurait commis « des centaines de milliers de morts » à Gaza au lieu des 60 000 morts seulement rapportés par le ministère de la santé dirigé par le Hamas.

Soyez réaliste, M. Stephens, l’armée israélienne a détruit la vie d’au moins un Palestinien sur quatre, soit environ un demi-million au moins, en bombardant quotidiennement, depuis le 7 octobre 2023, les civils et leurs infrastructures. Bombardements aériens et d’artillerie par saturation de 2,3 millions de Palestiniens sans défense, également sous le feu constant de tireurs d’élite, entassés dans une zone de la taille géographique de Philadelphie. (Voir The Lancet, «  Counting the dead in Gaza : Difficult but essential « , ma chronique « The Vast Gaza Death Undercount- Undermines Civic, Diplomatic and Political Pressures » et mon article dans le Capitol Hill Citizen d’août/septembre 2024). Les médecins américains de retour de Gaza ont observé à plusieurs reprises que presque tous les survivants sont malades, blessés ou mourants.

S’appuyant sur l’intérêt personnel du régime du Hamas à ce que le nombre de morts soit faible, afin de ne pas susciter davantage l’ire des habitants de Gaza contre leur manque d’abris anti-bombes et d’autres protections, Stephens construit les fictions habituelles, reflétant l’AIPAC et le régime de Netanyahu, selon lesquelles Israël ne « cible et ne tue pas délibérément les civils gazaouis ». [L’ancien ambassadeur de l’ONU et ministre des Affaires étrangères Abba Eban a écrit à propos d’Israël sous le Premier ministre de l’époque, Menachem Begin, qu’Israël « inflige gratuitement toutes les mesures possibles de mort et d’angoisse aux populations civiles dans un état d’esprit qui rappelle des régimes que ni M. Begin ni moi-même n’oserions mentionner par leur nom »]. Regardez les rapports des journalistes du Times dans la région, voyez les photos des meurtres de masse, des massacres de bébés, d’enfants, de mères et de pères qui constituent l’holocauste palestinien de Netanyahou.

Écoutez la déclaration forcée du ministre israélien de la défense Yoav Gallant, le 9 octobre 2023, selon laquelle la démolition israélienne de Gaza inclurait « … pas d’électricité, pas de nourriture, pas de carburant, tout est fermé ». « Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence.

C’est ainsi que l’armée israélienne a pris pour cible des familles innocentes, des journalistes et le personnel humanitaire de l’UNRWA. Pour citer le professeur Bartov, « la destruction systématique à Gaza non seulement des habitations mais aussi des autres infrastructures – bâtiments gouvernementaux, hôpitaux, universités, écoles, mosquées, sites du patrimoine culturel, stations d’épuration, zones agricoles et parcs… » M. Bartov a grandi en Israël, a servi pendant quatre ans dans l’armée israélienne et connaît la situation sur place dans ses moindres détails.

Bret Stephens exerce un pouvoir sans précédent sur le comité éditorial du Times, car il est considéré comme la voix du lobby intérieur du gouvernement israélien, qui ne peut rien faire de mal, à l’intérieur du Times, et qui est toujours prêt à accuser frivolement n’importe quel membre du journal d’antisémitisme pour le faire taire ou édulcorer son contenu.

Comme Will Solomon l’a rapporté le 25 juillet 2025 dans Counterpunch, Stephens est le « gardien » de ce qui constitue une critique inacceptable du régime israélien et il a réussi de manière significative dans sa censure. Si vous vous demandez par exemple pourquoi il a fallu tant de temps au comité éditorial du Times pour condamner la famine du régime israélien à l’égard des habitants de Gaza, en particulier les nourrissons et les enfants les plus vulnérables (voir l’éditorial du 31 juillet et l’article d’opinion du New York Times du 27 juillet 2025 intitulé « The World Must See Gaza’s Starvation » par Mohammed Mansour), c’est probablement en raison du climat de peur ou de lassitude généré par Stephens.

Les rédacteurs du Times accordent à Stephens une latitude remarquable. Ses falsifications et sa rage antisémite contre les Palestiniens (voir « L’autre antisémitisme » de Jim Zogby) échappent à la plume de ses rédacteurs. On lui accorde un espace inhabituel, y compris une colonne hebdomadaire récemment conclue avec Gail Collins, qui a remplacé un espace éditorial précieux, avec des réparties qui étaient devenues usuelles au fil des ans. Il se voit également confier des projets d’écriture spéciaux.

Considérons son parcours. Ancien rédacteur en chef intransigeant du Jerusalem Post, puis chroniqueur belliciste au Wall Street Journal pendant des années, Stephens a rejoint le Times pour une raison bien précise. Particulièrement virulent à l’égard des Palestiniens et de leurs partisans, Stephens est arrivé au Times pour une raison singulière. Le Times voulait un homme de droite qui n’aimait pas le nouveau président, Donald Trump. Ce que le Times a obtenu, c’est un censeur rusé de son intégrité journalistique et du respect éditorial pour les rapports dévastateurs réguliers que le Times recevait de ses propres journalistes opérant à partir de Jérusalem. Ils n’ont pas été autorisés à se rendre à Gaza pour rendre compte de manière indépendante de ce qui était fait avec l’argent des contribuables américains et le soutien inconditionnel du président Joe Biden et maintenant de Trump.

Imaginez, par exemple, que le Times n’écrive pas d’éditorial après qu’Israël a piégé des milliers de bipeurs au Liban. L’ancien secrétaire à la défense, Leon Panetta, a qualifié cette action de crime de guerre manifeste.

Bien que le Times ait publié des articles d’opinion critiquant les agressions israéliennes, il a maintenu une liste de mots et d’expressions ne pouvant être utilisés dans ses reportages, tels que « génocide ». Il a évité de faire des articles sur les nombreux groupes israéliens de défense des droits de l’homme qui prennent Netanyahou à partie, ou sur des groupes aux États-Unis, tels que le très actif Veterans for Peace, qui compte une centaine de sections aux États-Unis.

Même la couverture de l’omniprésente Voix juive pour la paix et de If Not Now nécessite une désobéissance civile non violente spectaculaire, comme lors du sit-in du 24 octobre 2023 à la gare de Grand Central, pour figurer dans les pages du Times.

Au cours des mois qui ont suivi le 7 octobre et le mystérieux effondrement total de l’appareil israélien de sécurité à la frontière de Gaza, qui n’a toujours pas fait l’objet d’une enquête officielle de la part de ses auteurs, la présence provocante de Stephens persiste, bien qu’elle soit contrecarrée par les images écœurantes d’enfants palestiniens squelettiques et affamés. (Selon une enquête réalisée l’année dernière par une association civique britannique, 46 % des enfants palestiniens veulent mourir et 97 % s’attendent à être tués).

Il faut reconnaître à Stephens le mérite de couvrir le rôle intimidant qu’il s’est assigné, à savoir contrôler ce qui ne devrait pas être publié par le personnel dans les pages éditoriales du Times. Dans sa chronique avec Collins, il a fait preuve d’humour et a fait l’éloge des rapports du Times et des critiques de livres qui n’étaient pas liés à la domination israélienne du Moyen-Orient. Consciente de cette situation sans issue pour elle, Gail Collins a accepté de ne pas soulever la question israélo-palestinienne dans les centaines de colonnes qu’elle a écrites avec Stephens, qui est détesté par de nombreuses personnes au sein du Times.

Stephens est inamovible. Il y a plus d’un an, il a écrit de manière choquante que l’armée israélienne n’utilisait pas assez de force contre les Palestiniens. Il refuse de désavouer les descriptions les plus racistes et vicieuses des Palestiniens faites au fil des ans par de hauts responsables du gouvernement israélien. Il refuse de soutenir l’ouverture de Gaza aux journalistes étrangers, y compris aux journalistes israéliens. Il refuse même de soutenir le transport aérien d’enfants palestiniens amputés et horriblement brûlés vers des hôpitaux prêts à les accueillir aux États-Unis.

 Le New York Times ne craint pas Donald Trump. Mais il craint ou se méfie beaucoup de la présence souriante, de la censure interne de ce clone de l’AIPAC et de l’attention qu’il exige en raison des forces qu’il représente. Le comité éditorial et la direction du Times doivent rejeter cet affront à la liberté de ses journalistes et à l’intégrité de l’institution du journal.

Ralph Nader