Les récentes résolutions de Bernie Sanders visant à bloquer les armes destinées à Israël ont échoué, mais les analystes estiment qu’elles suggèrent que la Palestine servira de test décisif pour le Parti démocrate à l’avenir.

Par Michael Arria

La semaine dernière, le sénateur Bernie Sanders (I-VT) a présenté deux résolutions visant à bloquer les ventes d’armes supplémentaires à Israël.

La législation a été rejetée, mais elle a obtenu plus de soutien que jamais. 24 sénateurs démocrates ont voté en faveur de l’arrêt des livraisons de bombes à Israël, tandis que 27 ont voté contre de nouvelles livraisons de fusils d’assaut.

Sanders a présenté des résolutions similaires en avril et en novembre dernier. 18 sénateurs ont soutenu l‘initiative de novembre, et seulement 15 sénateurs ont voté en faveur de la résolution d’avril.

Les récentes résolutions de Sanders interviennent dans un contexte de crise de la faim à Gaza et de critiques croissantes du gouvernement israélien de la part d’hommes politiques démocrates, dont beaucoup sont généralement de fervents partisans de l’État d’apartheid.

Même le représentant Ritchie Torres (D-NY), l’un des plus fervents défenseurs d’Israël, a récemment émis des critiques à l’encontre du gouvernement de Benjamin Netanyahu.

« Toutes les parties, y compris les États-Unis et Israël, ont l’obligation morale de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour atténuer les difficultés et la faim qui sévissent dans la bande de Gaza », a déclaré Ritchie Torres lors d’une récente interview.

Il est impossible d’envisager que Torres modifie sa position sur Israël (dans la même interview, il réaffirme le fait qu’il est « un sioniste inconditionnel »), mais, comme le note Politico, « cela signifie que les démocrates modérés se détournent du soutien inconditionnel à l’État juif qui a caractérisé le parti pendant des décennies ».

À l’approche des élections de mi-mandat, il n’est pas étonnant que les législateurs modifient leur position sur la question, car les sondages ont constamment affirmé qu’Israël est largement impopulaire parmi les électeurs démocrates. Une récente enquête Gallup montre que seuls 8 % des électeurs démocrates soutiennent les actions militaires d’Israël à Gaza et que seuls 9 % des démocrates ont une opinion favorable de M. Netanyahou.

Dans le journal pro-israélien Jewish Insider, Josh Kraushaar écrit que les votes de Sanders « sont devenus un test décisif pour déterminer quels membres ont maintenu leur soutien à Israël, et ceux qui répondent à la pression politique de la base activiste progressiste du parti ».

M. Kraushaar cite le cas de Mallory McMorrow, candidate au Sénat du Michigan, qui avait auparavant assuré aux groupes pro-israéliens qu’elle soutenait le pays.

Ces dernières semaines, Mallory McMorrow a publiquement critiqué le gouvernement de M. Netanyahou et demandé que les États-Unis cessent de fournir des armes offensives à Israël.

Lors de la campagne électorale de l’année dernière, la sénatrice Angela Alsobrooks (D-MD) a déclaré qu’elle s’opposerait à tout effort visant à conditionner les ventes d’armes à Israël. Elle a toutefois voté en faveur des deux résolutions Sanders.

« M. Netanyahu et son gouvernement doivent immédiatement changer de cap. Je reste attaché à la relation États-Unis-Israël et à ma conviction que le peuple d’Israël a le droit de se défendre. En ce moment, nous devons tous faire tout ce qui est en notre pouvoir en tant que communauté mondiale pour apporter l’aide dont la population de Gaza a désespérément besoin », a déclaré M. Alsobrooks dans un communiqué.

Le sénateur Jack Reed (D-RI), partisan de longue date d’Israël et membre éminent de la commission des forces armées du Sénat, a voté contre les résolutions précédentes de M. Sanders, mais en faveur des deux dernières.

M. Reed a commencé à s’interroger ouvertement sur les raisons pour lesquelles Israël n’a pas fourni d’aide humanitaire à Gaza.

« Les faits sur le terrain sont que, militairement, ils ont des avantages tactiques significatifs et sont suffisamment nombreux pour être en mesure de livrer efficacement de la nourriture », a déclaré le sénateur. « La question se pose donc de savoir pourquoi il n’est pas possible d’acheminer de la nourriture et des soins de santé et de respecter les lois humanitaires.

Les politiciens démocrates ont également été contraints de faire face à la victoire de Zohran Mamdani aux primaires de la mairie de New York.

M. Mamdani, qui devrait remporter les élections générales, soutient publiquement le mouvement BDS et qualifie ouvertement les actions d’Israël à Gaza de génocide.

De nombreux dirigeants locaux, comme les sénateurs Kirsten Gillibrand (D-NY) et Chuck Schumer (D-NY), ont fait l’éloge de la campagne impressionnante de Mamdani, mais se sont abstenus de le soutenir.

« New York City, je t’aime. Vous êtes mon voisin. Vous êtes à une quinzaine de kilomètres de chez moi. Occupez-vous de vos élections. Je vais me concentrer sur les miennes », a récemment déclaré le sénateur Cory Booker (D-NJ) à un journaliste qui lui demandait s’il soutiendrait M. Mamdani.

Cependant, plusieurs démocrates de l’aile libérale du parti saluent déjà M. Mamdani comme un modèle pour de futures victoires.

La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) s’est récemment rendue à New York pour soutenir le candidat à la mairie. Elle a également rédigé un article d’opinion dans Rolling Stone, dans lequel elle fait l’éloge de la vision de M. Mamdani pour New York.

Mme Warren ne mentionne pas Israël, mais il est clair qu’elle ne considère pas la position de M. Mamdani comme un obstacle électoral.

Une récente enquête de Data for Progress  confirme son hypothèse. Un sondage réalisé auprès des électeurs démocrates de la ville de New York a révélé que 78 % d’entre eux pensent qu’Israël est en train de perpétrer un génocide, et 63 % pensent que la ville devrait appliquer le mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou. 63 % d’entre eux soutiennent la candidature de M. Mamdani.

Ces changements coïncident avec l’inquiétude croissante des démocrates pro-israéliens face au déclin du soutien dont bénéficie le pays.

Le mois dernier, le président de Democratic Majority for Israel (DMFI), Brian Romick, a publié une déclaration déplorant un certain nombre de « développements troublants » au sein du parti démocrate.

Il s’agit notamment de la victoire de Mamdani aux primaires, du soutien des dirigeants démocrates à une résolution sur l’embargo sur les armes en Caroline du Nord et du vote de l’Association nationale de l’éducation pour couper tous les liens avec la Ligue anti-diffamation.

« Aucun de ces incidents ne s’est produit isolément. Ensemble, ils reflètent un schéma troublant : l’érosion des piliers fondamentaux du Parti démocrate et la marginalisation des voix pro-israéliennes dans le paysage progressiste », a écrit M. Romnick.

Lors d’une récente apparition sur le podcast « Israel from the Inside », le stratège démocrate pro-israélien et ancien directeur de la communication d’Hillary Clinton, Howard Wolfson, a déclaré que « la guerre des cœurs et des esprits [sur le soutien à Israël] a été perdue ».

M. Wolfson a déclaré qu’il avait « tiré la sonnette d’alarme aussi fort que possible et espéré que le public israélien et les décideurs en Israël comprennent à quel point Israël a perdu l’approbation du public aux États-Unis et quelles sont les implications de cette situation ».

Il est difficile d’imaginer que certains changements de ton se traduiront par de véritables changements de politique, mais les préoccupations de M. Wolfson pourraient s’avérer valables à long terme.

Sur le populaire podcast « Pod Save America », l’ancien collaborateur d’Obama Tommy Vietor a déclaré aux auditeurs que le parti démocrate avait besoin d’un « changement total d’état d’esprit » à propos d’Israël.

« Lorsque la guerre sera terminée, nous ne reviendrons pas au statu quo d’avant le 7 octobre, parce que ce n’est pas la situation du parti. Ce n’est pas là que se trouve le monde », a déclaré M. Vietor. « Nous n’allons pas débourser des milliards par an pour l’aide militaire. Nous n’allons pas opposer notre veto à tous les efforts visant à reconnaître un État palestinien à l’ONU. Nous ne devrions pas accepter l’argent de l’AIPAC ».

« Je garde l’espoir d’un meilleur leadership politique aux États-Unis et en Israël, mais nous devons également reconnaître que la stratégie de l’ère Biden, qui consiste à étreindre Bibi-Netanyahou, doit être jetée à la poubelle pour toujours », a-t-il ajouté.

Mondoweiss