par Junaid S Ahmad

Si vous voulez savoir ce qui préoccupe vraiment deux pays, n’écoutez pas les discours. Observez plutôt les mots qu’ils ne prononcent jamais tout seuls. Dans le cas de l’Iran et du Pakistan, un mot revient sans cesse au sein d’un duo étrangement inséparable : « commerce et sécurité ». Et lorsque la « sécurité » se cache toujours derrière le « commerce », il y a fort à parier que le commerce n’est pas le véritable moteur.

Sur le papier, la relation entre Téhéran et Islamabad devrait être l’une des grandes alliances du monde musulman. Deux grandes nations musulmanes, partageant une frontière de près de 900 kilomètres, confrontées à des défis économiques similaires et dont les liens culturels et religieux se recoupent. En réalité, leur histoire a été un cours magistral de distance polie, de suspicion occasionnelle et de « coopération » entre voisins qui n’a lieu que lorsqu’il y a un problème commun à résoudre ou une menace commune à éviter.

Pourtant, ces derniers mois, les observateurs ont remarqué quelque chose d’étrange : Le régime militaire pakistanais le plus favorable à Washington depuis des années, dirigé par le chef d’état-major de l’armée (COAS), le général Asim Munir, a échangé des sourires chaleureux avec la République islamique d’Iran. En février, l’Iran a exprimé sa solidarité avec le Pakistan lors des tensions frontalières avec l’Inde. En avril, le Pakistan a fermement condamné l’assaut militaire israélien de 12 jours contre l’Iran. Pour l’observateur occasionnel, cela pourrait ressembler à une accolade fraternelle qui aurait dû avoir lieu depuis longtemps.

Il n’en est rien.

Une relation bâtie sur du sable

Pour comprendre pourquoi, il faut remonter à 1979, l’année qui a changé le Moyen-Orient et l’Asie du Sud d’une manière encore perceptible aujourd’hui. La révolution islamique iranienne a renversé le Shah, exaspéré Washington et créé une théocratie chiite à l’idéologie révolutionnaire. Presque immédiatement, l’Arabie saoudite, allié indispensable de l’Amérique dans le Golfe et défenseur autoproclamé de l’islam sunnite, a commencé à contrer l’influence de l’Iran en finançant des mouvements religieux sunnites dans l’ensemble du monde musulman.

Le Pakistan, pour sa part, est devenu l’un des principaux champs de bataille de cette rivalité saoudo-iranienne. Si Islamabad entretient officiellement de bonnes relations avec Riyad et Téhéran, la réalité sur le terrain est plus compliquée et plus sanglante.

Au début des années 1990, le Pakistan a connu une flambée de violence sectaire. Des groupes sunnites extrémistes, souvent financés par l’Arabie saoudite, s’en prenaient aux communautés chiites. L’Iran, quant à lui, était accusé de soutenir les groupes militants chiites au Pakistan. Le récit de la « fraternité » ressemblait de plus en plus à une fiction polie masquant une dangereuse guerre par procuration menée sur le sol pakistanais.

Il en a résulté des milliers de morts, une érosion de la confiance sociale et un durcissement des clivages sectaires qui perdurent encore aujourd’hui. Les relations « chaleureuses » qui existaient entre Islamabad et Téhéran ( ) étaient presque toujours transactionnelles, liées à des moments où les deux pays avaient besoin l’un de l’autre pour des raisons de sécurité, et non en raison d’une vision commune de l’unité musulmane.

L’intermède Imran Khan

Lorsqu’Imran Khan est devenu Premier ministre en 2018, il n’a pas caché son désir de défendre la souveraineté du pays, de faire progresser la justice sociale, l’État de droit et les droits de l’homme, et de faire en sorte que le Pakistan fasse partie d’une renaissance musulmane. Il voyait l’Iran comme un partenaire crucial dans cette vision, en particulier pour se libérer de ce qu’il considérait comme la domination étouffante de Washington et des monarchies du Golfe sur la politique étrangère du Pakistan.

Mais le mandat de M. Khan a coïncidé avec d’intenses turbulences régionales : le retrait des États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien en 2018, l’assassinat du général iranien Qassem Soleimani par un drone américain en janvier 2020 et l’escalade des tensions entre les États-Unis et l’Iran dans le golfe Persique. Si M. Khan est parvenu à améliorer l’atmosphère avec Téhéran, sa vision régionale plus large a été interrompue par son éviction en avril 2022 – une décision largement considérée comme une opération de changement de régime soutenue par Washington et orchestrée par le puissant establishment militaire pakistanais, qui s’était senti mal à l’aise face à sa tendance à l’indépendance.

Le général Asim Munir, un homme bien plus à l’aise dans l’orbite de Washington et qui, paradoxalement, est aujourd’hui celui qui boit des tasses de thé avec des responsables iraniens, est entré en scène.

Le véritable ordre du jour : La sécurité

Les sourires, les poignées de main, les conférences de presse sur le « renforcement du commerce bilatéral » sont autant d’éléments agréables à percevoir. Mais la véritable conversation porte sur la sécurité, et les deux parties le savent.

La position de l’Iran est simple et a été répétée sous diverses formes depuis des décennies : ne vous mêlez pas de nos conflits avec les États-Unis et Israël, ne laissez pas les Américains et leurs alliés mener des activités militaires sur votre sol et ne laissez pas votre territoire être utilisé pour des opérations subversives contre nous.

Il ne s’agit pas d’une préoccupation abstraite. Téhéran se souvient très clairement de la manière dont Washington, en particulier dans les années 2000, a utilisé la province pakistanaise du Baloutchistan comme base de lancement d’opérations anti-iraniennes. Il s’agissait notamment de soutenir les séparatistes baloutches iraniens, de soutenir secrètement les Mojahedin-e Khalq (MEK) et d’autres groupes militants désireux de semer le trouble en Iran.

L’ironie, bien sûr, c’est que certains de ces mêmes réseaux se sont ensuite tournés vers le Pakistan lui-même. Après le 11 septembre, alors que l’empreinte militaire américaine en Afghanistan s’étendait, les séparatistes baloutches et d’autres groupes armés sont devenus des outils utiles non seulement pour faire pression sur l’Iran, mais aussi pour déstabiliser le Pakistan lorsque Washington voulait exercer un effet de levier.

L’Iran est depuis longtemps conscient de ce double jeu. Et si Téhéran est suffisamment pragmatique pour maintenir des relations avec Islamabad, même sous un leadership pro-américain, il a aussi des lignes rouges. Comme l’a déclaré un haut fonctionnaire iranien à ses homologues pakistanais lors de la récente visite d’une délégation, « nous voulons de très bonnes relations avec Islamabad » :

« Nous souhaitons entretenir de très bonnes relations avec le Pakistan. Mais si le Pakistan recommence à coopérer avec les États-Unis dans le cadre d’activités subversives au Baloutchistan, l’Iran fera du Baloutchistan un cauchemar pour le Pakistan. »

Baloutchistan : La poudrière que personne ne peut ignorer

Le Baloutchistan, qui représente près de la moitié de la superficie du Pakistan mais compte moins de 6 % de sa population, est un perpétuel casse-tête pour Islamabad. La province est riche en ressources – avec de vastes réserves de gaz naturel, de minerais et un littoral stratégique – mais reste la région la plus sous-développée et la plus aliénée politiquement du pays.

Contrairement à la perception populaire, la majorité de la population du Baloutchistan est en fait pachtoune, et non baloutche. Mais c’est l’insurrection nationaliste baloutche, alimentée par des décennies de négligence économique et d’opérations militaires musclées, qui fait la une des journaux.

Du point de vue de l’Iran, le Baloutchistan constitue une vulnérabilité commune. La province iranienne du Sistan-Balouchestan, qui borde le Baloutchistan pakistanais, a subi des attaques de groupes militants sunnites que Téhéran accuse d’être armés et financés par des puissances étrangères, souvent via le territoire pakistanais.

Pour le régime militaire pakistanais, cependant, le problème est aggravé par le fait qu’il se bat sur plusieurs fronts : les séparatistes baloutches, les talibans pakistanais (TTP) et d’autres groupes d’insurgés ou de terroristes. Pourtant, dans une tournure qui serait comique si elle n’était pas si préjudiciable, une part stupéfiante des ressources de renseignement du pays est actuellement consacrée non pas à la contre-insurrection, mais à la surveillance et à la suppression des documents anti-Munir et pro-Imran Khan sur les médias sociaux. On imagine que le contribuable pakistanais pourrait être légèrement irrité de voir que ses roupies durement gagnées sont dépensées pour surveiller les commentaires et les « j’aime » sur Facebook et TikTok.

Pourquoi maintenant ?

L’intensification soudaine des relations entre l’Iran et le Pakistan n’est pas un phénomène isolé. Le Moyen-Orient est à bout de nerfs. Le génocide de Gaza s’éternise, l’Iran et Israël s’échangent des coups de plus en plus directs et les États-Unis ont repositionné leurs forces dans le Golfe. Téhéran fait clairement comprendre à tous les acteurs régionaux qu’en cas de guerre avec Israël et les États-Unis, il ne tolérera pas que les pays voisins – en particulier ceux qui ont des liens avec l’armée américaine – servent de terrain d’opération.

Le Pakistan, avec sa longue frontière avec l’Iran et son passé de corridor secret pour les opérations de renseignement étrangères, figure en bonne place sur la liste de surveillance de Téhéran. Le Pakistan du général Munir peut être heureux d’acquiescer aux demandes de Washington lorsque cela l’arrange, mais la dernière chose que souhaite l’establishment militaire est un conflit ouvert avec l’Iran – en particulier lorsque le pays est déjà politiquement instable, économiquement tendu et confronté à des crises de sécurité internes.

Ainsi, les « négociations commerciales » et les « projets communs » annoncés en fanfare visent moins l’intégration économique que l’instauration d’un climat de confiance – une police d’assurance diplomatique destinée à écarter le Pakistan de la liste des cibles de l’Iran en cas d’embrasement de la région.

Le mirage de la fraternité

Malgré tous les beaux discours sur l’unité musulmane, les relations entre l’Iran et le Pakistan n’ont jamais été marquées par une fraternité inébranlable. Il s’agit plutôt de gérer la proximité. Les deux parties comprennent les risques d’aliénation de l’autre, mais aucune n’oublie l’histoire de la méfiance. L’Iran sait que l’armée pakistanaise entretient des liens étroits avec Washington et Riyad. Le Pakistan sait que l’Iran a cultivé des réseaux à l’intérieur de ses frontières qui pourraient causer des problèmes s’ils se déchaînaient.

Nous assistons donc à une danse soigneusement chorégraphiée : des séances de photos souriantes, des communiqués sur les corridors commerciaux et la coopération énergétique, et un accord tacite selon lequel la véritable conversation – sur les lignes rouges, les insurgés et les opérations secrètes – se déroule à huis clos.

La fin que personne ne dira à voix haute

Les diplomates continueront à parler de « renforcement du commerce bilatéral » parce que c’est le scénario le plus sûr. Mais en réalité, l’Iran achète une assurance et le Pakistan tente d’éviter d’ouvrir un nouveau front dans sa crise sécuritaire déjà tentaculaire.

La vérité est que dans la géopolitique de cette région, la « fraternité » est souvent un mirage qui scintille au-dessus du désert. De près, elle n’est que le dur terrain de la suspicion mutuelle, des griefs historiques et des calculs pragmatiques.

Le régime militaire pakistanais pense peut-être pouvoir concilier les attentes de Washington et les avertissements de Téhéran. Mais comme l’histoire l’a montré – de l’effusion de sang sectaire des années 1990 aux guerres de l’ombre au Baloutchistan – lorsque vous essayez de servir deux « mafieux » dans cette partie du monde, l’un et l’autre finiront par exiger des preuves de leur loyauté.

Et ce jour-là, le « commerce » sera la dernière chose à laquelle on pensera.

Le professeur Junaid S. Ahmad enseigne le droit, la religion et la politique mondiale et est directeur du Centre d’étude de l’islam et de la décolonisation (CSID), à Islamabad, au Pakistan. Il est membre du Mouvement international pour un monde juste (JUST – https://just-international.org/), du Mouvement pour la libération de la Nakba (MLN – https://nakbaliberation.com/) et de Saving Humanity and Planet Earth (SHAPE – https://www.theshapeproject.com/).

Counter Currents