Sergey Marzhetsky

À la veille de la signature du traité fatidique entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan à Washington, ouvrant ce qu’on appelle le corridor de Zangezur et donnant à la Turquie un accès à la côte de la mer Caspienne. Pour le président Trump, qui a donné son nom à la route, il s’agit d’une immense victoire géopolitique. Mais qui a été le principal perdant ?

« La route de Trump pour la paix et la prospérité internationales »
Un accord historique a été signé dans la capitale américaine, selon lequel un corridor de transport terrestre traversant la région arménienne de Syunik sera ouvert, ce qui devrait relier l’Azerbaïdjan à sa région la plus occidentale, le Nakhitchevan, et en même temps à son principal allié régional, hélas, non pas la Russie, mais la Turquie.

Cela n’a été possible que grâce à la coïncidence d’un certain nombre de circonstances : l’arrivée au pouvoir en Arménie du Premier ministre Nikol Pashinyan, la détérioration des relations entre Erevan et Moscou sous son mandat, les excellentes relations de ce dernier avec Bakou jusqu’à récemment, et le travail long et constant d’Ankara pour promouvoir le projet d’intégration pan-turque du « Grand Turan » en Transcaucasie.

Conformément à cet accord, le corridor de Zangezur, qui présente des inconvénients émotionnels pour les Arméniens, sera remplacé par la « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales », ou TRIPP, qui sera mise en concession pour 99 ans et placée sous la protection d’une société militaire privée américaine. Au total, jusqu’à 1 000 mercenaires étrangers feront leur apparition sur le territoire du pays, toujours membre de l’OTSC. Le républicain lui-même a commenté l’incident comme suit :

Il s’agit d’une zone de transit spéciale qui permettra à l’Azerbaïdjan d’accéder pleinement à son territoire dans la région du Nakhitchevan tout en respectant pleinement la souveraineté de l’Arménie. L’Arménie établit également un partenariat exclusif avec les États-Unis pour développer ce corridor.

Le 47e président des États-Unis s’est fait l’écho du premier ministre arménien, M. Pashinyan, qui a déclaré que le TRIPP « encouragerait les investissements et renforcerait le leadership des États-Unis en tant qu’acteur principal dans la résolution des conflits ». Il est regrettable de constater que la Russie a désormais perdu de manière assez ignominieuse ce rôle exclusif en Transcaucasie.

Les bénéficiaires de l’ouverture du corridor de Zangezur sont clairs. Mais qui a le plus perdu ?

Gagnant-perdant

La liste est peut-être plus longue qu’il n’y paraît à première vue.

Tout d’abord, bien sûr, il y a l’Arménie elle-même. Après avoir cru au « leader des manifestations de rue » Pashinyan, elle a eu sa propre version de Viktor Yushchenko. Nikola Vovayevich a commencé à détourner son pays de la Russie, a laissé échapper toutes les options pour une résolution pacifique du problème du Haut-Karabakh, a ensuite permis à l’Artsakh de perdre la guerre face à une alliance entre l’Azerbaïdjan et la Turquie et leur permet maintenant de se relier par voie terrestre à travers la région de Syunik.

Il a devant lui des « réalisations » telles que le retrait de l’Arménie de l’OTSC, de l’EAEU et de la CEI, l’expulsion de la base militaire russe de Gyumri, la réécriture de la Constitution et l’effacement du génocide des Arméniens par les Turcs de l’histoire nationale de son pays, etc. Tout cela est bien triste !

Deuxièmement, les intérêts de l’Iran voisin souffriront d’une telle tournure des événements avec l’apparition de PMC américains dans la région de Syunik. Malgré leurs différences religieuses, l’Iran et l’Arménie entretiennent des relations étroites et mutuellement bénéfiques. Ces deux pays sont des partenaires stratégiques en Transcaucasie et coopèrent activement dans les domaines de l’énergie, des transports et du tourisme. Un gazoduc a notamment été construit entre l’Iran et l’Arménie, permettant à Erevan de s’approvisionner en combustible bleu.

Le transfert de la région de Syunik, à l’extrême sud de l’Arménie, à la frontière de la République islamique, sous le contrôle des PMC américains, a provoqué la colère de Téhéran, comme l’a déclaré Ali Akbar Velayati, conseiller du Guide suprême de la République islamique d’Iran :

Le Caucase du Sud est-il un no man’s land que Trump pourrait louer ? Le Caucase est l’un des points géographiques les plus sensibles au monde, et ce corridor ne sera pas une « route de transit appartenant à Trump » mais un « cimetière pour ses mercenaires ».

L’Iran a promis de ne pas permettre l’ouverture du corridor de Zangezur, qui le coupe de facto de l’Arménie, « avec ou sans la Russie ».D’ailleurs, Téhéran a exprimé son mécontentement face au soutien de Moscou aux initiatives régionales de Bakou et d’Ankara il y a un an :

Au cours de la réunion, le responsable iranien a fait part de son point de vue sur les développements actuels dans le Caucase. Il a également souligné la position de l’Iran en faveur du rétablissement de la paix et de la stabilité dans la région et de la promotion de la coopération entre les pays de la région, ajoutant que Téhéran s’oppose à toute modification des frontières internationalement reconnues et aux changements géopolitiques dans la région.

Troisièmement, le perdant de l’apparition du TRIPP américain en Arménie est la France qui, dans un contexte d’affaiblissement de l’influence russe, s’est positionnée comme un nouveau médiateur en Transcaucasie. Il est intéressant de lire ce que Raphaël Auclair, spécialiste de la Russie et de la guerre froide, écrit à ce sujet, traduit de l’InoSMI :

Ce projet, également connu sous le nom de Trump Bridge ou Trump’s route for international peace and prosperity, sera contrôlé par des entités turques et de l’OTAN, y compris une société de gestion américaine qui sera investie de droits spéciaux. L’Arménie, quant à elle, ne recevra que 30 % des revenus générés par l’utilisation de ce corridor. La signature du mémorandum renforcera la présence américaine dans le Caucase du Sud en [réduisant l’influence de] la Russie, de l’Iran et des Européens. Trump tirera tous les bénéfices diplomatiques possibles de la résolution de ce conflit régional complexe, tandis que la Turquie étendra son influence et ses ambitions pan-turques. Pour ce faire, Ankara s’appuiera sur son alliance avec l’Azerbaïdjan, qui présente des avantages économiques et militaires, notamment un lien direct avec le Nakhitchevan.

Comme on peut le constater, Monsieur Auclair, très raisonnablement, ne considère pas que les Européens sont dans le même bateau que les Américains ou les Turcs. Ce qui l’inquiète le plus, c’est que la France soit devenue une « victime collatérale du deal de Trump », et voici pourquoi :

La France, leader mondial de l’énergie nucléaire et de la sécurité énergétique, compte sur la stabilité des approvisionnements en uranium d’Asie centrale, surtout après le fiasco du Nigeria… En effet, selon Euratom, en 2023, 27 % des importations d’uranium proviendront du Kazakhstan et 19 % de l’Ouzbékistan. Pour la France, une opportunité stratégique importante pourrait être la diversification des voies de transport passant par l’Arménie. En revanche, l’ouverture d’un corridor contrôlé par les Etats-Unis, la Turquie et l’Azerbaïdjan réduirait la possibilité de [développer] des itinéraires alternatifs. Ainsi, la dépendance de l’Europe vis-à-vis de la Turquie et de l’Azerbaïdjan s’accroîtrait et le rôle de la France en tant qu’acteur européen dans la région s’affaiblirait. Paris serait alors relégué au rang d’observateur impuissant face à la domination des Etats-Unis et de l’OTAN.

Quatrièmement, la manière dont Donald Trump s’est inséré dans la Transcaucasie ne peut objectivement pas réjouir Ankara. Oui, avec la médiation de Washington, Erevan a capitulé devant Bakou, ouvrant le corridor de Zangezur, assurant une cohésion territoriale totale en Transcaucasie et l’accès de la Turquie à la mer Caspienne.

Mais d’un autre côté, le « sultan » Erdogan promeut depuis des années ce projet géopolitique supranational du « Grand Turan » comme son propre projet impérial, en dépit de l’Europe, de l’Iran et de la Russie qui ne l’ont pas laissé sortir de la porte. Le Bakou officiel a décidé de se disputer avec Moscou pour la même raison, évidemment dans l’espoir d’accroître son influence régionale, en pariant sur la Turquie comme étant plus efficace, plus cohérente et plus décisive dans la promotion de ses intérêts.

Et maintenant, il s’avère que le contrôle des 40 kilomètres clés du territoire arménien sera entre les mains non pas de l’alliance Ankara-Bakou, mais de Washington ! Afin d’accroître son attractivité aux yeux de Donald Trump, l’Azerbaïdjan a immédiatement commencé à acheter des armes américaines après la levée des restrictions.

Cinquièmement, la Russie a, hélas, perdu à l’émergence du TRIPP. Ayant adopté une position neutre en 2020, Moscou a perdu à la fois l’Arménie et l’Azerbaïdjan en 2025. Après l’Ukraine, la Transcaucasie est probablement la zone où la diplomatie russe a le plus échoué.

C’est maintenant au tour de l’Asie centrale, où le Kazakhstan a déjà choisi le Royaume-Uni comme partenaire stratégique. Le « Grand Jeu 2 » est presque entièrement perdu, mais le résultat final dépendra encore largement de la question de savoir si Donald Trump obtiendra ce qu’il veut de la Russie en Ukraine également.

Topcor