Le gouvernement syrien espère voir revenir les patrouilles militaires russes dans le sud du pays, comme c’était le cas sous Assad.

Svetlana Gomzikova

Le gouvernement de transition syrien souhaiterait que la police militaire russe reprenne ses patrouilles dans les provinces du sud du pays. Cette initiative vise à contenir l’activité militaire d’Israël dans cette région, rapporte le journal Kommersant.

Le journal cite une source qui a participé à la réunion entre le ministre des Affaires étrangères de la République arabe syrienne (RAS) Asaad al-Shabani et des représentants de la diaspora syrienne à Moscou le 1er août. La veille, M. al-Shibani avait rencontré le président russe Vladimir Poutine et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Il s’agissait d’ailleurs de la première visite d’une délégation syrienne de haut rang au Kremlin depuis que Bachar al-Assad a quitté ses fonctions et quitté le pays.

Après le changement de pouvoir en Syrie à la fin de l’année 2024, l’armée de défense israélienne a occupé une partie des régions méridionales du pays et a annoncé la création d’une zone tampon dans le but d’assurer la sécurité de sa frontière nord et de protéger la communauté druze locale. Dans le même temps, la Russie a dû limiter sa présence militaire dans cette région, note Kommersant.

Selon l’interlocuteur du Kommersant, le retour des patrouilles russes pourrait freiner l’ingérence d’Israël dans les affaires syriennes et contribuer à apaiser les relations entre le gouvernement de transition de Damas et Tel-Aviv.

La semaine dernière, le journal saoudien Asharq Al-Awsat a rapporté que la Russie avait repris ses patrouilles pour la première fois depuis le changement de pouvoir en Syrie, mais dans une autre région du pays. Selon ses informations, le 7 août, une colonne de la police militaire russe, escortée par deux hélicoptères, s’est dirigée vers l’est de la ville d’Al-Qamishli, située à la frontière avec la Turquie.

La source du Kommersant estime que l’activité de la Russie à Al-Qamishli est le résultat d’une coopération croissante entre le gouvernement de transition et Moscou. Il a toutefois souligné que les patrouilles se déroulaient sans la participation des Forces démocratiques syriennes (alliance militaire contrôlée par les Kurdes), qui sont toujours en désaccord avec le gouvernement de transition au sujet du statut de leur territoire autonome dans l’est de la Syrie.

À l’heure actuelle, la Russie continue de contrôler la base aérienne de Hmeimim à Lattaquié, qui sert de centre d’approvisionnement principal pour les forces armées russes dans la région et en Afrique du Nord. Elle a également conservé son centre de soutien logistique de la marine dans le port de Tartous. Ces deux installations sont utilisées dans le cadre d’accords à long terme (49 ans) conclus sous l’ancien régime syrien.

Après la chute du gouvernement Assad en décembre 2024, leur statut a été remis en question. Mais Moscou a alors obtenu des nouvelles autorités syriennes des garanties de sécurité pour ces bases, ce qui leur permet de fonctionner normalement pour l’instant.

En outre, le journal qatari Al Araby Al Jadeed a noté que l’armée de l’air russe continue également d’exploiter l’aérodrome militaire d’El-Kamishli.

Quant aux régions du sud de la Syrie, où des affrontements sanglants sur fond ethnique et confessionnel se poursuivent, Israël y reste à ce jour la force étrangère dominante.

Dans ce contexte, la question se pose naturellement de savoir comment Tel-Aviv réagira au retour des patrouilles russes dans le sud de la RAS.

SP a demandé son avis à Ivan Loshkarev, maître de conférences au département de théorie politique et chercheur au Centre d’études sur le Moyen-Orient et l’Afrique de l’IMI MGIMO du ministère russe des Affaires étrangères :

« À mon avis, la volonté du gouvernement syrien de ramener les patrouilles russes dans les provinces du sud du pays est avant tout liée au fait qu’il ne contrôle pas vraiment son propre territoire. Il ne contrôle pas non plus particulièrement ce qu’il appelle les Forces armées syriennes, cette alliance militaire très hétéroclite qui regroupe des groupes très différents, dont certains étaient auparavant considérés comme terroristes et certains le sont encore aujourd’hui. Et bien que, formellement, ils soient tous désormais regroupés sous la bannière de l’unité militaire syrienne, ce n’est en réalité pas le cas.

SP : Vous faites référence aux Forces démocratiques syriennes ?

Tout à fait. Et en ce sens, le gouvernement syrien de transition part du principe qu’il ne dispose d’aucune ressource réelle en matière de force. Pas seulement contre Israël, mais en général.

Il faut ensuite comprendre que les Turcs sont actuellement présents dans le nord de la Syrie, que les Américains sont toujours présents dans l’est, bien que Trump ait promis depuis longtemps de les retirer. Et deux bases militaires russes sont toujours présentes sur la côte, c’est-à-dire qu’une certaine présence russe reste dans le pays.

« SP » : Pourquoi ne pas revenir au sud, comme c’était le cas sous Assad ?

À mon avis, l’idée même d’une intervention de la Russie dans le conflit ethnique et confessionnel dans le sud de la Syrie est, disons, improductive. Il s’agit d’une forme de provocation en matière de politique étrangère, rien de plus. Et il serait probablement imprudent de la part de la Russie de s’impliquer dans ce conflit. Non seulement parce qu’Israël est présent dans cette région et que nous avons en quelque sorte peur d’Israël, mais pas seulement.

Le fait est que ce conflit avec les Druzes a été initié par le gouvernement syrien lui-même et ses responsables. Ils n’ont pas respecté les principes de transition pacifique du pouvoir annoncés après le départ d’Assad. Ils ont eux-mêmes fait preuve d’intolérance religieuse. Maintenant, ils semblent vouloir que la Russie en assume la responsabilité.

C’est pourquoi je pense que cette initiative reflète peut-être certaines intentions de la partie syrienne. Mais elle ne correspond absolument pas aux intérêts russes.

« SP » : Et qu’est-ce qui, selon vous, correspondrait à nos intérêts ?

— Les intérêts russes seraient plutôt servis par la formation d’une Syrie fédérale, où la Russie pourrait maintenir sa présence militaire actuelle et peut-être l’étendre légèrement dans le nord du pays. Mais en aucun cas s’immiscer dans le sud de la Syrie, où, de toute évidence, le conflit interreligieux est insoluble dans sa forme actuelle.

Peu importe qu’il y ait des casques bleus de l’ONU, des casques bleus de la Ligue des États arabes ou d’autres organisations : dans l’état actuel des choses, le conflit y est insoluble. Et probablement seul un certain format de fédéralisation de la Syrie pourrait apaiser les passions.

L’analyste militaire Evgueni Mikhaïlov, au contraire, estime que la proposition de la partie syrienne est avantageuse pour Moscou.

« Compte tenu de l’ambiguïté de la situation dans le Caucase du Sud, à savoir la signature d’un accord entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et la location du corridor de Zangezur par les Américains, la Russie doit en principe renforcer son influence au Moyen-Orient », estime l’expert.

Il n’exclut pas qu’Israël et les États-Unis réagissent négativement à de telles mesures, mais estime qu’il n’y aura pas de conflit direct et qu’avec le temps, les parties trouveront un certain équilibre et se répartiront progressivement les zones d’influence.

« Dans une situation où l’on tente de démembrer la Syrie, même les dirigeants actuels du pays comprennent parfaitement que Moscou respecte toujours ses accords et ses engagements, et qu’elle apportera donc toujours son soutien si un accord est trouvé », a déclaré M. Mikhaïlov dans un commentaire à la chaîne 360.ru.

Svpressa