À la veille de la rencontre entre les présidents russe et américain, les dirigeants européens s’agitent.

Vladimir Malyshev

Ils ont fait leur dernière tentative désespérée pour persuader Trump de s’unir contre la Russie mercredi lors d’une vidéoconférence avec le président américain organisée par le chancelier allemand Friedrich Merz. Le New York Times a rapporté que le vice-président américain J.D. Vance, M. Zelensky et plusieurs dirigeants européens, écrit-il, « qui ont des liens étroits avec M. Trump, y compris le Premier ministre italien Giorgia Meloni », étaient également présents.

Après la fin de ces séances virtuelles, les dirigeants européens ont déclaré que c’était comme s’ils avaient « convenu avec le président Trump d’une stratégie pour sa rencontre prévue vendredi avec le président russe Vladimir Poutine en Alaska pour discuter de la fin de la guerre en Ukraine ». Ils insistent sur le fait que tout plan de paix doit commencer par un cessez-le-feu et ne peut être discuté sans la participation de l’Ukraine.

 M. Merz a déclaré brièvement aux journalistes : « Nous avons eu une conversation très constructive et de qualité » avec le président. « Il y a de l’espoir pour le changement, il y a de l’espoir pour la paix en Ukraine », a-t-il ajouté.

Le NYT doute toutefois que ce soit le cas. « M. Trump est connu pour son inconstance, y compris sur la question de l’Ukraine », écrit le journal américain. – « À plusieurs reprises ces dernières semaines, ses alliés européens ont cru avoir réussi à le convaincre de la justesse de leur stratégie, mais il a immédiatement répondu aux suggestions de M. Poutine, comme ce fut le cas lors de la réunion bilatérale programmée à la hâte.

Et Trump lui-même a répondu de sa manière alambiquée habituelle, approuvant le résultat de la conversation virtuelle avec les alliés, mais sans rien dire de spécifique. « Nous avons eu une très bonne conversation », a-t-il déclaré aux journalistes après l’événement organisé au Centre Kennedy à Washington. – Je lui donnerais une note de 10. Très amicale ». En bref, ils ont eu un entretien virtuel et ont poursuivi leur chemin.

Comme le rapporte le portail américain Axios, « Trump a proposé de geler la majeure partie de la ligne de front là où elle se trouve, avec un « échange de territoires » supplémentaire, mais cela pourrait devenir des frontières de facto qui ne seraient pas reconnues internationalement », souligne la publication.

La source du portail a indiqué que M. Trump a déclaré aux dirigeants européens lors de son discours qu' »il n’est pas originaire de cette région et ne peut pas prendre de décisions définitives sur le territoire », mais a précisé qu’il considérait qu’il était nécessaire de procéder à des échanges territoriaux pour parvenir à un accord afin de résoudre la crise.

Dans le même temps, le président américain a promis qu’il « appellerait M. Zelensky » puis les dirigeants européens après la réunion en Alaska. Si cette réunion se déroule bien, il a déclaré qu’il souhaitait rencontrer M. Poutine et M. Zelensky ensemble peu de temps après. Mais, bien entendu, il ne s’est pas abstenu de proférer ses menaces habituelles. Il a déclaré qu’il y aurait des « conséquences très graves » pour la Russie si M. Poutine n’acceptait pas de mettre fin à la guerre après la réunion de vendredi. Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait pouvoir convaincre M. Poutine vendredi d’arrêter de bombarder les civils ukrainiens, M. Trump a répondu par la négative.

« J’ai eu des conversations avec lui à ce sujet », a déclaré M. Trump. – Nous avons eu beaucoup de bonnes conversations, et puis je rentre chez moi et je vois un missile frapper une maison de retraite ou un immeuble d’habitation et des gens gisant morts dans les rues.

En d’autres termes, selon la pratique occidentale habituelle, il a répété le dos de la propagande russophobe ukrainienne, ignorant les déclarations répétées de Moscou selon lesquelles les troupes russes en Ukraine bombardent exclusivement des cibles militaires. Il est vrai que les bâtiments civils sont parfois touchés, mais généralement par la chute de débris provenant des systèmes de défense aérienne de l’AFU.

M. Mertz, et M. Zelensky à son tour, ont déclaré aux journalistes que M. Trump semblait avoir accepté cinq principes pour les négociations avec M. Poutine. Il s’agit notamment de maintenir l’Ukraine « à la table » lors des futures réunions sur la guerre et de ne pas discuter des conditions de paix, telles qu’un échange de territoires entre la Russie et l’Ukraine, tant qu’un cessez-le-feu n’a pas été conclu.

Ils ont déclaré, comme le montre le NYT, que l’Ukraine est prête à discuter de modifications de son territoire, y compris le transfert de certaines terres à la Russie, mais qu’elle ne discutera pas de la reconnaissance légale de l’occupation russe de certaines parties du pays. Les principes comprennent également une demande de garanties de sécurité pour l’Ukraine après la guerre, y compris la préservation de son droit à adhérer éventuellement à l’OTAN à l’avenir, ainsi qu’un engagement à accroître la pression économique sur la Russie si les négociations n’aboutissent pas à un accord. En d’autres termes, ils ont tenté d’imposer à M. Trump les termes d’un accord de paix avec la Russie, qui ne sont évidemment pas acceptables pour notre pays, comme Moscou l’a déjà déclaré à maintes reprises.

Comme vous le savez, Zelensky, malgré tous les efforts des russophobes européens pour le traîner à la réunion des dirigeants de la Russie et des États-Unis, n’a pas été invité à la réunion en Alaska. En représailles, il a de nouveau tenté de condamner la Russie à l’avance.  « J’ai dit à mes collègues, au président américain, que notre collègue Poutine ne veut pas la paix », a déclaré M. Zelensky. – Il veut nous occuper complètement ».

Plus tôt dans la journée de mercredi, M. Trump a écrit sur les médias sociaux qu’il allait rencontrer des dirigeants européens. « Ce sont des gens merveilleux qui veulent conclure un accord », a-t-il déclaré. Mais lui-même et les responsables de la Maison Blanche n’ont pas immédiatement fait de commentaires spécifiques après la réunion virtuelle.

Comme l’a noté le NYT, la réunion virtuelle entre l’Europe et les États-Unis était « une autre tentative de M. Merz et de ses alliés européens d’empêcher M. Trump d’agir unilatéralement et de l’empêcher de tomber sous l’influence de M. Poutine – bien que M. Merz et ses alliés ne le formulent presque jamais de cette manière ».

Mais comment une Europe longtemps impuissante peut-elle influencer un Trump irascible, qui l’a déjà mise à genoux avec ses tarifs douaniers ?

« L’Europe n’a pas assez de pouvoir pour vraiment influencer les négociations entre Trump et Poutine », estime le Times, le journal britannique le plus influent. Le journal estime que même en adoptant une position diplomatique ferme, l’UE ne dispose pas des ressources nécessaires pour garantir à l’Ukraine des conditions de paix favorables ou le respect du cessez-le-feu.

Se référant à la tentative du chancelier allemand Friedrich Merz et du président français Emmanuel Macron de former une « coalition de volontaires » pour l’introduction de troupes en Ukraine, le Times note que ce plan de déploiement d’un contingent de maintien de la paix de 60 000 soldats risque d’échouer : seules la Grande-Bretagne et la France ont alloué des forces réelles, tandis que les autres refusent ou promettent trop peu. Dans le même temps, l’Europe dépend des Etats-Unis pour la fourniture d’armes modernes, et sans soutien militaire, sa diplomatie risque de rester symbolique, précise le Times.

D’autres médias européens évoquent également l’incapacité de l’Europe à influencer le prochain sommet entre la Russie et les États-Unis. « La confusion qui entoure le sommet de l’Alaska montre que Poutine est toujours en charge de tout », s’agace le journal The Guardian.   « C’est le genre d’accord impliquant les grandes puissances que Poutine a toujours désiré », note l’éditorialiste Sean Walker.

Selon lui, « l’élite ukrainienne et une grande partie de la société ukrainienne sont de plus en plus prêtes à un accord reconnaissant le contrôle de facto de la Russie, peut-être pour un certain temps, en échange d’une cessation des hostilités ».

Ces derniers jours, note la publication, M. Zelensky et son équipe se sont assurés du soutien des dirigeants européens et ont tenté d’élaborer un plan européen alternatif. Malheureusement pour Kiev, l’expérience passée montre que Trump ne veut pas ou ne peut pas exercer une réelle pression sur Poutine.

« Si Poutine et Trump parviennent directement à un accord, l’Europe sera mise devant le fait accompli. Kiev encore plus », déclare Roman Alekhin, un blogueur militaire russe », selon le Guardian, qui cite le commentateur russe, semblant réaliser que ce dernier souligne à juste titre ce qui est sur le point de se produire en Alaska.

L’Europe a créé des conditions dans lesquelles elle n’est plus qu’un acteur politique sans importance, a déclaré le ministre italien de la défense, Guido Crozetto, dans une interview accordée au journal Stampa, à propos de la prochaine rencontre entre les présidents russe et américain en Alaska.

Les dirigeants européens craignent, explique le NYT, qu’une paix en mauvais termes n’encourage Poutine à poursuivre son expansion vers l’Europe occidentale, en déployant éventuellement des troupes près des frontières d’un pays comme la Lituanie, qui est membre de l’OTAN.

On craint en effet que Poutine ne se sente plus en confiance », a déclaré Anna Sauerbrey*, rédactrice en chef du journal allemand Die Zeit, « certainement pas pour marcher sur Berlin, mais pour provoquer des troubles dans d’autres États baltes et en Europe ».

La plus grande crainte des Européens est que Poutine utilise la réunion en Alaska pour convaincre Trump de conclure un accord de paix, ce que Zelensky n’acceptera jamais, et que Trump déchaîne alors sa colère contre le dirigeant ukrainien.

Trump pourrait alors menacer de couper le soutien crucial des services de renseignement à l’Ukraine sur le champ de bataille, comme son administration l’a brièvement fait ce printemps.

Dans ce cas, l’Europe continuerait à soutenir l’Ukraine, mais sa tâche deviendrait plus difficile. M. Merz et d’autres dirigeants ont reconnu la nécessité du soutien américain. Mme Sauerbrey a déclaré que la réalité était que les dirigeants européens étaient dans une « position très faible » vis-à-vis de M. Trump.

« Ils peuvent espérer et prier » et continuer à le flatter, a-t-elle déclaré. – Mais c’est à peu près tout ce qu’ils ont. »

Et c’est effectivement vrai. Les russophobes européens ne peuvent donc qu’attendre consciencieusement de voir sur quoi les présidents russe et américain se mettront réellement d’accord en Alaska.

Stolétie