Un accord record sur le gaz expose une vulnérabilité stratégique, le Caire échangeant son autonomie politique contre sa sécurité énergétique.

Elfadil Ibrahim

Au début du mois d’août, la société énergétique israélienne NewMed a annoncé un accord record de 35 milliards de dollars pour fournir du gaz naturel à l’Égypte, triplant presque ses importations actuelles et liant l’avenir énergétique du Caire à son voisin jusqu’en 2040 au moins.

Bien que les responsables égyptiens se soient empressés d’expliquer qu’il ne s’agissait pas d’un nouvel accord mais d’un « amendement » à l’accord de 2019, l’ampleur même de l’accord – le plus important dans l’histoire des exportations israéliennes – est révélatrice d’une dépendance croissante et dangereuse à l’égard de son voisin pour ses besoins en énergie.

Le pacte est motivé par les besoins politiques mutuels, bien qu’asymétriques, de deux gouvernements profondément enchevêtrés. Pour le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi, l’accord fournit l’énergie nécessaire pour prévenir les troubles intérieurs. Pour le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, les avantages sont particulièrement importants. L’accord, d’une valeur de 35 milliards de dollars, constitue une source de revenus massive et à long terme et consolide le statut d’Israël en tant qu’acteur énergétique essentiel en Méditerranée orientale. En outre, il constitue une victoire stratégique en liant l’État arabe le plus peuplé à une dépendance économique profonde et durable.

Mais si l’accord est une victoire pour Israël, il est le fruit du désespoir de l’Égypte. Les actions du Caire sont motivées par un impératif national non négociable : maintenir la lumière allumée. Depuis plusieurs années, l’Égypte est hantée par le spectre du déclin de sa propre capacité énergétique. Autrefois exportateur net de gaz naturel liquéfié (GNL), le pays a vu sa production diminuer régulièrement alors que la demande intérieure, alimentée par une population de plus de 110 millions d’habitants, continue de grimper en flèche.

Les conséquences ont été graves, poussant le gouvernement à faire des choix politiques difficiles. Les vagues de chaleur torride de l’été ont entraîné des coupures d’électricité, paralysant les entreprises et alimentant le mécontentement général de la population – un dangereux écho aux griefs qui ont précédé le soulèvement de 2011.

Le gouvernement du président el-Sisi comprend que la stabilité politique est directement liée au réseau électrique et, comme l’a admis le Premier ministre Mostafa Madbouly l’année dernière, éviter les pannes d’électricité est un impératif fondamental.

Les chiffres, rapportés par Bloomberg et la Joint Organisations Data Initiative, brossent un tableau sombre de l’Égypte : un déficit quotidien en gaz de plusieurs milliards de pieds cubes et une facture d’importation d’énergie qui devrait s’élever à près de 3 milliards de dollars par mois. L’importation de GNL est prohibitive et, comme l’ont fait remarquer les autorités égyptiennes, le gaz israélien livré par gazoduc reste l’alternative la moins chère et la plus fiable, même avec une hausse de prix de 14,8 % par rapport à l’accord précédent.

Cette logique a forcé la main du gouvernement : pas plus tard qu’en mai, un arrêt planifié pour maintenance dans le champ israélien de Leviathan a entraîné des coupures d’approvisionnement pour les industries vitales des engrais et de la pétrochimie en Égypte. Le gouvernement a choisi de risquer des perturbations industrielles plutôt que d’affronter les réactions de l’opinion publique face aux pannes d’électricité résidentielles, ce qui témoigne clairement de ses priorités.

Cette dépendance énergétique croissante complique le rôle historique de l’Égypte en tant que principal interlocuteur arabe sur la question palestinienne. La capacité du Caire à exercer une pression significative sur Israël est fondamentalement limitée par le fait qu’Israël peut, et a déjà, fermé le robinet de gaz pour des raisons de sécurité et d’exploitation.

Cette dynamique délicate a été mise en lumière à la fin du mois de juillet. L’Égypte s’est jointe à l’Arabie saoudite et au Qatar pour approuver la déclaration de New York, un cadre international majeur pour le « jour d’après » à Gaza, qui appelle le Hamas à désarmer et l’Autorité palestinienne (AP) à assumer la gouvernance. Cette semaine, M. Netanyahou a publiquement torpillé ce plan, rejetant catégoriquement tout rôle pour l’Autorité palestinienne. Cette décision laisse à l’Égypte, médiateur clé dans les pourparlers actuellement bloqués, une marge de manœuvre minimale pour imposer un changement de politique à la nation qui contrôle son approvisionnement en énergie.

Alors que les négociations de cessez-le-feu s’essoufflent, et faute de pouvoir influencer Israël ou le Hamas, Le Caire en est réduit à gérer les retombées du conflit – une tâche qui exige de plus en plus une campagne musclée de contrôle de la narration et de répression politique à l’intérieur du pays. C’est ce qui ressort clairement de sa réponse à un récent appel télévisé de Khalil al-Hayya, haut dirigeant du Hamas. Contournant le gouvernement, al-Hayya s’est adressé directement au peuple égyptien. Son appel à veiller à ce que « Gaza ne meure pas de faim » a été largement interprété comme une accusation à peine voilée de complicité de l’État – une tentative calculée pour déclencher la pression publique contre un régime hypersensible à de tels défis.

La réponse du Caire a été sévère : il a immédiatement lancé une contre-offensive médiatique. Diaa Rashwan, directeur du service d’information de l’État égyptien, a condamné la rhétorique d’al-Hayya, la qualifiant de « grosse erreur ». Les animateurs de télévision et les chroniqueurs des journaux pro-gouvernementaux se sont mobilisés pour dénoncer la « trahison » du Hamas.

L’intervention de l’État auprès d’Al-Azhar, le principal centre d’enseignement islamique sunnite au monde, basé au Caire, est encore plus révélatrice. Lorsque son grand imam a publié une déclaration condamnant la « famine génocidaire » à Gaza et les actions « complices » des États qui la favorisent, la présidence aurait forcé sa rétractation.
Cette décision révèle une peur profonde de tout récit impliquant de près ou de loin l’Égypte dans les souffrances de Gaza, du fait de son contrôle partiel de la frontière de Rafah. Le Caire insiste officiellement sur le fait qu’il ne peut agir unilatéralement à ce point de passage en raison des accords de sécurité conclus avec Israël, mais à mesure que la crise humanitaire s’aggrave, les appels pour que le Caire défie ces protocoles et fasse entrer en urgence l’aide humanitaire dans la bande de Gaza assiégée se font de plus en plus pressants.

La frustration internationale se répand maintenant dans les rues du monde entier, avec des manifestations visant les ambassades égyptiennes de La Haye à Tel-Aviv. Ces manifestations sont de puissants symboles de l’immense pression qui s’exerce sur le Caire, pris en tenaille entre une opinion publique internationale qui exige qu’il affronte Israël et la réalité selon laquelle ses propres lumières sont maintenues allumées par ce même État.

Elfadil Ibrahim est un écrivain et analyste spécialisé dans la politique au Moyen-Orient et en Afrique, avec un intérêt particulier pour le Soudan. Ses travaux ont été publiés dans The Guardian, Al Jazeera, The New Arab, Open Democracy et d’autres médias.

Responsible Statecraft