Il n’y a pas eu de cessez-le-feu, mais pas non plus de nouvelles sanctions dont Trump avait menacé. La question de savoir s’il s’agit d’une « victoire » ou d’une « perte » dépend de la personne à qui l’on pose la question.

Kelley Beaucar Vlahos

La rencontre très attendue entre le président Donald Trump et le président Poutine s’est terminée plus tôt que prévu, mais les deux dirigeants se sont adressés à la presse après la rencontre et ont semblé amicaux tout en faisant allusion à des progrès sur un « accord ».

Mais aucun accord, ni aucun cadre pour un accord n’a été annoncé. Ils n’ont pas répondu aux questions par la suite. M. Trump, qui avait déclaré plus tôt qu’en l’absence d’un cessez-le-feu à la fin de la journée, il pourrait imposer de nouvelles sanctions à la Russie, n’a pas abordé cette question. Ils ont plutôt abordé la question d’une deuxième rencontre. Poutine a même suggéré qu’elle pourrait avoir lieu à Moscou.

« Nous nous sommes mis d’accord sur de très nombreux points, la plupart d’entre eux, je dirais, quelques grands points sur lesquels nous n’avons pas tout à fait abouti, mais nous avons progressé. Il n’y a donc pas d’accord tant qu’il n’y a pas d’accord », a déclaré M. Trump à l’issue de la réunion à huis clos de près de trois heures à laquelle participaient, outre les deux dirigeants, deux membres de chaque délégation (le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, et son assistant, Iouri Ouchakov, pour la Russie ; le secrétaire d’État, Marco Rubio, et l’envoyé spécial, Steve Witkoff, pour les États-Unis).

« J’appellerai l’OTAN dans quelques instants. J’appellerai les différentes personnes que j’estime appropriées et, bien sûr, j’appellerai le président (ukrainien) Volodymyr Zelensky pour lui parler de la réunion d’aujourd’hui. En fin de compte, c’est à eux de décider », a-t-il ajouté, notant que « nous avons fait de réels progrès aujourd’hui ».

Pour sa part, M. Poutine a rappelé l’histoire commune des États-Unis et de la Russie (la Seconde Guerre mondiale) et le désir partagé de mettre fin à la guerre, notant que lui et M. Trump avaient des lignes de communication ouvertes après que les relations des deux gouvernements soient tombées à leur « point le plus bas », et qu' »il est très important pour nos pays de tourner la page et de revenir à la coopération. » Il a en fait fait référence à un « accord » tout en réitérant sa position de longue date sur ce qui devait se passer avant qu’un accord de paix ne soit conclu.

« Nous sommes convaincus que pour que le règlement soit durable et à long terme, nous devons éliminer toutes les racines premières, les causes premières de ce conflit, et nous l’avons dit à plusieurs reprises, prendre en compte toutes les préoccupations légitimes de la Russie et rétablir un juste équilibre de la sécurité en Europe et dans le monde en général, et nous sommes d’accord avec le président Trump, comme il l’a dit aujourd’hui, pour dire que naturellement, la sécurité de l’Ukraine devrait être assurée aussi. Naturellement, nous sommes prêts à y travailler. »

« J’ose espérer que l’accord auquel nous sommes parvenus ensemble nous aidera à nous rapprocher de cet objectif et ouvrira la voie à la paix en Ukraine. Nous espérons que Kiev et les capitales européennes le percevront de manière constructive et qu’elles ne mettront pas des bâtons dans les roues », a-t-il déclaré. « Ils ne tenteront pas d’utiliser des tractations en coulisses pour mener des provocations visant à torpiller les progrès naissants.

Que faut-il en penser ? « Bien que les résultats exacts du sommet restent à voir, les présidents Trump et Poutine ont chacun donné des indications que les grandes lignes d’un accord-cadre visant à mettre fin à la guerre en Ukraine – et à améliorer considérablement les relations entre les États-Unis et la Russie – ont été atteintes aujourd’hui », a déclaré George Beebe, directeur du programme de grande stratégie de l’Institut Quincy. « La prochaine étape consistera à poursuivre les consultations entre les États-Unis, l’Ukraine et l’Europe au sujet de cet accord-cadre.

Tout le monde n’était pas d’accord. Matt Dimmick, ancien directeur pour la Russie du bureau du secrétaire à la défense dans la première administration Trump, a déclaré à Al Jazeera que le comportement de M. Trump semblait « modéré », ce qui indique qu’il n’était pas enchanté par le résultat de la réunion 3 contre 3. Une autre réunion, qui devait inclure un groupe plus large comprenant des représentants commerciaux des deux gouvernements, n’a jamais eu lieu.

« Le fait qu’ils se soient tous deux présentés, qu’ils aient fait de brèves déclarations, qu’ils aient parlé en termes vagues et qu’ils n’aient eu aucun résultat concret à présenter à la presse en dit long sur cette rencontre particulière », a déclaré M. Dimmick, ajoutant que la Russie allait sans aucun doute déclarer qu’il s’agissait d’une « victoire ».

« Je ne pense pas que l’on puisse dire que les Russes ont gagné simplement en se présentant et en se faisant dérouler le tapis rouge.

Mark Episkopos, chercheur principal au Quincy Institute, n’est pas d’accord pour dire qu’il n’y a pas eu de progrès dans toute cette affaire.

« Contrairement à ceux qui disent qu’il n’y a pas eu d’accord, il y a des raisons de croire que les grandes lignes d’un accord-cadre visant à mettre fin à la guerre en Ukraine et à améliorer considérablement les relations entre les États-Unis et la Russie ont été atteintes aujourd’hui », a posté M. Episkopos sur X. « Ce qui reste, c’est une triangulation supplémentaire entre les États-Unis et l’Ukraine/l’Union européenne. »

Anatol Lieven, directeur du programme Eurasia à Quincy, a estimé qu’il aurait été possible pour l’administration Trump de ramener plus que cela. « Les pourparlers de paix pour mettre fin à la guerre sont absolument nécessaires, et les pourparlers de paix sont presque invariablement un processus long et difficile qui doit commencer quelque part », a-t-il déclaré.

« Mais c’était une erreur de la part de Trump d’organiser un sommet sans que les ‘sherpas’ ne soient parvenus à un accord détaillé à l’avance – ce n’est vraiment pas comme cela que les choses se passent habituellement, et pour une bonne raison, car cela donne l’impression que Trump a donné à Poutine une échappatoire à l’isolement diplomatique de l’Occident sans rien obtenir de solide en retour. »

Kelley Beaucar Vlahos est la directrice éditoriale de Responsible Statecraft.

Responsible Statecraft