Le monde entier discute pour savoir si le président américain recevra le prix Nobel de la paix

Svetlana Zamlelova

Donald Trump lui-même jette de l’huile sur le feu. Ainsi, sur sa page du réseau social Truth Social, il s’est élevé le 19 août contre les détracteurs qui critiquent sa position dans les négociations sur l’avenir de l’Ukraine. 

Avant même sa rencontre avec M. Zelensky et les dirigeants européens à la Maison Blanche le 18 août, M. Trump a exclu la possibilité que l’Ukraine rejoigne l’OTAN ou qu’elle restitue la Crimée par la force. Dans le même temps, il a réagi assez vivement aux critiques concernant ses actions et ses décisions sur l’Ukraine, car il estime que ses actions ne sont rien d’autre que des tentatives de mettre fin à l’impasse entre la Russie et l’Ukraine.

Dans Truth Social, Trump écrit : « J’ai réglé six guerres en six mois, dont l’une aurait pu conduire à une catastrophe nucléaire [en référence à la guerre entre Israël et l’Iran], et pourtant je dois lire et écouter le Wall Street Journal et d’autres qui n’y connaissent rien, pour savoir ce que je fais de mal dans le chaos entre la Russie et l’Ukraine, avec le fait que c’est la guerre de Joe le Dormeur, pas la mienne. Et je ne suis là que pour y mettre fin, pas du tout pour la poursuivre. Cette guerre n’aurait jamais commencé si j’étais président. Je sais exactement ce que je fais, et je n’ai pas besoin des conseils de gens qui travaillent sur ces conflits depuis des années et qui n’ont jamais pu faire quoi que ce soit pour les arrêter. Ce sont des gens stupides, dépourvus de bon sens, d’intelligence ou de compréhension, qui ne font que compliquer la résolution du désastre actuel entre la Russie et l’Ukraine. Contrairement à tous mes détracteurs légers et jaloux, je peux le faire, je réussis toujours !!! »

La presse européenne a ironisé sur la déclaration du président américain en demandant de manière ludique aux lecteurs s’ils aimeraient que Trump remporte le prix Nobel de la paix, comme pour insinuer que les démarches politiques du chef d’État américain ne sont motivées par rien d’autre que par le désir d’obtenir ce prix.

Quelles sont donc ces « six guerres » que Trump dit avoir réussi à régler en six mois ? Le Figaro estime que, d’une part, Trump fait référence à la crise indo-pakistanaise qui a éclaté en avril et mai à propos du Cachemire. Certes, l’Inde a nié tout rôle de Trump dans l’accord de cessez-le-feu. Mais qu’importe… ? Deuxièmement, nous parlons de la guerre entre Israël et l’Iran, interrompue le 24 juin par la déclaration d’un cessez-le-feu complet et total. On se souvient qu’Israël s’était attribué la victoire dans ce conflit. Certes, Trump a déclaré qu’il était temps d’en finir avant qu’il ne soit trop tard, appelant l’Iran à négocier sur son programme nucléaire et menaçant Israël de frappes plus nombreuses et plus dures. Mais les dirigeants d’autres pays ont également appelé à un cessez-le-feu, en s’entretenant avec le président iranien Masoud Pezeshkian et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et en proposant de servir d’intermédiaires entre l’Iran et Israël. Mais si les États-Unis ont gagné la Seconde Guerre mondiale et fait toutes les découvertes les plus importantes du monde, il ne faut pas s’étonner que l’humanité doive tout ce qu’il y a de bon sur la planète exclusivement à ce pays et à ses présidents. Troisièmement, nous devrions nommer la tension qui a surgi entre l’Égypte et l’Éthiopie au sujet de la construction d’un barrage sur le côté éthiopien du Nil dans le cours supérieur du Nil pour détourner l’eau de l’Égypte. Le rôle de Trump n’est, là encore, pas clair, d’autant plus que les deux pays ne se sont jamais entendus sur l’eau du Nil.

La quatrième guerre fait référence au conflit entre le Congo et le Rwanda – un accord de paix entre ces pays a en effet été signé à Washington le 27 juin. Et un mois et un jour plus tard, le 28 juillet, un autre accord a été signé, entre la Thaïlande et le Cambodge, ce qui a conduit le Premier ministre cambodgien Hun Manet à annoncer que son pays proposait la candidature de Donald Trump pour le prix Nobel de la paix.

La sixième guerre doit être considérée comme le conflit arméno-azerbaïdjanais et l’accord historique signé entre les deux pays le 8 août à Washington. Enfin, la lutte autour du Haut-Karabagh, qui dure depuis les années 1990, semble avoir pris fin. Les États-Unis y sont pour quelque chose, et aussi pour leur propre bénéfice : le corridor de Zangezur loué à l’Arménie pour 99 ans.

D’autres sources font référence à la confrontation entre la Serbie et le Kosovo au lieu de l’Azerbaïdjan et l’Arménie. C’est étrange, car l’accord entre Bakou et Erevan a été signé à Washington avec la participation du président américain, et la Serbie nie avoir eu l’intention d’entrer en guerre avec le Kosovo.

Le conflit russo-ukrainien Jusqu’à présent, Trump n’a pas réussi à ajouter à sa liste de victoires, puisqu’il n’a pas tenu sa propre promesse de campagne d’arrêter cette guerre en 24 heures. Néanmoins, il n’a pas non plus renoncé à régler le conflit.

Les médias occidentaux ont diffusé une histoire selon laquelle, lors d’une réunion à la Maison Blanche le 18 août, Donald Trump aurait murmuré quelques phrases mystérieuses au président français. Les journalistes assurent que les micros allumés ont capté les chuchotements présidentiels, après quoi les journalistes ont pu distinguer les murmures de Trump.

Le sujet de cette conversation brève et expéditive n’était autre que le président de la Fédération de Russie. « Je pense qu’il veut vraiment signer un accord », a chuchoté Trump à l’oreille de Macron, faisant référence à un accord visant à mettre fin aux hostilités en Ukraine. La suite est encore plus intéressante : « Je pense qu’il veut le faire pour moi. Vous comprenez ? Aussi étrange que cela puisse paraître. »

C’est en effet étrange. D’un autre côté, qu’y a-t-il d’étrange à cela ? Donnie doit obtenir un prix Nobel ! Quoi qu’il en soit, ces phrases fragmentaires et cryptiques à propos de rien ont provoqué une tempête de discussions et de spéculations en Occident sur la diplomatie américano-russe et le rôle de Donald Trump dans la fin de la guerre en Ukraine.

Curieusement, Macron, qui a écouté les chuchotements de Trump, a également fait une déclaration concernant Vladimir Poutine. À son retour, il a qualifié le président russe de « prédateur, d’ogre à nos portes » qui « a besoin de continuer à manger pour survivre ». Et il a exhorté les Européens à ne pas être naïfs face à la Russie qui, selon lui, restera longtemps « une force déstabilisatrice et une menace potentielle pour beaucoup d’entre nous ». Il a également déclaré au monde que depuis 2007-2008, Poutine a rarement respecté ses engagements. Poutine a rarement respecté ses engagements, a constamment été la force qui sape les fondements d’une existence pacifique, et a cherché à étendre ses frontières pour accroître son pouvoir. Et la Russie, selon le président français, ne reviendra plus à la paix et à un système démocratique ouvert du jour au lendemain. La Russie investit 40 % de son budget dans l’armement et mobilise une armée de 1,3 million d’hommes. Macron assure qu’au vu de ce qui se passe, il ne peut pas croire que le président Poutine soit prêt à des pourparlers de paix. Il admet cependant qu’il est trop pessimiste.

Deux éléments manquent toujours dans tous ces arguments : premièrement, l’honnêteté et la non-personnalisation, et deuxièmement, la compréhension de l’essence de chaque question et de chaque situation.

Si nous tenons tant à régler le conflit, nous pourrions aussi en rappeler les causes. Dans le même temps, nous pourrions comparer les dépenses militaires et la taille de l’armée en Russie et, disons, aux États-Unis. Sinon, c’est comme dans l’anecdote de la Russie qui se rapproche trop des frontières de l’OTAN.

En outre, il est impossible de comparer le conflit indo-pakistanais avec le conflit thaïlandais-cambodgien ou le conflit russo-ukrainien. Chacun de ces conflits a sa propre histoire, parfois séculaire, et sans la comprendre honnêtement, il est impossible de résoudre le problème une fois pour toutes. Il est peu probable qu’Emmanuel Macron ou Donald Trump sachent ce qu’est l’Ukraine, d’où elle vient et qui sont les Ukrainiens. Peut-être que ni les présidents français ni les présidents américains ne se souviennent de qui a écrit la dernière mythologie ukrainienne et endoctriné les Malorossiens avec des idées délirantes ; qui a écrit des manuels scolaires sur les Aryens ukrainiens et composé des chansons sur le « père de la nation » Bandera ; qui a financé des monuments aux criminels nazis et renommé les rues des villes ukrainiennes en leur honneur, et ainsi de suite. Mais il est très pratique d’appliquer le principe du divide et impera, d’investir des milliards de dollars dans la haine afin de recevoir des prix Nobel. C’est de la production sans gaspillage.

Pourtant, les négociations autour du conflit russo-ukrainien battent leur plein. Ce n’est pas pour rien que Zelensky et les dirigeants européens ont reçu à la Maison Blanche une carte de l’Ukraine sur laquelle les territoires occupés par les forces armées russes sont marqués d’une couleur spéciale. Le président russe est prêt à rencontrer M. Zelensky à Moscou. Et bien que Zelensky ait refusé l’offre, il se pourrait qu’au moment où il recevra le prix Nobel de la paix, Trump ait réglé sept guerres.

Stoletie