Elle n’a pas su reconnaître sa faiblesse

Wolfgang Munchau

Si vous avez lu Le restaurant de la fin de l’univers de Douglas Adams, vous reconnaîtrez immédiatement ce qui est arrivé aux Européens le mois dernier. Ils sont entrés dans le vortex de la perspective totale. Il s’agit d’un appareil de torture conçu par un scientifique fou qui révèle votre insignifiance par rapport au reste de l’univers. Presque tous ceux qui y entrent sont anéantis. Cette compréhension est tout simplement trop terrible pour y survivre.

Avant d’endurer le Vortex, les Européens pensaient pouvoir lutter contre Donald Trump au sujet de ses tarifs douaniers. Ils pensaient pouvoir organiser leur propre défense pour lutter contre la Russie si cela s’avérait nécessaire. Immédiatement après avoir remporté les élections allemandes en février, Friedrich Merz a déclaré que l’Europe devrait devenir indépendante des États-Unis. Lorsqu’il est devenu chancelier, il s’est rapidement rendu compte de l’impossibilité de sa déclaration.

La photo publiée par la Maison Blanche la semaine dernière, avec Donald Trump assis derrière son bureau et les dirigeants européens alignés sur des chaises devant lui, montre comment s’est terminée la tentative d’insurrection des serviteurs de l’Europe. Perchés inconfortablement sur leurs chaises, les politiciens ont l’air d’écoliers indisciplinés à qui l’on a demandé de passer un savon. Alexander Stubb, le président finlandais, prend des notes comme un élève désireux d’écrire ce que dit le directeur. Giorgia Meloni, le Premier ministre italien, les bras croisés, a l’air d’avoir été mise en retenue. Friedrich Merz et Emmanuel Macron ont essayé d’avoir l’air important, comme les directeurs d’école. Tout ce que l’on peut voir de Trump, c’est son poing.

« La faiblesse collective de l’Europe a été un choix, et non quelque chose qui nous a été imposé par des circonstances défavorables ou des puissances étrangères ».

Je n’imagine pas François Mitterrand, Helmut Kohl ou Margaret Thatcher se tortiller sur leur siège devant le bureau du président américain. Mais aucun ancien président n’aurait osé leur faire ce que Trump vient de faire à leurs successeurs.

Les choses n’allaient faire qu’empirer pour les Européens. Jeudi dernier, l’Amérique a confirmé la version finale de l’accord commercial de l’UE – bien qu’il s’agisse davantage d’un diktat que d’un règlement. Les États-Unis imposent des droits de douane de 15 % sur tous les produits européens, et de 50 % sur l’acier et l’aluminium. En contrepartie, l’UE accepte de supprimer tous les droits de douane sur les produits américains et d’ouvrir ses marchés à toutes les voitures et à tous les produits agricoles américains. L’UE a également accepté de ne pas appliquer ses politiques antitrust aux entreprises numériques américaines. Voilà ce que l’on obtient lorsque l’autre partie a mis un pistolet sur la table.

Il n’est pas vrai, comme certains le disent, que l’UE a mal négocié. En effet, les Britanniques peuvent témoigner qu’ils sont de bons négociateurs. Mais on ne peut pas déclencher une guerre commerciale contre le pays dont on dépend pour son parapluie nucléaire. Les États-Unis ont toujours été la puissance impériale dans la relation transatlantique et, aujourd’hui, ils utilisent cette puissance contre nous. L’Europe n’a d’autre choix que d’acquiescer.

Pourtant, l’UE s’est toujours considérée comme enviée par le monde – moralement et intellectuellement supérieure, et cultivée. L’UE soutient les institutions multilatérales. Elle prétend défendre les droits de l’homme chaque fois que c’est opportun. Elle dispose d’une union douanière, d’un marché unique et d’une monnaie unique.

Mais cette image ne correspond pas à la réalité politique et économique de l’Europe moderne. La France a un gouvernement dysfonctionnel qui ne sait pas comment voter le budget ; elle se trouve au bord du gouffre d’une crise de la dette souveraine. L’Italie est au bord du gouffre depuis plus longtemps encore. La meilleure chose que l’on puisse dire de Mme Meloni, c’est qu’elle a réussi à rester à l’écart des écrans radar des justiciers du marché obligataire. Mais aujourd’hui, l’économie italienne reste fondamentalement faible. Le modèle industriel allemand s’est effondré. Il reposait essentiellement sur cinq événements qui ne se sont pas produits : L’élection de Donald Trump pour la première fois, le Brexit, la guerre en Ukraine, les politiques industrielles agressives de la Chine et l’élection de Trump pour la deuxième fois. La croissance de l’Espagne semble meilleure en apparence, mais c’est uniquement grâce à l’immigration. La croissance de la productivité est aussi faible que partout ailleurs en Europe. Le Royaume-Uni est lui aussi confronté au même problème.

Nous devons toutefois nous rappeler que la faiblesse collective de l’Europe a été un choix, et non pas quelque chose qui nous a été imposé par des circonstances défavorables ou des puissances étrangères. Lorsque l’UE a lancé l’union monétaire en 1999, elle a gaspillé les diverses opportunités qu’elle offrait. Elle aurait pu s’engager sur la voie de l’union fiscale et de l’union des marchés de capitaux. Cela aurait permis à l’euro de devenir un concurrent du dollar américain. Elle n’a même pas essayé. En matière de défense, une mesure très pratique aurait été la création d’une agence d’approvisionnement pour éliminer la duplication inutile des systèmes d’armes entre les pays de l’OTAN. Mais rien n’y fait.

L’UE aurait pu étendre le marché unique, qui n’avait que sept ans en 1999, aux services. Elle a essayé, mais n’a pas réussi. Craignant le plombier polonais, la France a réussi à faire échouer le projet. Dans chaque cas, la politique nationale s’est immiscée et a fini par l’emporter. Angela Merkel a rejeté un instrument commun de la dette souveraine par crainte d’une rébellion des conservateurs de son parti. L’Italie et l’Allemagne tenaient à protéger leurs banques fragiles contre les prises de contrôle étrangères. L’Union européenne d’aujourd’hui est un plus petit dénominateur commun, inadapté à un monde dominé par des puissances agressives.

À de nombreuses reprises, l’Europe aurait pu changer de cap et remédier à ses faiblesses. La crise de l’euro a été l’un de ces moments. Tout comme la première élection de Trump et le référendum sur le Brexit, tous deux en 2016. Mais à chaque fois, les Européens ont choisi la complaisance. Ils ont fait le minimum nécessaire pour maintenir l’euro à flot et n’ont pas réussi à corriger les déséquilibres de l’économie européenne. Après le référendum sur le Brexit, ils ont pensé que les Britanniques en organiseraient un second, car c’est ce qui se passe en Europe lorsqu’ils obtiennent un mauvais résultat. Et lorsque Trump a été élu, ils ont décidé de s’asseoir et d’attendre des temps meilleurs.

Pour moi, et quelques autres, l’avènement d’une union monétaire n’était pas une question d’argent, mais de puissance géopolitique. L’UE n’égalera jamais les États-Unis en termes de capacités militaires. Mais c’était l’occasion de devenir la plus grande puissance économique mondiale.

Encore une fois, ils choisissent la voie de la faiblesse. Je ne reproche pas à Trump d’exploiter cette situation. Il a été élu sur un programme qui place son pays en premier et ses alliés en second. Il est clairement en train de mettre l’Europe à la dérive. Les Européens rampent vers lui et implorent sa pitié. Bien qu’il apprécie l’attention qu’on lui porte, cela ne changera pas sa politique. Le déséquilibre des politiques commerciales est pire aujourd’hui qu’il ne l’était le 2 avril, lorsque Trump a annoncé les tarifs douaniers du Jour de la Libération. Les Européens ont adhéré à l’idée absurde que « Trump se dégonfle toujours ». En fin de compte, ce sont les Européens qui se sont dégonflés.

J’ai toujours été pro-européen. Mais une Europe de la soumission coordonnée ne vaut pas la peine d’être vécue. L’idée même de l’intégration européenne était de résoudre les problèmes d’action collective. L’UE ne le fait plus.

Au lieu de cela, elle s’est engagée sur une voie sans retour. Cela l’a conduit à une situation de faible croissance, d’endettement élevé et d’absence de majorités politiques favorables au changement. Une part importante et croissante des citoyens européens vit de l’aide sociale. Ils ne sont pas intéressés par des réformes qui conduiront invariablement à une réduction de leurs revenus. La démographie joue avec la démocratie. En Allemagne, par exemple, je n’arrive pas à identifier un seul parti politique ayant un programme de réforme cohérent. Au Royaume-Uni également, aucun parti politique n’a sérieusement réfléchi à un modèle économique post-Brexit. Dans leur déclin, les pays européens sont étonnamment similaires. Le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne discutent actuellement de l’impôt sur la fortune et de l’impôt foncier comme dernière mesure désespérée. Si, et quand, ces mesures seront mises en œuvre, ils se retrouveront avec une croissance encore plus faible. Ils sont à court d’idées.

Les Européens ont cru un jour que si la crise était suffisamment grave, ils prendraient les bonnes décisions. L’histoire récente a montré que ce n’était pas le cas. Nous avons connu la crise de l’euro, Trump, le Brexit, une pandémie et l’Ukraine. À chaque crise, l’Europe s’est affaiblie.

Bien sûr, l’Europe est toujours cultivée et belle. Elle restera l’une des destinations touristiques préférées du monde. Mais un musée ne peut pas nourrir 500 millions de personnes qui considèrent l’éducation gratuite et un niveau de vie élevé comme acquis.

Nous voilà donc coincés dans le vortex de la perspective totale et nous ne profitons pas de l’expérience. Dans le livre, il y a un survivant de l’instrument de torture. Zaphod Beeblebrox, qui se considérait comme l’être le plus important de l’univers, en est sorti souriant. Je soupçonne que Trump, lui aussi, en sortirait avec la confirmation et le renforcement de l’idée qu’il se fait de son importance.

Quant aux Européens, ils ont toujours été plus petits qu’ils ne le pensaient.

Wolfgang Münchau est directeur d’Eurointelligence et chroniqueur à UnHerd.

UnHerd