Alastair Crooke

Il semble que Poutine ait effectivement réussi à trouver une issue au cordon sanitaire imposé par l’Occident.

L’ascension de Trump vers une partie du « Mythique » n’est devenue que trop évidente. Comme l’a fait remarquer John Greer :

« Il devient difficile, même pour le rationaliste le plus convaincu, de continuer à croire que la carrière politique de Trump peut être comprise en termes prosaïques de « politique comme d’habitude » ».

L’homme Trump, bien sûr, n’a rien de mythique. C’est un oligarque américain de l’immobilier, âgé et légèrement infirme, qui a des goûts bas de gamme et un ego exceptionnellement robuste.

Le mot muthos, en grec ancien, signifiait à l’origine « histoire ». Comme l’a écrit le philosophe Salluste, les mythes sont des choses qui n’arrivent jamais mais qui sont toujours ».

Plus tard, le terme « mythe » en est venu à désigner des histoires qui font allusion à un noyau de sens intérieur. Cela n’implique pas l’obligation d’être factuel ; pourtant, c’est cette dernière dimension qui donne à Trump « son extraordinaire emprise sur l’imagination collective de notre époque« , suggère Mme Greer. Il revient littéralement de tout ce qui a été lancé pour le détruire.

Il devient ce que Carl Jung appelait « l’ombre ». Comme l’écrit Greer :

« Les rationalistes de l’époque d’Hitler étaient constamment déconcertés par la façon dont ce dernier écartait les obstacles et suivait sa trajectoire jusqu’au bout. Jung a souligné dans son essai prémonitoire de 1936, Wotan, qu’une grande partie du pouvoir d’Hitler sur l’esprit collectif de l’Europe provenait des domaines du mythe et de l’archétype »

Dans les mythes, Wotan est un vagabond agité qui sème le trouble et attise les conflits – ici et là – et qui fait de la magie. Jung a trouvé assez piquant qu’un ancien dieu de la tempête et de la frénésie – le Wotan longtemps silencieux – prenne vie dans le mouvement de jeunesse allemand.

Quel est le rapport avec le sommet de l’Alaska avec le président Poutine ?

Eh bien, Poutine a apparemment prêté une attention particulière à la psychologie sous-jacente à la demande soudaine de Trump de se rencontrer. Les Russes ont traité Trump de manière très respectueuse, courtoise et amicale. Ils ont implicitement reconnu le sentiment de Trump d’avoir une qualité mythique intérieure – que Steve Witkoff, son ami de longue date, a décrite comme la conviction profonde de Trump que sa « présence dominante » peut à elle seule plier les gens à sa volonté (et aux intérêts de l’Amérique). Witkoff a ajouté qu’il était d’accord avec cette évaluation.

Pour ne citer qu’un exemple, la réunion de la Maison Blanche avec Zelensky et ses fans européens a donné lieu à l’une des opérations politiques les plus remarquables de l’histoire. Comme le note Simplicius,

« Y a-t-il jamais eu quelque chose de semblable ? Tout le panthéon de la classe dirigeante européenne réduit à l’état d’enfants pleurnichards dans le bureau de leur directeur d’école. Personne ne peut nier que Trump a réussi à véritablement « briser l’Europe sur son genou ». Il n’y a pas de retour possible sur ce tournant, l’optique ne peut tout simplement pas être rachetée. La prétention de l’UE à être une puissance géopolitique n’est plus qu’un leurre ».

Le fait que Trump semble reconnaître en Poutine un « pair mythique » est peut-être moins remarqué, mais psychologiquement crucial. Bien que les deux personnages soient aux antipodes l’un de l’autre, Trump semble néanmoins reconnaître un membre du panthéon des « êtres mythiques » putatifs. Revoyez les scènes d’Anchorage : Trump traite Poutine avec beaucoup de déférence et de respect. C’est très différent du traitement dédaigneux de Trump à l’égard des Européens.

Toutefois, à Anchorage, c’est Poutine qui s’est montré calme, posé et dominateur.

Pourtant, il est clair que le comportement respectueux de Trump envers Poutine a fait exploser la diabolisation radicale de la Russie par l’Occident et le cordon sanitaire érigé contre tout ce qui est russe. Il n’est pas possible de revenir sur cet autre tournant – « l’optique ne peut tout simplement pas être rachetée ». La Russie a été traitée comme une puissance mondiale équivalente.

De quoi s’agit-il ? D’un pivot : Le paradigme du conflit gelé de Kellogg n’existe plus, le plan de paix à long terme de Poutine est en place et les tarifs douaniers ne sont mentionnés nulle part.

Ce qui est clair, c’est que Trump a décidé – après quelques réticences – qu’il devait « faire l’Ukraine ».

La froide réalité est que Trump est confronté à d’énormes pressions : L’affaire Epstein refuse obstinément de disparaître. Elle devrait ressurgir après la fête du travail aux États-Unis.

Le discours de l’État sécuritaire occidental selon lequel « nous sommes en train de gagner », ou du moins « ils sont en train de perdre », est si puissant – et si universellement accepté depuis si longtemps – qu’il crée en soi une énorme dynamique, poussant Trump à persister dans la guerre en Ukraine. Les faits sont régulièrement déformés pour correspondre à ce récit. Cette dynamique n’a pas encore été brisée.

Et Trump est également piégé en soutenant le massacre israélien – les images de femmes et d’enfants massacrés et affamés retournant l’estomac des jeunes électeurs de moins de 35 ans aux États-Unis.

Ces dynamiques – et le contrecoup économique de l’attaque tarifaire « Shock and Awe » visant à fracturer les BRICS – menacent plus directement la base MAGA de Trump. Elle devient existentielle. Le massacre de Gaza, la menace d’une « nouvelle guerre » et les inquiétudes liées à l’emploi ébranlent non seulement la faction MAGA, mais aussi les jeunes électeurs américains en général. Ils se demandent si Trump fait toujours partie de « nous » ou s’il a toujours été avec « eux ».

Sans le soutien de sa base, Trump perdra probablement les élections législatives de mi-mandat. Les donateurs ultra-riches paient, mais ne peuvent pas se substituer.

Ce qui a émergé d’Anchorage est donc un maigre cadre intellectuel. Trump a minimalement décidé de ne plus s’opposer à une solution imposée par la Russie pour l’Ukraine, qui est, de toute façon, la seule solution possible.

Ce cadre n’est pas une feuille de route vers une solution ultime. Il est donc illusoire, comme le souligne Aurélien, de penser que Trump et Poutine vont « négocier » la fin de la guerre en Ukraine, « comme si M. Poutine sortait un texte de sa poche et que tous les deux allaient ensuite travailler dessus« . De toute façon, Trump n’est pas très doué pour les détails et il a l’habitude de s’égarer dans des discussions discursives et peu concluantes.

« Au fur et à mesure que nous nous rapprochons de la fin de la partie, les actions importantes se déroulent ailleurs, et la plupart d’entre elles seront cachées à la vue du public. Les grandes lignes de la fin de la partie militaire de la crise ukrainienne sont visibles depuis un certain temps, même si les détails peuvent encore changer. En revanche, la fin de partie politique extrêmement complexe ne fait que commencer, les joueurs ne sont pas vraiment sûrs des règles, personne ne sait vraiment combien de joueurs il y a de toute façon, et l’issue est pour l’instant aussi claire que de la boue », estime Aurélien.

Alors pourquoi Trump a-t-il soudainement « pivoté » ? Ce n’est pas parce qu’il a eu une « conversion de Damas ». Trump reste un Israélien convaincu et, deuxièmement, il ne peut pas renoncer à sa quête d’hégémonie sur le dollar, car cet objectif devient lui aussi problématique, alors que la « bulle économique » américaine commence à s’effilocher et que les moins de 30 ans s’agitent, vivant dans la cave de leurs parents.

Il est à l’avantage de Trump (pour l’instant) de laisser la Russie « amener » l’UE et Zelensky à une « paix » négociée – par la force. Les « faucons chinois » américains sont de plus en plus nombreux à affirmer que la Chine est proche d’un décollage exponentiel – à la fois sur le plan économique et technologique – après quoi les États-Unis perdront leur capacité à contenir la Chine dans sa prééminence mondiale. (Toutefois, il est probablement déjà trop tard pour arrêter cette évolution).

Poutine prend lui aussi un grand risque en offrant à Trump une rampe de sortie, en acceptant de travailler à une relation stable à long terme avec les États-Unis. Il ne s’agit pas de la Finlande de 1944, où l’armée soviétique a forcé un armistice.

En Europe, l’élite pense que la démarche de paix de Trump auprès de Poutine échouera. Leur plan est de s’assurer qu’il échoue en jouant le jeu, tout en garantissant, par leurs conditionnalités, qu’aucun accord de ce type ne se matérialise. Cela prouverait à Trump que « Poutine n’est pas sérieux dans sa volonté de mettre fin à la guerre ». Ce qui pousse l’Amérique à l’escalade.

La part de marché de Trump avec Poutine est clairement qu’il assumera la gestion des strates dirigeantes européennes (principalement en inondant la sphère de l’information de bruits contradictoires), et en contenant les faucons américains (en prétendant qu’il courtise la Russie pour l’éloigner de la Chine). Vraiment ? Oui, vraiment.

Poutine est lui aussi confronté à des pressions internes : Des Russes convaincus qu’en fin de compte, il sera contraint d’accepter une solution provisoire du type Minsk 3 (une série de cessez-le-feu limités qui ne feraient qu’exacerber le conflit) plutôt que de remporter la « victoire ». Certains Russes craignent que le sang versé jusqu’à présent ne soit qu’un acompte sur le sang qui sera versé dans les années à venir, lorsque l’Occident réarmera l’Ukraine.

Poutine est également confronté à l’obstacle que représente le fait que Trump considère sa relation avec lui à travers le prisme étroit de l’immobilier new-yorkais. Il ne semble toujours pas comprendre que la question clé n’est pas tant celle des territoires ukrainiens que celle de la sécurité géostratégique. Son enthousiasme pour un sommet trilatéral semble reposer sur l’image de deux magnats de l’immobilier jouant au Monopoly et échangeant leurs propriétés. Mais ce n’est pas le cas.

Il semble toutefois que Poutine ait réussi à trouver une issue au cordon sanitaire imposé par l’Occident. La Russie est à nouveau reconnue comme une grande puissance et l’Ukraine sera réglée sur le champ de bataille. Les deux grandes puissances nucléaires se parlent. C’est important en soi. Trump sera-t-il en mesure d’assurer sa base ? La « fin de la partie » en Ukraine (si elle se produit) suffira-t-elle à MAGA ? Le prochain génocide de Netanyahou à Gaza fera-t-il exploser la « chape » de Trump vis-à-vis de MAGA ? Très probablement, oui.

Strategic Culture