« Dès que la situation deviendra chaotique ou s’apparentera à un comportement animal, nous mettrons fin à tout cela. » C’est ainsi que l’envoyé américain Thomas Barrack s’est adressé hier aux journalistes libanais au palais présidentiel.

Avec l’arrogance d’un cow-boy prétentieux, Barak a ressorti un vocabulaire et un lexique désuets pour évoquer la « mission » « supérieure » du colonisateur, qui consiste à sortir les peuples de la région de leur « animalité et de leur barbarie » et à les faire entrer dans le giron de la civilisation occidentale ou dans l’enclos colonial. Ce racisme, cette arrogance et cette supériorité ont touché les médias libanais, bien qu’ils se chargent depuis un certain temps, tels des élèves modèles, de promouvoir la politique agressive et supérieure des États-Unis envers les peuples de la région.

Elle s’est également étendue à l’ensemble des peuples arabes, que l’émissaire américain Tom Barrack a qualifiés de « bestiaux » et de « chaotiques », à l’image des journalistes réunis hier lors de la conférence de presse !

Le palais de Baabda a tenté de rattraper les faux pas de l’émissaire américain en demandant à la traductrice de ne pas traduire les propos grossiers, et en publiant une photo du président « heureux » entouré des membres de la délégation américaine.

Mais la rapidité avec laquelle se sont multipliées les réactions à la prise de position de l’émissaire de l’administration Trump a embarrassé la présidence, la contraignant à suivre le mouvement de colère médiatique et populaire en publiant un communiqué dans lequel la présidence de la République « regrettait » les propos tenus « par inadvertance » depuis sa tribune par « l’un de ses invités », sans toutefois le nommer. Par ailleurs, le ministre de l’Information, Paul Morcos, actuellement à l’étranger, a publié une déclaration similaire dans laquelle il s’est excusé pour les propos tenus par « l’un des envoyés étrangers ».

Cependant, le communiqué de la présidence n’a pas été à la hauteur de l’émotion suscitée par la conférence de presse, les réseaux sociaux ayant été le théâtre d’une succession de prises de position et de déclarations de la part de journalistes, de politiciens et de militants indignés par l’attitude condescendante et méprisante envers les médias locaux, qui ont souffert à maintes reprises au fil des ans à cause des missiles américains.

Le Syndicat des rédacteurs de la presse libanaise a également publié un communiqué dans lequel il condamne fermement ce qu’il qualifie de « traitement inapproprié » infligé aux médias libanais, estimant que les propos du représentant américain « dépassent les limites de la bienséance et de la diplomatie ».

Elle a demandé à Barak et au département d’État américain de publier un communiqué d’excuses publiques à l’intention des médias libanais, avertissant que le non-respect de cette demande pourrait la conduire à prendre des mesures d’escalade, à commencer par appeler à boycotter les visites et les réunions de l’émissaire américain.

Le Conseil de l’Union des travailleurs des médias audiovisuels a estimé que l’utilisation du palais présidentiel comme tribune pour ces insultes constituait une atteinte au symbole de la souveraineté libanaise et portait atteinte à la dignité des médias et du peuple libanais. Il a exigé des excuses publiques et immédiates de la part du responsable concerné afin de préserver le respect mutuel, la dignité des médias nationaux et la confiance des citoyens dans les institutions de l’État.

« Rebranding » Ortagus

Les attitudes qui témoignent de l’arrogance américaine envers le Liban ne se limitent pas à l’envoyé américain. Malgré le choc provoqué par Barak, l’ancienne envoyée américaine, Morgana Ortagus, a continué à faire preuve de mépris envers les Libanais.

Alors qu’Ortagus a tenté de « redorer » son image au Liban pendant son séjour en tant que membre de la délégation américaine actuelle, en diffusant une vidéo sur les réseaux sociaux que les chaînes locales serviles se sont empressées de relayer, la montrant en train de se faire coiffer chez un coiffeur local, son bref passé dans les négociations avec les responsables libanais a été marqué par des manifestations similaires aux déclarations de Barak, la représentante américaine ayant embarrassé le président libanais Joseph Aoun en arborant de manière provocante des symboles soutenant le sionisme lors d’une de ses visites au palais présidentiel.

Les provocations d’Ortagus se sont également étendues au leader libanais Walid Jumblatt, à qui elle a répondu lors d’une interview sur une chaîne du Golfe hostile à la résistance : « Les drogues sont nocives, Walid ». Ce qui a suscité une réponse hors du commun de la part du leader Druze, qui l’a qualifiée d’« Américaine hideuse ».

La conférence de presse a manqué d’un représentant courageux des peuples de la région, tel Mountazer al-Zaydi

Malgré les opérations de relooking médiatique qui ont accompagné sa visite actuelle au Liban, le caractère d’Ortagus l’emporte sur son apparence, puisque la représentante politique s’est écartée de toutes les règles diplomatiques en déclarant que « Naim Qassem (Secrétaire Général du Hezbollah) ne représente pas le peuple libanais, mais l’Iran ». Elle a ajouté que son pays souhaitait soutenir la volonté et les aspirations du peuple libanais, sachant que le « Hezbollah » est le parti le plus représentatif du peuple libanais selon les résultats des élections législatives.

Les actions d’Ortagus s’alignent sur celles de Barak, où les envoyés révèlent ce qu’ils pensent vraiment, car ce qui importe aux États-Unis, ce ne sont pas les peuples « bestiaux » de la région, mais la mise en place de régimes qui contrôlent la volonté des peuples afin de réaliser les priorités supérieures de Washington, notamment la sécurité de « Grande Israël ». comme l’a récemment déclaré sans ambiguïté le chef de son gouvernement, Benjamin Netanyahu.

Lindsey Graham… un envoyé au rang d’ennemi

La présence du sénateur Lindsey Graham, connu pour sa défense acharnée d’Israël, au sein de la délégation américaine à Beyrouth, est en soi un message agressif. Il a réitéré son discours arrogant, rendant les Libanais responsables de leur avenir sécuritaire et économique en désarmant le Hezbollah avant toute initiative d’Israël.

Les déclarations de Graham concordaient avec celles d’Ortagus, puisqu’il a rendu son verdict sans appel, affirmant que le parti n’était pas fidèle au peuple libanais et qu’il servait des intérêts étrangers, déclarant au nom des Libanais que le désarmement était leur revendication. Il est à noter que le sénateur américain « soucieux des intérêts des Libanais » est le même qui s’est vanté récemment de défendre Israël face au changement d’humeur de l’opinion publique occidentale, en déclarant : « Si les États-Unis rompent leurs relations avec Israël, Dieu rompra ses relations avec nous ».

De plus, Graham a déclaré depuis le palais de Baabda que son pays ne soutiendrait l’armée et l’économie libanaises qu’en cas de succès du désarmement, et a indiqué que les discussions sur le retrait israélien des cinq points ne commenceraient pas avant cette étape. Alors que le sénateur américain vendait des promesses d’avenir sans garanties, les forces d’occupation étendaient les cinq points à huit aux abords des villages frontaliers du sud.

Malgré la réponse positive du nouveau gouvernement aux demandes américaines dès le premier jour, qui a abouti à la prise de décisions historiques par le gouvernement libanais le 5 août dernier pour commencer à préparer un plan de désarmement, les États-Unis n’ont répondu par aucune mesure positive, ni même par des garanties concrètes sur le retrait des forces israéliennes.

Au contraire, la nouvelle délégation s’est présentée avec des exigences plus élevées que jamais, Graham représentant au mieux la position américaine qui se préoccupe exclusivement des intérêts d’Israël. Barak et Ortagus ont quant à eux affiché leur arrogance envers la presse et les peuples de toute la région.

Ce n’est pas surprenant si l’on replace cela dans le contexte des événements à Gaza, où les forces israéliennes tuent des enfants et des civils avec des armes américaines, sans se soucier de la presse, dont les équipes ont été prises pour cible à deux reprises ce mois-ci : la première fois par le biais d’un communiqué officiel sans aucune gêne après le meurtre d’Anas al-Sharif et de ses collègues, et la deuxième fois lundi dernier, lorsque des journalistes et des équipes de secours ont été pris pour cible devant les caméras et en direct.

La présence de Graham aux côtés de Barak et Ortagus a brossé un tableau complet de la politique américaine au Liban aujourd’hui : un mélange d’ingérence politique manifeste, de comportement arrogant et de messages explicites de soutien à Israël, sans aucune tentative d’apaiser les tensions ou de respecter le rôle des médias locaux.

Les trois personnalités américaines incarnent ainsi clairement la véritable image des États-Unis, que les administrations successives se sont efforcées de promouvoir sous différents prétextes, tels que la démocratie, les droits humains, les droits des femmes et des enfants et la protection de la presse. Cependant, l’empire américain a montré ses crocs colonialistes à un moment international critique, différent de l’unipolarité dont il a bénéficié depuis l’effondrement de l’Union soviétique à la fin des années 1980.

Plus le monde s’enfonce dans le nouveau système mondial, plus les « beaux masques » derrière lesquels Washington se cachait pour servir ses intérêts tombent. Face à cette nouvelle réalité, la conférence de presse a manqué d’un représentant courageux des peuples de la région, tel que Mountazer al-Zaidi, pour dire au nouveau haut représentant ce que son pays mérite en raison de ce qu’il a commis depuis des décennies et continue de commettre.

Al Akhbar