Étiquettes
Donald Trump, Etat-Unis, le conflit ukrainien, OTAN, Russie, Vladimir Poutine
Trump semble tenter le diable avec Poutine, qui est ouvert aux compromis, mais pas aux concessions, et encore moins à des concessions importantes en matière de sécurité. Si cette approche ne change pas, on peut s’attendre à une grave escalade.
Les garanties de sécurité occidentales pour l’Ukraine sont l’un des principaux obstacles à une résolution politique du conflit. La Russie a lancé son opération spéciale (SMO) principalement en réponse aux menaces émanant de l’OTAN depuis l’Ukraine. Ce serait donc une concession importante pour la Russie d’accepter qu’une partie de ces menaces, peut-être même sous des formes plus intenses qu’avant la SMO de l’ , subsistent après la fin du conflit. Or, c’est précisément ce qu’envisage Trump, selon ses propres déclarations et des informations récentes :
* 18 août : « L’Ukraine propose à Trump un contrat d’armement de 100 milliards de dollars pour obtenir des garanties de sécurité ».
* 23 août : « Le Pentagone a discrètement bloqué les frappes de missiles à longue portée de l’Ukraine sur la Russie »
* 25 août : « Trump déclare que les États-Unis ont cessé de financer l’Ukraine »
* 25 août : « Les États-Unis ne joueront pas un rôle clé dans les garanties de sécurité de l’Ukraine, selon Trump »
* 26 août : « Les États-Unis offrent un soutien aérien et des renseignements aux forces d’après-guerre en Ukraine »
Les conclusions qui en découlent sont les suivantes : 1) l’Ukraine souhaite que Trump poursuive sa nouvelle politique consistant à l’armer indirectement via de nouvelles ventes d’armes à l’OTAN ; 2) bien que les États-Unis n’autorisent plus l’Ukraine à frapper le territoire russe universellement reconnu, 3 350 missiles air-sol à longue portée ont été approuvés conformément à la politique susmentionnée ; 3) ces accords représentent sa nouvelle approche du conflit ; 4) il est réticent à s’impliquer davantage ; mais 5) les États-Unis pourraient encore aider les forces de l’UE en Ukraine.
Du point de vue officiel de la Russie, qui pourrait ne pas refléter celui qu’elle adopte réellement en coulisses : 1) l’afflux continu d’armes de l’OTAN en Ukraine est inacceptable ; 2) c’est encore pire s’il s’agit d’armes offensives modernes (les Javelins et les Stingers d’avant l’opération militaire spéciale étaient déjà suffisamment néfastes) ; 3) la fierté de Trump pour sa nouvelle politique rend peu probable un changement de cap de sa part ; 4) il est toutefois louable qu’il ne souhaite pas s’impliquer davantage ; mais 5) toute présence de forces occidentales en Ukraine reste inacceptable.
En conséquence, les pommes de discorde sont l’afflux continu d’armes offensives modernes vers l’Ukraine et le flirt des États-Unis avec l’idée de soutenir les troupes de l’UE dans ce pays, qui, selon le rapport cité précédemment, pourraient être déployées à une certaine distance du front, derrière les troupes ukrainiennes formées par l’OTAN et les forces de maintien de la paix des pays neutres. Le soutien américain pourrait prendre la forme de renseignements, de surveillance et de reconnaissance, de commandement et de contrôle, de renforcement des défenses aériennes, ainsi que d’avions, de logistique et de radars pour soutenir une zone d’exclusion aérienne imposée par l’UE.
Le scénario susmentionné intensifierait les menaces émanant de l’OTAN depuis l’Ukraine. Celle-ci serait un adversaire plus redoutable qu’avant l’opération militaire spéciale et bénéficierait cette fois-ci du soutien direct des troupes de certains pays de l’OTAN sur son territoire, même si les États-Unis ne lui accordaient pas officiellement la protection prévue à l’article 5. Le risque d’une guerre ouverte entre l’OTAN et la Russie, qu’elle soit provoquée par le bloc ou par l’Ukraine qui le manipulerait par de futures provocations, serait donc sans précédent et resterait une menace permanente.
Il est donc peu probable que la Russie accepte cette solution, même si l’Occident contraignait l’Ukraine à céder toutes les régions contestées, ce qui est peu probable dans tous les cas, car cela reviendrait à aggraver considérablement la nature des menaces émanant de l’OTAN en Ukraine par rapport à la situation antérieure à l’opération militaire spéciale. Tout au plus, la Russie pourrait accepter l’afflux d’armes offensives modernes en Ukraine et peut-être la présence de troupes occidentales à l’ouest du Dniepr, mais seulement si tout l’est du fleuve est démilitarisé et si les États-Unis réduisent considérablement leurs forces en Europe.
La proposition de démilitarisation a été présentée pour la première fois ici en janvier et impliquerait également que cette région « trans-Dniepr » (TDR) soit contrôlée par des forces de maintien de la paix non occidentales, avec une présence ukrainienne symbolique, telle que les forces de police locales. Cet arrangement s’inscrit dans l’esprit de ce qui est actuellement envisagé dans le rapport précité, à savoir que les forces de maintien de la paix des pays neutres patrouillent le front, suivies par les troupes ukrainiennes formées par l’OTAN, puis par les troupes occidentales à une certaine distance derrière.
La différence réside toutefois dans le fait que la zone de démilitarisation ne serait pas démilitarisée en raison de la présence de troupes ukrainiennes formées par l’OTAN et que l’UE imposerait une zone d’exclusion aérienne, que ce soit sur l’ensemble du territoire ukrainien ou uniquement à l’ouest de la zone de démilitarisation. La Russie pourrait accepter la présence de troupes ukrainiennes formées par l’OTAN dans la zone de démilitarisation si Kiev cédait toutes les régions contestées, mais une zone d’exclusion aérienne dans cette zone resterait probablement inacceptable. Une réduction significative des forces américaines en Europe pourrait toutefois rendre la zone à l’ouest du Dniepr plus acceptable pour la Russie.
En résumé, l’intérêt de Trump à poursuivre sa nouvelle politique consistant à armer indirectement l’Ukraine via l’OTAN et même à aider certaines des forces du bloc dans ce pays pourrait en théorie être approuvé par la Russie dans le cadre d’une solution politique, mais uniquement dans des conditions très spécifiques. Il s’agit de cessions territoriales et d’une zone démilitarisée contrôlée par des forces de maintien de la paix non occidentales, tandis qu’une zone d’exclusion aérienne imposée par l’UE à l’ouest du fleuve pourrait – dans le scénario hautement improbable où elle serait acceptée – nécessiter une réduction significative des forces américaines en Europe.
Le problème, cependant, est que Trump a intensifié sa rhétorique contre la Russie après le récent sommet de la Maison Blanche sur les garanties de sécurité avec Zelensky et une poignée de dirigeants européens. Cela inclut notamment de critiquer de manière contrefactuelle Biden pour ne pas avoir autorisé les attaques ukrainiennes à l’intérieur du territoire universellement reconnu de la Russie et de menacer la Russie d’une guerre économique si Poutine ne fait pas de compromis. Trump pourrait ainsi tenter de faire du pire scénario de Poutine un fait accompli, comme l’explique cette série d’analyses :
* 16 août : « Qu’est-ce qui empêche un grand compromis sur l’Ukraine ? »
* 21 août : « Quelles garanties occidentales en matière de sécurité pour l’Ukraine pourraient être acceptables pour Poutine ? »
* 22 août : « Une intervention directe de l’OTAN en Ukraine pourrait bientôt se transformer dangereusement en un fait accompli »
L’UE, Zelensky et les bellicistes américains comme Lindsey Graham préféreraient que Trump pose à Poutine des exigences inacceptables qui saboteraient le processus de paix, ce qui pourrait ensuite être utilisé pour justifier une escalade occidentale, ou qu’il le force dangereusement à accepter ce fait accompli. À en juger par les déclarations de Trump jusqu’à présent et les informations récentes, il tente sa chance avec Poutine, qui est ouvert aux compromis, mais pas aux concessions, et encore moins à des concessions importantes en matière de sécurité. Si cette approche ne change pas, une grave escalade est à prévoir.
Groupe Gaulliste Sceaux 