Le politologue Zhuravlev explique pourquoi les États-Unis accusent l’Europe, l’Ukraine et la Russie d’avoir fait échouer les négociations de paix

Vladimir Kozhemyakin

Trump accuse de plus en plus souvent l’Europe et Zelensky de saboter eux-mêmes les négociations de paix en Ukraine en posant délibérément des exigences manifestement irréalisables. La réaction du président américain trahit ouvertement sa déception, son irritation et son rejet manifeste de la position coordonnée du régime de Kiev et des alliés européens des États-Unis. En conséquence, la Maison Blanche déclare ouvertement que l’Ukraine et la Russie pourraient ne pas parvenir à un accord de paix. Et le chancelier allemand Friedrich Merz a averti qu’il n’y aurait probablement pas de rencontre entre Poutine et Zelensky, ni d’accord de paix.

Que se passe-t-il ? Pourquoi la paix tant désirée par Trump ne se concrétise-t-elle pas, et pourquoi les chances de voir la guerre prendre fin s’amenuisent-elles de jour en jour ? Dmitri Jouravlev, politologue et directeur général de l’Institut des problèmes régionaux, a commenté la situation pour MK.

– Dmitri Anatolievitch, on dit que la possibilité de parvenir à la paix en Ukraine s’envole rapidement, même si Trump a besoin de cette paix comme de l’air, à n’importe quel prix. Pourquoi ?

– Trump a effectivement besoin de la paix en Ukraine à tout prix, mais uniquement pour sa politique intérieure, et non pour sa politique étrangère, afin de convaincre ses électeurs à la veille des élections au Congrès qu’il est un président compétent, capable de résoudre certains problèmes. En quelque sorte, Biden n’a pas pu le faire, mais moi je peux. C’est pourquoi il a besoin de la paix, peu importe laquelle. Mais le problème, c’est que nous, l’Ukraine et l’Europe, avons besoin de paix différentes. L’Europe et l’Ukraine ont besoin d’un armistice pour accumuler des armes et recommencer la guerre, tandis que nous avons besoin d’une paix comme celle décrite dans « Cœur de chien » de Boulgakov, « un papier définitif, une armure ». Pour que la question ukrainienne soit enfin résolue et que les causes mêmes de cette guerre disparaissent. Il est possible de l’arrêter, mais même la paix de Versailles n’était en fait qu’un armistice, car la guerre a été arrêtée, mais les problèmes qui l’ont provoquée n’ont pas été résolus. Nous ne pouvons pas nous permettre de répéter les erreurs des Européens dans la situation ukrainienne. Et ici, nous ne trouverons pas de terrain d’entente, et il est très peu probable que nous signions un accord avec Zelensky, qui lui-même ne veut pas le signer.

– Mais, néanmoins, il insiste avec une obstination maniaque pour rencontrer Poutine…

– Il a juste besoin de se faire de la pub, comme dans la fable de Krylov : « Ah, Moska, elle est forte… » Mais n’importe quel prochain président ukrainien dira que Zelensky n’était pas légitime et que toutes ses signatures sur tous les accords sont invalides. Et il aura raison.

– Trump accuse tout le monde d’avoir fait échouer les négociations de paix : l’Europe, l’Ukraine, et même la Russie, alors que lorsqu’il s’est présenté à l’élection présidentielle en 2024, il avait promis de mettre fin personnellement à la guerre en Ukraine en 24 heures…

– Oui, et maintenant il dit que les Russes, les Ukrainiens et les Européens l’ont empêché de le faire. C’est une position très commode : tout le monde est responsable, sauf lui. Et lui, en tant que pacificateur, est tout blanc. C’est du populisme ordinaire.

– Mais en réalité, qu’est-ce qui se passe ?

– La faute en revient à la puissance américaine qui le soutient et qui a attisé les sentiments anti-russes en Ukraine. La faute en revient à l’Europe, qui a fait de même. Et les autorités ukrainiennes, qui ne veulent pas signer la paix, parce qu’elles ne le peuvent pas : à la fois parce qu’elles sont illégitimes et parce que l’Angleterre leur interdit de le faire. Et puis Trump lui-même, bien sûr, a ses propres intérêts, parfois éloignés de la paix.

De plus, si Zelensky et son équipe signent la paix, on leur demandera : « Où est passé l’argent ? » Tant que la guerre dure, on ne leur pose pas cette question. Mais ils ont déjà amassé tellement d’argent qu’ils ont peur qu’on le leur reprenne.

Le plus important, c’est que personne n’a actuellement de formule commune pour la paix. L’Ukraine dit « les frontières de 1991 », nous disons « quatre régions nous appartiennent ». Comment concilier cela ? C’est pourquoi Poutine et Trump ne sont parvenus à aucun accord en Alaska. Non pas parce qu’ils ne le voulaient pas. Mais ils n’ont rien obtenu, car il est pratiquement impossible de trouver un compromis entre notre position et celle de l’Ukraine. Et maintenant, tout le monde l’a compris. Je crains que les négociations de paix ne puissent commencer qu’après l’arrivée d’un gouverneur russe à Lviv…

– Le fait que Trump ait besoin de la paix à tout prix ne joue-t-il plus aucun rôle ? Il ne peut rien faire ?

– Oui, cela joue un rôle uniquement dans le sens où les États-Unis n’aident pas l’Ukraine aussi activement qu’ils le pourraient. Mais ils l’aident quand même, car les Américains ont besoin d’écouler leurs armes quelque part – leur dette publique est importante. Et la position des Européens n’a pas changé d’un iota avec l’arrivée de Trump : ils ont toujours soutenu que l’Ukraine devait rester dans les frontières de 1991, avec de préférence l’effondrement de la Russie, et ils ne changent pas d’avis. Les chanceliers allemands et les premiers ministres britanniques changent, mais la position reste la même.

L’Europe est dans une impasse culturelle, économique, etc. Elle espère vivement que la défaite de la Russie pourra la sortir de cette impasse, comme l’ont fait en leur temps la révolution de 1917 et l’effondrement de l’URSS en 1991.

– Ils attendent une répétition ?

– Oui, ils rêvent d’une répétition. Et en Amérique, ils l’espèrent aussi.

– Et si cela ne fonctionne pas ?

– L’Europe va se retrouver dans une situation très délicate. Elle est actuellement comme cet emprunteur qui dit : « Je rembourserai toutes mes dettes quand mon oncle sera mort ». Et si l’on découvre que l’oncle, c’est-à-dire nous tous, est en bonne santé ? Que fera cet emprunteur qui n’a pas d’argent, mais qui doit payer ? Il n’aura plus aucun espoir de compter sur son oncle. Et le débiteur sera dans une situation très difficile.

Macron et Merz ne s’en rendent pas compte. Ils sont convaincus que leur position hautement morale de chevaliers blancs combattant Mordor leur donne droit à tout.

– Et si leur rêve ne se réalise pas ?

– Alors l’Europe s’appauvrira brutalement et on commencera à l’oublier. On ne sait pas comment les Américains retireront leur argent de l’Europe – c’est précisément ce à quoi Trump s’emploie actuellement. Mais d’une manière ou d’une autre, il y parviendra, après quoi la situation de l’Europe empirera encore. L’Ukraine (ou ce qu’il en restera) deviendra soit une base militaire anti-russe, soit, si nécessaire, une partie de la Russie. L’Amérique restera le centre financier outre-Atlantique. Cependant, les événements négatifs en Europe finiront par la toucher d’une manière ou d’une autre, comme un boomerang. D’autant plus si la Russie se renforce. Après tout, les États-Unis et la Grande-Bretagne, par exemple, sont en grande partie des vases communicants… Quant à savoir si Trump restera président, c’est une question intéressante. Pour se maintenir au pouvoir, il devra instaurer sa dictature des industriels et des militaires. À condition, bien sûr, d’en avoir la force, car les financiers américains sont tout aussi puissants.

Si Trump change radicalement la situation, il pourra survivre. Mais cela reviendrait en fait à un coup d’État constitutionnel. S’il laisse les choses telles quelles, il sera évincé au bout d’un certain temps.

– Autrement dit, si l’Europe ne parvient pas à faire de même, c’est la fin pour elle et pour les États-Unis ?

– Pour l’Europe, c’est certain à 100 %, et pour les États-Unis, ce n’est pas immédiat, mais très probable.

MK