Les positions prises par le président Nabih Berri lors de la commémoration de la disparition de l’imam al-Sadr et de ses deux compagnons hier rejoignent celles annoncées il y a quelques jours par le secrétaire général du Hezbollah, Cheikh Naim Qassem. Tous deux ont insisté sur les mêmes principes : les armes de la résistance ne sont pas négociables et ne peuvent être discutées que dans le cadre d’un dialogue national consensuel, dans le respect de la Constitution et du serment présidentiel, et non sous la pression extérieure ou intérieure, affirmant que « les armes sont notre fierté et notre honneur ».

Berri a refusé d’imposer à l’armée le fardeau de la question des armes, soulignant que la proposition américaine ne se limite pas à l’inventaire des armes, mais qu’elle constitue un substitut à l’accord de cessez-le-feu, alors qu’Israël n’a pas respecté ses engagements et continue ses agressions, citant les déclarations de Netanyahu et sa carte qui place le Liban dans le « rêve israélien ». Le président du Parlement a attaqué ceux qu’il a qualifiés de « obsédés par le vide et pariant sur l’agression israélienne pour renverser la balance », les accusant de s’en prendre à une communauté fondatrice de l’entité libanaise, estimant que « les esprits diaboliques et les discours incendiaires sont plus dangereux pour le Liban que les armes de la résistance », et affirmant que céder à la haine aveugle sur le véritable ennemi.

L’appel de Berri à jeter des ponts de dialogue et à barrer la route à la guerre civile que certains brandissent et poussent en semant la discorde entre l’armée et la résistance n’a pas masqué le haut niveau politique qui a caractérisé son intervention, ce qu’il avait déjà communiqué au président de la République Joseph Aoun et au chef du gouvernement Nawaf Salam par l’intermédiaire du vice-Premier ministre Tarek Mitri.

« Al-Akhbar » a appris que Berri avait adressé à Mitri un message clair, selon lequel la tenue de la séance du gouvernement prévue demain, si elle était consacrée exclusivement à l’examen du plan préparé par l’armée concernant les armes de la résistance, signifierait une volonté d’escalade, d’autant plus que le désaccord persiste sur le fondement même de la décision gouvernementale de désarmement. Berri a précisé que les deux ministres du Hezbollah boycotteraient la séance, tandis que les ministres du mouvement Amal la quitteraient. Cela a poussé Mitri et le cercle restreint de ministres qui entourent Salam à recommander le report de la séance à vendredi prochain afin de laisser le temps à de nouvelles consultations.

Selon des sources bien informées, « le pari aujourd’hui est que le gouvernement tente de sauver un minimum de face sur le plan national, en annonçant le gel de la décision de désarmement sous prétexte de l’absence d’accord israélien, tout en chargeant l’armée de préparer son plan. Sinon, les choses pourraient prendre une tournure que personne ne souhaite, compte tenu de la rupture entre le duo chiite d’une part, et la présidence de la République et le gouvernement d’autre part, le duo refusant toute discussion avant le retrait de la décision controversée, tandis que les autorités ne semblent ni disposées ni capables de revenir dessus ».

« L’armée tente autant que possible d’éviter la mise en œuvre du plan, alors qu’au moins la moitié des Libanais sont convaincus qu’elle participe à une guerre civile ».

La réunion qui a rassemblé Metri et le ministre Fadi Makki avec le président Berri il y a deux jours a abouti à un accord minimal pour parvenir à une position libanaise commune lors de la réunion gouvernementale prévue vendredi, afin de protéger le droit libanais et d’affirmer l’attachement du Liban à ses positions et à ses principes après s’être engagé à respecter tous les termes du cessez-le-feu de novembre 2024, y compris la publication d’une décision officielle du gouvernement sur le contrôle des armes.

Cependant, le chef du gouvernement s’est rapidement retourné contre cet accord et contre les positions qu’il avait exprimées samedi au journal « Al-Sharq Al-Awsat », lorsqu’il a affirmé que l’émissaire américain Tom Barak n’avait apporté aucune nouvelle positive de la part des dirigeants de l’entité occupante, laissant entendre que l’émissaire américain n’avait obtenu aucune concession, aucun engagement ni aucune avancée de la part d’Israël pour commencer à mettre en œuvre la politique de « pas à pas » qu’il prônait. Cependant, les pressions exercées sur Salam, notamment par l’émissaire saoudien Yasser bin Farhan, l’ont poussé à revenir sur sa position et à contredire les déclarations de Mitri, qui avait affirmé que la proposition de Brack avait échoué en raison des pratiques israéliennes.

Bien que la responsabilité principale incombe au chef du gouvernement, qui a été l’instrument saoudien et américain pour faire échouer les accords conclus par le président de la République avec Berri et le Hezbollah, la responsabilité incombe également à Aoun, qui est bien conscient des dangers d’une tentative de désarmement par la force de l’armée et de la paix civile.

La position d’Aoun a été au centre des discussions entre le chef du bloc Loyauté à la résistance, le député Mohammad Raad, et l’émissaire du président Aoun, le brigadier général André Rahal. Selon certaines informations, Raad aurait confirmé à Rahal que le président Aoun était déterminé à empêcher le pays de sombrer dans un conflit interne et à protéger la sécurité du pays et de l’armée, plutôt que de céder aux « caprices » de Salam et à ses revirements, et de se plier à des ordres extérieurs qui ne se soucient pas du sort du pays, le poussent vers le chaos et le livrent en proie à l’agression israélienne.

Dans le même temps, l’armée s’efforce de mettre en œuvre le plan demandé par le gouvernement pour le désarmement, mais elle se heurte à de nombreux obstacles. En effet, dans sa situation actuelle, l’armée n’est pas en mesure de désarmer le Hezbollah par la force militaire si nécessaire, car elle ne bénéficie pas d’un consensus politique, ni des moyens nécessaires, ni des effectifs suffisants, et le salaire d’un soldat ne dépasse pas 300 dollars.

De plus, l’armée tente autant que possible d’éviter de mettre en œuvre ce plan, car au moins la moitié des Libanais sont convaincus qu’elle participe à une guerre civile, alors que l’ennemi israélien poursuit ses bombardements et ses attaques. Il est probable que l’armée élabore un plan détaillé dans lequel elle demandera des moyens, des ressources et des effectifs afin, d’une part, de rassurer les Libanais sur sa capacité à défendre le territoire et, d’autre part, de convaincre le Hezbollah ou de le contraindre à rendre les armes par la force si la situation venait à s’enliser et si les autorités politiques campaient sur leurs positions.

Al Akhbar