Étiquettes

, , , , , ,

Trump sera-t-il entraîné dans un conflit bien plus vaste ?

Brian McGlinchey

Les pacifistes du monde entier ont poussé un soupir de soulagement lorsque la guerre israélo-américaine contre l’Iran a pris fin en juin après 12 jours, le président Trump s’empressant de déclarer triomphalement que les frappes américaines avaient « anéanti » le programme nucléaire iranien.

Alors que son discours suggérait qu’il souhaitait qu’Israël et le monde considèrent les bombardements américains comme une résolution durable des accusations selon lesquelles l’Iran cherchait à se doter d’armes nucléaires, Israël et ses collaborateurs occidentaux préparent déjà le terrain pour une nouvelle agression contre l’Iran. Les frappes israéliennes pourraient avoir lieu dans quelques jours ou quelques semaines, Netanyahu espérant que, cette fois-ci, les États-Unis seront entraînés dans une nouvelle campagne sanglante et prolongée de changement de régime afin de faire avancer l’agenda israélien.

Jeudi, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni ont notifié au Conseil de sécurité des Nations unies qu’ils entamaient le processus de réimposition des sanctions de l’ONU contre l’Iran via les dispositions de « snapback » de l’accord nucléaire de 2015.

Dans le cadre de cet accord — le Plan d’action global conjoint (JCPOA) —, l’Iran a accepté de nombreuses garanties supplémentaires afin de garantir que son programme nucléaire reste pacifique. Par exemple, l’Iran a éliminé son stock d’uranium moyennement enrichi, réduit son uranium faiblement enrichi de 98 %, plafonné son enrichissement futur à 3,67 % et rendu son réacteur à eau lourde inutilisable en le remplissant de béton. En échange, l’Iran a obtenu un allègement des sanctions.

Malgré le respect du JCPOA par l’Iran, le président Trump a spontanément retiré les États-Unis de l’accord en 2018 et a réimposé des sanctions américaines que son administration a qualifiées de « sanctions les plus sévères jamais imposées » à l’Iran. Victime d’une nouvelle vague de guerre économique américaine encouragée par Israël, et ne disposant d’aucun autre moyen de pression pour inciter les États-Unis à revenir à l’accord, l’Iran a commencé à enrichir de l’uranium bien au-delà des niveaux autorisés par le JCPOA.

Reprenant les propos d’Israël, Trump a insisté pour que l’Iran cesse tout enrichissement nucléaire, ce que Téhéran a catégoriquement exclu depuis des années, affirmant que c’est le droit de l’Iran, à la fois en tant qu’État souverain et, contrairement à Israël qui possède l’arme nucléaire, en tant que signataire du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). La politique intérieure joue un rôle important dans cette impasse, d’importants segments de la population iranienne s’opposant à céder aux exigences occidentales sur un point qui touche à la fierté nationale de ce pays scientifiquement avancé.

À l’instar de « l’offre qu’on ne peut refuser » de Vito Corleone, l’insistance des États-Unis et d’Israël sur l’enrichissement zéro est, de manière tout à fait délibérée, une exigence qui ne sera pas acceptée. Au profit des bellicistes, cette exigence contribue à maintenir une tension permanente et à faire perdurer la politique de la corde raide militaire américano-israélienne, conformément à l’objectif de longue date d’Israël qui consiste à pousser les états-unis à entrer en guerre totale contre l’Iran, ou du moins à mener une campagne majeure pour renverser le régime par l’intermédiaire de mandataires. Cela correspond à la stratégie d’Israël, qui consiste à détruire continuellement les territoires et les pays de la région afin qu’aucun ne puisse devenir un rival puissant. Cette stratégie a eu des conséquences inimaginables qui pèsent lourdement sur les populations de la région, mais qui nuisent aussi profondément aux États-Unis.

Si des sanctions plus larges de l’ONU sont effectivement réimposées à l’Iran via les dispositions de rétablissement du JCPOA 30 jours après la notification conjointe de la semaine dernière, les dirigeants iraniens seront sous pression pour réagir. En juillet, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères a menacé que l’Iran pourrait le faire en se retirant du TNP, ce qui signifierait la fin de la supervision continue du programme nucléaire iranien par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

Les relations entre l’Iran et l’AIEA sont déjà très tendues. « L’Iran a expulsé les inspecteurs de l’AIEA à la suite de la guerre américano-israélienne, en réponse au rôle joué par l’agence de surveillance dans la justification de l’attaque initiale israélienne et à son refus de condamner le bombardement des installations nucléaires iraniennes », a expliqué Dave DeCamp, du site Antiwar.com. L’Iran soupçonne également Israël d’avoir obtenu des informations de l’AIEA qui ont permis l’assassinat de plus d’une douzaine de scientifiques iraniens en juin.

L’Iran a autorisé une équipe d’inspecteurs à revenir la semaine dernière, mais il reste à voir dans quelle mesure ils auront accès aux installations. Parmi les grandes questions qui pèsent sur le programme nucléaire iranien bombardé : où se trouve le stock d’uranium enrichi à 60 % qui était conservé dans les profondeurs d’une montagne à Fordow ? Cette installation d’enrichissement a été détruite par des bombes antibunker américaines le 22 juin, mais certains rapports suggèrent que l’Iran aurait transféré l’uranium vers un autre site avant l’attaque ordonnée par Trump.

Alors qu’Israël et les États-Unis menacent de reprendre les hostilités si l’Iran tient sa promesse de poursuivre l’enrichissement d’uranium, Téhéran sera à juste titre réticent à révéler le sort de son uranium enrichi à 60 % ou à donner un accès complet à ses installations nucléaires, y compris celles qui ont été frappées par Israël et les États-Unis en juin. Après tout, une transparence totale serait certainement exploitée par les planificateurs militaires à Washington et Tel-Aviv.

C’est une situation sans issue pour l’Iran. Un retrait du TNP sera présenté par Israël et ses alliés occidentaux comme la preuve que l’Iran construit une bombe nucléaire. Le même discours sera tenu si l’Iran continue d’autoriser les inspections, mais ne répond pas à toutes les demandes d’accès aux sites du pays. Il est facile de provoquer délibérément des refus, par exemple en demandant l’accès à des sites qui ne sont pas sincèrement soupçonnés d’abriter des installations nucléaires, mais qui sont néanmoins sensibles du point de vue de la sécurité nationale iranienne.

Dans tous les cas, Israël et ses collaborateurs au sein des gouvernements occidentaux peuvent créer un prétexte pour une intervention militaire. Ironiquement, Israël pourrait pousser l’Iran dans une impasse qui inciterait l’ayatollah Khamenei à retirer son édit religieux interdisant le développement d’armes nucléaires, transformant ainsi une accusation longtemps fausse en réalité.

À défaut d’une guerre totale ou d’une campagne de changement de régime, Israël souhaite au minimum imposer une nouvelle réalité violente à l’Iran, selon Trita Parsi, directeur exécutif du Quincy Institute for Responsible Statecraft. « Ce que les Israéliens voulaient obtenir [en juin], à défaut d’une décapitation, c’était de s’assurer de transformer l’Iran en un nouveau Liban ou une nouvelle Syrie, un pays qu’Israël pourrait bombarder à volonté sans implication américaine et en toute impunité », a déclaré M. Parsi lors d’une récente apparition dans l’émission Scott Horton Show. « Cela fait partie de la stratégie de sécurité plus large des Israéliens, qui consiste à assurer leur sécurité par une hégémonie et une domination militaires totales. C’est pourquoi ils sont très enclins à déclencher une nouvelle guerre, et ils veulent le faire avant que la fenêtre politique à Washington ne se referme. »

Pour éviter une nouvelle ère où l’Iran serait régulièrement bombardé par Israël, M. Parsi pense que Téhéran adoptera une approche beaucoup plus agressive en matière de représailles qu’il ne l’a fait en juin. « Les Iraniens ne feront preuve d’aucune retenue, contrairement à ce qu’ils ont fait lors de la dernière guerre de 12 jours. Il est très clair qu’ils [prévoyaient] une longue confrontation et, par conséquent, ils n’ont pas utilisé toutes leurs ressources dès le début ou à un rythme rapide. Mais pour la prochaine guerre, ils vont probablement tout miser d’emblée afin de dissiper complètement toute idée en Israël selon laquelle ils pourraient transformer l’Iran en une nouvelle Syrie. » Une riposte aussi massive semblerait amplifier le risque d’une implication majeure des États-Unis.

L’approche probable de l’Iran pour la prochaine phase de la guerre pourrait inciter Israël à agir rapidement, étant donné que les deux pays s’efforcent de reconstituer leurs arsenaux. Il est difficile de savoir qui est le mieux placé pour cette compétition et les prochains échanges de tirs.

Israël a rapidement neutralisé les défenses aériennes iraniennes en juin, mais au fur et à mesure que la guerre progressait, l’Iran a remporté de plus en plus de succès, contournant les défenses aériennes israéliennes et réalisant des frappes spectaculaires avec des missiles balistiques hypersoniques sur des cibles à travers le pays. D’autre part, l’arsenal de missiles offensifs de l’Iran a été épuisé par son utilisation et dégradé par les attaques israéliennes, et ses installations de production de missiles et de carburant ont également été touchées.

Les défenses aériennes de l’armée israélienne auraient également manqué de munitions, et l’arsenal américain aurait également été affaibli. Dans l’exemple le plus flagrant, pour défendre Israël des conséquences de son agression, l’armée américaine a épuisé un quart de son stock mondial d’intercepteurs de missiles THAAD haut de gamme, en tirant 150 d’entre eux pour un coût stupéfiant d’environ 2 milliards de dollars. Au rythme auquel Lockheed Martin les produit, il faudra plus d’un an pour reconstituer le stock de THAAD.

Outre la dynamique ambiguë et multivariable de la course aux armements, l’empressement d’Israël à lancer le prochain cycle de guerre pourrait également être motivé par la durée de vie des ressources dont dispose encore le Mossad en Iran. Ces ressources ont joué un rôle majeur dans l’attaque surprise d’Israël, qui aurait déployé des drones longtemps dissimulés, détruit des batteries antiaériennes et facilité l’assassinat de scientifiques et de commandants militaires. Depuis la guerre, l’Iran a ratissé le pays à la recherche des ressources israéliennes restantes et a arrêté les espions présumés.

Comme l’a indiqué Parsi, la politique américaine doit également être prise en compte dans les calculs d’Israël. Le soutien des Américains à Israël s’est effondré alors que la campagne de l’armée israélienne à Gaza continue de produire des images de souffrances à grande échelle, parallèlement à un flot incessant de témoignages crédibles sur les atrocités commises par Israël contre des civils. L’effondrement du sentiment pro-israélien s’étend à ce qui a longtemps été la pierre angulaire du soutien à Israël : le Parti républicain. Un sondage Pew réalisé au printemps a révélé que 50 % des républicains de moins de 50 ans ont désormais une opinion défavorable de l’État sioniste, et la décision de Trump de se joindre à la guerre d’Israël contre l’Iran en juin a déclenché un tollé parmi ses partisans de l’America First, menés par des personnalités influentes comme Steve Bannon.

Pendant ce temps, les législateurs des deux côtés de l’échiquier politique ont dû faire face à des perturbations lors des réunions publiques organisées pendant les vacances d’été, leurs électeurs en colère leur reprochant de ne pas avoir empêché les États-Unis de faciliter les crimes de guerre israéliens à Gaza. Si l’on additionne tous ces éléments, Israël voudra probablement tenter une nouvelle fois d’entraîner Trump dans une guerre majeure bien avant qu’il ne soit sensibilisé à l’impact potentiel sur les élections de mi-mandat de 2025. À plus long terme, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et d’autres doivent envisager la possibilité que la longue période de soutien indéfectible des États-Unis à Israël touche à sa fin, ce qui les incite à tirer profit de chaque dollar américain, missile, veto à l’ONU et intervention militaire malavisée avant que la fête ne soit finie.

En attendant, Israël et ses collaborateurs dans tout l’Occident continueront à faire tout leur possible pour préparer le terrain pour la prochaine guerre, notamment par des campagnes de propagande visant à cultiver la peur et la haine de l’Iran.

Après des décennies d’efforts, le matériel anti-iranien est dominé par des arguments éculés qui n’ont plus le même impact qu’auparavant, comme les avertissements selon lesquels l’Iran serait « à quelques mois » de se doter de l’arme nucléaire – avertissements auxquels nous sommes soumis depuis des décennies, malgré les conclusions contradictoires des services de renseignement américains.

Après avoir lancé sa guerre contre l’Iran en juin, Netanyahu a ressorti un argument de propagande datant de la période précédant l’invasion de l’Irak en 2003, affirmant que les services de renseignement israéliens venaient d’apprendre que si l’Iran se dotait d’armes nucléaires, il les remettrait à des mandataires non étatiques afin de perpétrer « un terrorisme nucléaire à l’échelle mondiale ». Le fait que Netanyahu ait rapidement abandonné cette affirmation farfelue dans son discours de guerre en dit long.

En parlant de choses qui semblent inventées, le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré la semaine dernière que ses agences de sécurité avaient déterminé que l’Iran avait ordonné des incendies criminels contre une entreprise juive et une synagogue en Australie en 2024. Les journalistes occidentaux ont consciencieusement repris cette affirmation, sans ajouter leur nouveau qualificatif « sans preuve » qu’ils appliquent de manière sélective aux déclarations des politiciens qu’ils dénigrent. Le motif supposé de l’Iran ? « Saper la cohésion sociale et semer la discorde dans notre communauté », a déclaré Albanese avec un visage impassible. Intégrant une deuxième affirmation douteuse dans la première, l’Australie affirme que ses services de renseignement sont parvenus à leur conclusion concernant l’implication du gouvernement iranien dans les incendies criminels de leur propre chef.

Après avoir porté cette accusation, l’Australie a expulsé l’ambassadeur iranien — une première depuis la Seconde Guerre mondiale — et a désigné le Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne comme un groupe terroriste. Outre le fait de servir une campagne de propagande plus large, cette affirmation et les mesures qui en découlent ont apporté des avantages politiques potentiels à Albanese, en contrant la récente accusation de Netanyahu selon laquelle Albanese n’avait pas pris de « mesures décisives » contre « la montée alarmante de l’antisémitisme en Australie ». Netanyahu est même allé jusqu’à fixer au Premier ministre australien la date limite du 23 septembre, jour de Rosh Hashanah, pour « remplacer la faiblesse par l’action, l’apaisement par la détermination ».

On peut s’attendre à ce que de nombreuses autres accusations soient portées contre l’Iran dans les jours et les semaines à venir. Certaines sont peut-être fondées, mais permettez-moi de vous rappeler une remarque utile de l’Australienne Caitlin Johnstone. À chaque nouvelle affirmation, gardez à l’esprit le rasoir de Hitchens : « Ce qui peut être affirmé sans preuve peut également être réfuté sans preuve. »

Stark Realities