Un festival d’affabulations médiatiques.

 L’utilisation des corps. Boutcha, 3 avril 2022. (Ukrinform TV, cc by 3.0/ Wikimedia Commons.)

La crise ukrainienne, qui dure depuis des décennies, depuis que la phase actuelle a commencé avec le coup d’État fomenté par les États-Unis à Kiev il y a onze ans, a donné lieu à plus de désinformation, de fausses informations, d’opérations sous faux pavillon et de propagande que toute autre crise dont nous nous souvenons. Cela nous semble inévitable, lorsque nous examinons les dégâts, si vous avez provoqué une guerre tout en accusant l’autre partie de l’avoir déclenchée, si vous soutenez un régime néonazi au nom de la liberté et de la démocratie, si vous détruisez complètement une nation – son peuple, son territoire, ses ressources – tout en prétendant la sauver. Il y a beaucoup de vérités à obscurcir, à brouiller, à détruire.

Nous avons suggéré à plusieurs reprises dans nos pages qu’il appartient aux historiens futurs de rendre compte fidèlement de cette confrontation, tant les orthodoxies officielles ont été obscurcies et le travail des correspondants sur le terrain malhonnête. Il existe des exceptions à ces regrettables manquements, et The Floutist est heureux d’en publier deux dans une série que nous avons commencée la semaine dernière. Ces deux articles sont, en l’occurrence, signés par d’éminents journalistes allemands.

Dans « Ces « ravisseurs » russes », Helmut Scheben, un correspondant suisse accompli, a déchiré le voile épais de mensonges qui entoure les efforts humanitaires de la Russie pour évacuer les enfants ukrainiens des zones de guerre. L’excellent article d’Helmut, qui a été très bien accueilli, est disponible ici.

Dans la seconde partie de cette série, Wolfgang Bittner, journaliste et auteur de longue date, rassemble les opérations de propagande les plus flagrantes dont nous avons été victimes depuis que la Russie a commencé son intervention militaire en Ukraine il y a trois ans et quelques mois. Il s’agit d’un extrait du dernier livre de Bittner (parmi tant d’autres). Geopolitik im Überblick (La géopolitique en bref) est paru cet été dans la collection Wissen Kompakt des éditions Verlag Hintergrund.

Nous publions ces articles à l’intention des historiens ainsi que de nos lecteurs. Ce sont des documents indispensables pour préserver et défendre la vérité sur la crise ukrainienne. Puissent-ils être plus nombreux.

Nous souhaitons la bienvenue à Wolfgang Bittner sur nos pages et remercions ces deux auteurs de nous avoir accordé le privilège de présenter leur travail aux lecteurs anglophones.

— La rédaction.

Wolfgang Bittner.

Comme tout le monde peut le constater, la responsabilité du conflit ukrainien et de la guerre qui en a résulté est attribuée uniquement à la Russie et à son président, Vladimir Poutine. Pas un mot n’est dit sur les années d’efforts déployés par les agences de renseignement occidentales, les ministères et les ONG pour renverser le gouvernement de Kiev, alors même que leurs activités subversives ont été prouvées. Dans un renversement des faits, Washington et Berlin ont affirmé que Poutine violait constamment le droit international, mentait à l’opinion publique mondiale et provoquait l’Occident. Depuis le coup d’État de Maïdan en février 2014 au plus tard, le soi-disant quatrième pouvoir est devenu le porte-parole de la rhétorique guerrière des États-Unis et de l’OTAN, avec des effets dévastateurs.

Je présente ici quatre cas, parmi les plus marquants, de la propagande qui en résulte.

Odessa, 2014.

Après le « changement de régime » orchestré par les États-Unis à Kiev en février 2014, préparé de longue date par des forces étrangères et qui a porté au pouvoir des nationalistes et des fascistes bandéristes, des marches anti-russes ont eu lieu dans plusieurs villes ukrainiennes, organisées par le régime de Kiev et ses partisans sous le nom de « Marches de l’unité ». L’une d’entre elles s’est déroulée à Odessa début mai 2014.

Les manifestants pro-russes, qui ne voulaient pas être interdits de parler leur langue maternelle, comme le régime de Kiev s’apprêtait à le faire à cette époque, se sont opposés à ces marches. Des affrontements de rue avec les nationalistes et les fascistes ont éclaté, faisant de nombreux blessés. Lorsque certains manifestants se sont réfugiés dans le bâtiment du syndicat, dans le centre d’Odessa, leurs poursuivants ont mis le feu au bâtiment, tuant 42 personnes qui ont péri brûlées vives ou se sont jetées par les fenêtres et ont été battues à mort. La police n’est pas intervenue et les pompiers n’ont commencé à éteindre l’incendie que 40 minutes après son déclenchement, alors que la caserne n’était qu’à quelques centaines de mètres. À la fin des affrontements, 48 personnes avaient trouvé la mort et plus de 250 avaient été blessées.

Les meurtres ont été rapportés de manière plutôt désinvolte et surtout hypocrite dans les médias occidentaux, et le gouvernement de Kiev a minimisé les événements. À l’exception d’un seul auteur, qui a tiré sur un manifestant, personne n’a été tenu responsable, car les postes de direction de la police, des services secrets et du ministère de l’Intérieur avaient été pourvus immédiatement après le coup d’État par des nationalistes, des fascistes et des meurtriers qui ont empêché toute enquête, y compris sur les meurtres commis sur la place Maidan. Kiev a nommé Vadim Trojan, ancien commandant du bataillon fasciste Azov, chef de la police ; comme cela a été largement documenté, certains combattants d’Azov portaient des runes SS ou des croix gammées sur leurs casques en acier.

La nouvelle réalité en Ukraine après le renversement violent de Viktor Ianoukovitch, le président légitimement élu, était très claire à Odessa. Alors que les politiciens et les médias occidentaux se surpassaient en louanges à l’égard des nouveaux dirigeants de Kiev, les nationalistes et les extrémistes liés aux services secrets et à diverses ONG ont pris le contrôle de toute l’Ukraine, à l’exception de la Crimée et des régions de Donetsk et de Louhansk, en l’espace de quelques semaines. Des gangs et des milices fascistes ont terrorisé la population, et de nombreux membres de l’opposition ont été assassinés ou ont fui à l’étranger. Bien que de nombreuses personnes souhaitant rejoindre l’Union européenne aient initialement participé au soulèvement de Maïdan, la plupart d’entre elles se sont rapidement retirées en raison de la violence croissante.

À Odessa, comme dans l’est de l’Ukraine en général, beaucoup de gens parlaient russe. La frontière avec la Russie était ouverte, traversant souvent le centre des villes, et aucune distinction n’était faite entre Ukrainiens et Russes. Cette partie de la population a été terrorisée par le massacre d’Odessa. Les médias occidentaux n’en ont pas fait état, car cela ne cadrait pas avec toute la propagande selon laquelle le régime de Kiev promouvait la démocratie et les valeurs occidentales.

À cet égard, la couverture médiatique des meurtres d’Odessa est un exemple précoce de la manière dont des politiciens et des journalistes partiaux ont manipulé l’opinion publique et diffusé une propagande anti-russe par la dissimulation, la falsification et le mensonge. Le contexte n’a pas été mentionné. Selon la plupart des médias, des dizaines de personnes sont mortes dans un incendie ; l’identité de l’auteur de l’incendie n’a pas été établie. Il s’agirait d’un incident isolé et malheureux, une tragédie causée en réalité par des séparatistes pro-russes contrôlés depuis la Russie.

Onze ans plus tard, lorsqu’il décrit ce qui s’est passé à Odessa en 2014, Wikipédia [qui a été complètement compromis par le MI6] fournit toujours une explication conforme aux interprétations orthodoxes :

Les combats ont commencé par une attaque menée par des activistes pro-russes contre une « Marche de l’unité » pro-ukrainienne et se sont terminés tragiquement lorsqu’un bâtiment syndical, dans lequel des individus pro-russes s’étaient réfugiés, a été incendié.

La propagande anti-russe des dirigeants de Kiev et de leurs partisans occidentaux s’est intensifiée après le massacre d’Odessa. La responsabilité des États-Unis dans le déclenchement du nouveau conflit Est-Ouest et de la crise ukrainienne qui en a découlé reste cachée au grand public ; même depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, la vérité sur ces événements est toujours étouffée.

Le 13 mars 2025, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a finalement conclu une affaire en suspens depuis des années concernant les événements survenus à Odessa le 2 mai 2014. La Cour a estimé que les autorités avaient agi de manière inappropriée, « au-delà d’une simple erreur de jugement ou d’une négligence ». Les pompiers, la police et d’autres services ont violé l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme, car ils n’ont pas fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher les violences perpétrées par les « militants pour l’unité de l’Ukraine » devant le bâtiment du syndicat et pour secourir les personnes prises au piège dans le bâtiment en feu.

En outre, la Cour a exprimé des doutes considérables quant à la sincérité des efforts déployés pour identifier tous les auteurs, alors même que de nombreuses photos et vidéos des événements étaient disponibles. Malgré ces preuves, les responsables ne risquent guère de subir de conséquences. Le gouvernement ukrainien a simplement été condamné à verser des indemnités relativement modestes aux proches des victimes et aux trois survivants de l’incendie criminel du bâtiment du syndicat.

Le parti pris politique de la CEDH était évident dans l’hypothèse des juges selon laquelle la « vague de violence » avait été précédée par une « désinformation et une propagande agressives et émotionnelles » continues de la part de la Russie à propos du nouveau gouvernement ukrainien. Le jugement fait également référence à l’affirmation du gouvernement ukrainien selon laquelle l’Ukraine était menacée et potentiellement déstabilisée par la Fédération de Russie, ainsi qu’à l’importance stratégique particulière d’Odessa. En outre, les activités importantes de la Russie en relation avec les événements en Crimée et dans l’est de l’Ukraine devaient être prises en compte.

Dans cette optique, la Cour suit implicitement le discours de l’agression russe non provoquée propagé par les États-Unis et l’Union européenne dans la crise ukrainienne. Bien que son arrêt traite des faits du massacre d’Odessa et en attribue la responsabilité aux autorités ukrainiennes, il ne tient pas compte des causes qui ont conduit à cette flambée de violence, à savoir la situation anti-russe désastreuse et arbitrairement créée en Ukraine.

[Note de la rédaction : Le 30 août, on a appris qu’Andriy Parubiy, ancien président de la Rada, l’assemblée législative ukrainienne, et haut responsable des administrations de la défense et de la sécurité, avait été assassiné dans une rue de Lviv. Le régime de Kiev a immédiatement mobilisé « toutes les forces nécessaires » – selon les termes du président Zelensky – dans le cadre d’une opération spéciale visant à retrouver l’assassin. De nombreuses personnalités de Kiev ont salué Parubiy comme « un patriote et un homme d’État » (le ministre des Affaires étrangères Andrii Sybiha) et « un grand homme et un véritable ami » (l’ancien président Petro Porochenko). On a passé sous silence l’idéologie néonazie de Parubiy, son rôle clé parmi les snipers nazis lors du coup d’État de Maïdan et son soutien aux fanatiques qui ont mis le feu à Odessa. Le journaliste anglais Kit Klarenberg suggère que l’assassinat de Parubiy pourrait être un cas de « personnes qui en savent trop et qui sont éliminées avant la défaite de Kiev ».

Bucha, 2022.

Si un mensonge est répété suffisamment souvent, il finit par être accepté comme un fait. C’est ce qui s’est passé avec les informations faisant état d’un crime de guerre incroyable qui aurait été commis par les forces russes avançant sur Kiev après le début de l’intervention russe le 24 février 2022, à Boutcha, une banlieue au nord de Kiev. Après le retrait des Russes de la région de Kiev le 30 mars, apparemment en raison de négociations de paix prometteuses à Istanbul, des images d’un massacre ont soudainement fait surface début avril. Le monde a été choqué et les Russes ont immédiatement été accusés. Les pourparlers de paix à Istanbul n’ont abouti à rien.

Dans les jours qui ont suivi, 458 corps ont été retrouvés, la plupart ayant été abattus et présentant des signes de mauvais traitements et de torture. Ils étaient éparpillés dans les rues, beaucoup d’entre eux ligotés. Avant même que les résultats de l’enquête ne soient connus, une vague d’indignation a déferlé, amplifiée au maximum, avant de dégénérer rapidement en une propagande de guerre effrénée. Les sanctions ont été renforcées, de nombreux diplomates russes ont été expulsés de divers pays occidentaux, l’isolement de la Russie s’est accentué et l’aide militaire à l’Ukraine a été élargie.

Le 4 avril, un article paru dans le Times de Londres a relaté la position de Boris Johnson, alors Premier ministre, sous le titre « Pas d’accord avec la Russie tant que l’Ukraine n’aura pas le dessus ». Le 9 avril, Johnson s’est rendu à Kiev pour dissuader Volodymyr Zelensky, à grand renfort de promesses extravagantes, de signer un communiqué pour un traité de paix rédigé à Istanbul par une délégation conjointe ukrainienne et russe. La guerre meurtrière et ses atrocités se sont poursuivies. Les élites politiques et les journalistes occidentaux ont constamment confronté l’opinion publique mondiale à une indignation feinte, basée sur des informations douteuses provenant de Kiev et des agences de renseignement américaines concernant les atrocités commises par la Russie.

Bucha, située à environ 25 kilomètres au nord-ouest de Kiev, est devenue un lieu de pèlerinage pour les bellicistes. Annalena Baerbock, alors ministre allemande des Affaires étrangères, Ursula von der Leyen, alors comme aujourd’hui présidente de la Commission européenne, Josep Borrell, alors directeur des affaires étrangères de l’UE, et d’autres personnalités politiques de premier plan se sont immédiatement rendus en Ukraine pour visiter le lieu des prétendues atrocités russes et manifester leur sympathie. Volodymyr Zelensky a accusé la Russie de génocide, tandis que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont exigé l’expulsion de la Russie du Conseil des droits de l’homme des Nations unies.

Mais dès le début, des doutes ont été émis quant à la version avancée par les autorités de Kiev, qui avait été acceptée sans autre forme d’enquête par les responsables politiques et les médias occidentaux.

Les troupes russes ont achevé leur retrait le 30 mars 2022, mais ce n’est que les 1er et 2 avril que les premières images des victimes assassinées ont été diffusées. Entre-temps, le 31 mars, le maire d’ , Anatoly Fyodoruk, a confirmé le retrait des troupes russes dans un message vidéo sans faire état de massacres ou de cadavres. Les soldats et les députés ukrainiens qui se trouvaient sur place au même moment ont déclaré n’avoir vu aucun cadavre. Ainsi, dès le début, il semblait probable que les forces ukrainiennes aient assassiné des civils pro-russes. Beaucoup de morts portaient des brassards blancs, signe de leur coopération avec l’armée russe ; certains avaient été abattus d’une balle dans la nuque et leurs mains étaient liées derrière leur dos.

Vladimir Poutine a qualifié les informations sur Boutcha de « fausses », le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov les a qualifiées d’« attaque fictive mise en scène quelques jours après le retrait de nos troupes », et le ministère russe de la Défense les a décrites comme fausses et comme « une nouvelle mise en scène du régime de Kiev pour les médias occidentaux ». Le journaliste allemand Thomas Röper, qui vit à Saint-Pétersbourg et qui a publié la vidéo avec le maire sur son blog le 3 avril, a conclu : « Les informations faisant état de crimes de guerre présumés commis par la Russie à Boutcha sont un mensonge. »

Un témoignage oculaire confirme qu’il s’agissait bien d’une opération de désinformation incroyable. Le journaliste français Adrien Bocquet a déclaré avoir été témoin de la mise en scène du massacre par les troupes ukrainiennes : « Lorsque nous sommes entrés dans Boutcha, j’étais assis sur le siège passager. En traversant la ville, j’ai vu des cadavres gisant sur le bord de la route, et sous mes yeux, des gens chargeaient des cadavres depuis des camions et les plaçaient à côté de ceux qui gisaient déjà sur le sol afin de renforcer l’effet d’un massacre.»

C’est difficile à croire, mais Boutcha est l’un des innombrables exemples illustrant comment le gouvernement de Kiev, sous la direction des États-Unis et de leurs services de renseignement, a menti à la population et l’a incitée à la violence. Jacques Baud, éminent expert suisse en matière de sécurité et ancien analyste militaire de l’OTAN, a écrit à juste titre qu’il était important de comprendre ce qui avait conduit à la guerre. « Les « experts » qui se relaient à la télévision pour analyser la situation sur la base d’informations douteuses », note-t-il, commencent généralement par des hypothèses « qui sont transformées en faits, de sorte que nous ne sommes plus en mesure de comprendre ce qui se passe ». C’est ainsi que la panique est créée.

Il faut désormais partir du principe que le massacre de Boutcha était une mise en scène destinée à empêcher un accord de paix à Istanbul et à alimenter la guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Russie avec la participation des pays de l’OTAN.

La centrale nucléaire de Zaporizhzhia, 2022.

Le 11 août 2022, la centrale nucléaire de Zaporizhzhia a été attaquée à plusieurs reprises à l’aide d’artillerie lourde et de lance-roquettes, selon des sources russophones dans des villes sous contrôle ukrainien. La centrale est située sur le réservoir de Kakhovka, formé par le fleuve Dnipro. Le plus grand barrage sur le Dnipro a été détruit par les forces militaires ukrainiennes le 6 juin 2023. [Voir ci-dessous.]

Le gouvernement de Kiev et l’exploitant de la centrale nucléaire ukrainienne, Energoatom, ont accusé la Russie d’être responsable de l’attaque, tandis que les séparatistes russes ont accusé les forces ukrainiennes de vouloir forcer les pays de l’OTAN à intervenir dans la guerre en procédant à des bombardements répétés qui pourraient provoquer une catastrophe bien au-delà de la région. Il n’y a pas eu de fuite radioactive et les dégâts ont pu être réparés, mais de nouvelles attaques le 11 août 2024 ont provoqué un incendie et des dégâts importants.

António Guterres, secrétaire général de l’ONU, a fait appel au « bon sens » et a demandé l’arrêt de toutes les actions militaires dans la zone de la centrale nucléaire. Mais les bombardements se sont poursuivis et, bien que la centrale nucléaire soit sous contrôle russe depuis mars 2022, la Russie a été à plusieurs reprises accusée d’ , comme si son armée tirait sur ses propres soldats et détruisait les infrastructures dans sa sphère d’influence. L’Agence internationale de l’énergie atomique a refusé de clarifier cette situation extrêmement dangereuse en raison d’un parti pris évident.

Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, a déclaré dans un discours prononcé devant le Conseil de sécurité des Nations unies le 20 septembre 2022 :

Le bombardement criminel de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia par les combattants du régime de Kiev, qui fait peser la menace d’une catastrophe nucléaire, reste impuni. Et ce, malgré la présence d’employés de l’Agence internationale de l’énergie atomique sur le site depuis le 1er septembre de cette année et le fait qu’il n’est pas difficile de déterminer quelle partie est responsable des bombardements.

Commentant l’attitude hésitante de l’organisation, M. Lavrov a déclaré :

Je tiens à vous rappeler que la visite de l’AIEA à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia a été artificiellement retardée, alors que tous les détails avaient été coordonnés le 3 juin dernier et que la mission aurait pu s’y rendre sans encombre. Une situation inappropriée s’est alors produite lorsque le département de la sécurité du Secrétariat des Nations unies a refusé d’approuver l’itinéraire convenu par la Russie et l’agence. Il a ensuite commencé à affirmer que l’AIEA déterminerait elle-même tous les paramètres de la mission.

Ce comportement des autorités occidentales, que M. Lavrov a qualifié de « peu honorable », a retardé les investigations de trois mois.

Afin d’informer la population russe de la menace nucléaire, Vladimir Poutine a déclaré dans un discours prononcé le 21 septembre 2022 :

Le chantage nucléaire est désormais également utilisé. Il ne s’agit pas seulement des bombardements menés par l’Occident sur la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, qui menacent de déclencher une catastrophe nucléaire, mais aussi des déclarations de certains hauts représentants des principaux pays de l’OTAN selon lesquelles l’utilisation d’armes de destruction massive, d’armes nucléaires contre la Russie, est possible et permissible.

Les rédacteurs de la Deutsche Welle, la radio allemande, entre autres, ont amplement démontré à quel point les faits évidents concernant le bombardement de la centrale nucléaire ont été déformés par les médias occidentaux. La DW a rapporté le 9 mars 2023 :

Selon l’exploitant, la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhia est de nouveau raccordée au réseau électrique après avoir été coupée de l’alimentation électrique à la suite des attaques russes dans la matinée.

Un reportage tout à fait crédible de la télévision russe a documenté la situation en Ukraine en 2022-2023 et ce que les médias occidentaux n’ont pas rapporté. Thomas Röper, journaliste allemand, a traduit les passages suivants :

L’Ukraine est devenue un désert où chaque district est gouverné par son propre chef de guerre. Odessa est revenue à Maxim Marchenko, l’ancien chef du bataillon nationaliste Aidar. Il a été nommé gouverneur. Il a immédiatement miné la plage de Langeron. Les civils sont utilisés comme boucliers humains. À Marioupol, les soldats de l’armée ukrainienne ont installé leur artillerie derrière une crèche d’ . À Kharkiv, ils se tiennent avec des mitrailleuses sur les balcons d’immeubles de grande hauteur.

De quels « couloirs humanitaires » parlons-nous ? Les habitants de Marioupol ont tenté de quitter la ville, mais ils ont été arrêtés dans des voitures criblées de balles et pris en embuscade par le bataillon nationaliste Azov. L’ordre était de ne laisser personne sortir et de causer autant de dégâts que possible…

Ils ont supprimé l’obligation de visa pour les mercenaires étrangers, libéré des prisonniers et distribué des armes à tous ceux qui en voulaient… Ils ont même inventé leur propre châtiment pour les dissidents : la flagellation, au cours de laquelle les victimes sont attachées à un arbre avec du ruban adhésif.

Des images correspondantes ont été montrées pour accompagner toutes ces affirmations. La conclusion était, comme l’a dit Roper, « l’Ukraine est un consommable pour les États-Unis et l’Europe ; sa mission historique est de nuire à la Russie. C’est tout. »

Le reportage télévisé montrait un pays en proie au chaos, gouverné par des gangs criminels tels que les troupes Azov et Aidar, qui installaient leurs positions près de jardins d’enfants ou dans des immeubles résidentiels, assassinaient des personnalités de l’opposition et menaient des opérations sous faux pavillon, comme celles de Zaporizhzhia.

Le barrage de Kachovka, 2023.

Le 6 juin 2023, les médias allemands ont rapporté une explosion dans l’est de l’Ukraine qui a détruit le barrage de Kakhovka, contrôlé par la Russie. Dans ce cas également, qui a été une catastrophe énorme pour la population et le pays, le gouvernement de Kiev a affirmé que la Russie avait mené une opération de démolition. Les médias allemands ont rapporté que Kiev et Moscou se rejetaient mutuellement la responsabilité. L’armée ukrainienne avait déjà mené plusieurs attaques contre le barrage, creusant des cratères dans la route qui le traverse. Mais Volodymyr Zelensky a parlé d’un acte de terrorisme de la part des Russes. Selon lui, l’objectif était d’entraver une contre-offensive ukrainienne début juin.

Les élites politiques occidentales ont unanimement accusé la Russie. Lors d’une table ronde, le chancelier Scholz a évoqué une nouvelle dimension dans la guerre en Ukraine, affirmant que la destruction du barrage était conforme à « la manière dont Poutine mène cette guerre ». Jens Stoltenberg, alors secrétaire général de l’OTAN, a déclaré : « Il s’agit d’un acte scandaleux qui démontre une fois de plus la brutalité de la guerre menée par la Russie en Ukraine. » Annalena Baerbock, ministre des Affaires étrangères de Scholz, a exprimé son « horreur » et déclaré qu’avec l’attaque du barrage de Kakhovka, la Russie « utilisait abusivement un objet civil comme arme de guerre ».

Voici une déclaration du ministère russe des Affaires étrangères à ce sujet :

Cet acte de sabotage commis par le régime de Kiev a causé d’énormes dommages à l’agriculture de la région et à l’écosystème de l’estuaire du Dniepr. L’envasement inévitable du réservoir de Kakhovka entravera l’approvisionnement en eau de la Crimée et endommagera les terres agricoles de la région de Kherson. Ce qui s’est produit est une attaque terroriste dirigée contre des infrastructures purement civiles. Elle a été planifiée à l’avance par le régime de Kiev, spécifiquement à des fins militaires dans le cadre de la soi-disant « contre-offensive » des forces armées ukrainiennes…

Nous appelons la communauté internationale à condamner les actions criminelles des autorités ukrainiennes, qui deviennent de plus en plus inhumaines et constituent une grave menace pour la sécurité régionale et mondiale.

Alimenté par le fleuve Dnipro, le lac Kachowka est l’un des plus grands réservoirs au monde, couvrant une superficie de 2 155 kilomètres carrés. Il a été presque entièrement vidé lorsque une partie du barrage, long de 3,2 kilomètres, a été détruite, inondant de vastes zones le long du cours inférieur du fleuve. Les zones touchées étaient principalement celles occupées par la Russie, notamment d’innombrables maisons et la ville de Nova Kakhovka, ainsi que la région de Kherson. L’explosion du 6 juin a également détruit la centrale hydroélectrique qui alimentait en électricité la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. La centrale de Zaporizhzhia tirait son eau de refroidissement du lac, et le canal de Crimée du Nord, qui risquait de s’assécher, était essentiel pour l’approvisionnement en eau de la Crimée.

Le barrage, construit pendant l’ère soviétique entre 1950 et 1955, était utilisé pour produire de l’électricité et pour l’irrigation agricole, ce qui a permis d’augmenter les rendements agricoles dans le sud de l’Ukraine et en Crimée. Il a également permis le développement de l’élevage et, en régulant le niveau des eaux, il a amélioré la navigation sur le Dniepr.

La démolition du barrage de Kakhovka, qui figurait parmi les prouesses techniques du siècle dernier, est un crime particulièrement odieux contre le peuple ukrainien, censé être représenté par le gouvernement de Kiev.

■

Wolfgang Bittner est un journaliste et écrivain vivant à Göttingen. Il est titulaire d’un doctorat en droit et a publié plus de 80 livres. Il a été membre du Conseil de radiodiffusion de la WDR, la chaîne publique allemande, et du Comité exécutif fédéral de l’Association des écrivains allemands. Parmi ses publications les plus récentes, citons Der neue West–Ost Konflikt: Inszenierung einer Krise (Le nouveau conflit Est-Ouest : mise en scène d’une crise, 2021), Deutschland: verraten und verkauft (L’Allemagne : trahie et vendue, 2021) et Ausnahmezustand: Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine Konflikts (État d’urgence : perspectives et analyses géopolitiques à la lumière du conflit ukrainien, 2023).

Cet extrait de Geopolitik im Überblick a été publié pour la première fois dans Forum Geopolitica.