Par John J. Duncan Jr.

Les démocrates sont aujourd’hui tellement partisans et tellement désireux de critiquer le président Trump pour tout ce qu’il fait qu’ils l’attaquent même pour avoir entamé des négociations de paix avec Vladimir Poutine.

Ils sont tellement désespérés qu’ils l’attaquent même sur des sujets qu’ils soutenaient auparavant, comme la fermeté en matière commerciale et la volonté de ramener plus d’emplois aux États-Unis.

La guerre entre la Russie et l’Ukraine n’aurait jamais eu lieu et aurait pu être facilement évitée si nous avions respecté les engagements pris précédemment par le président Trump lors de son premier mandat et par le secrétaire d’État James Baker en 2012 de ne pas étendre l’OTAN à l’Ukraine.

Ces promesses non tenues ont été aggravées par notre empressement à imposer des sanctions à la Russie et par les actions des néoconservateurs qui sont au pouvoir et actifs dans les administrations démocrates et républicaines depuis plus de 40 ans.

Par exemple, IA affirme que les États-Unis « se sont activement engagés dans des efforts visant à influencer le paysage politique ukrainien, ce qui a finalement contribué à l’éviction du président Viktor Ianoukovitch », qui avait été élu au suffrage universel.

Le rapport d’IA ajoute : « Les États-Unis, en particulier par l’intermédiaire de personnalités telles que Victoria Nuland, ont ouvertement exprimé leur soutien aux manifestations de l’Euromaïdan, qui visaient à pousser Ianoukovitch à se rapprocher de l’UE (Union européenne) et à s’éloigner de la Russie. »

Les contribuables américains ont fourni environ 5 milliards de dollars pour aider l’Ukraine dans cet effort dans les années qui ont suivi la dissolution de l’Union soviétique en 1991.

Les néoconservateurs internationalistes libéraux semblent avoir une telle arrogance et une telle soif de pouvoir qu’ils veulent apparemment essayer de diriger le monde entier. Nous avons aujourd’hui une dette de 37 000 milliards de dollars, dont une grande partie provient de notre interventionnisme dans les guerres, les conflits et les différends à travers le monde.

Victoria Nuland et son mari, Robert Kagan, sont deux des principaux néoconservateurs du pays, que le chroniqueur George Will a décrits comme les personnes « les plus radicales » de Washington, D.C.

Je sais que des millions de personnes détestent ou méprisent le président Trump, mais la grande majorité des gens apprécient ses efforts pour essayer de donner la priorité à l’Amérique, et seuls les démocrates les plus farouchement partisans critiquent ses efforts pour mettre fin aux guerres.

Dans son livre « Eisenhower Vs. Warren », l’auteur James F. Simon écrit : « Optimiste invétéré, même lorsque les tensions avec l’Union soviétique s’intensifiaient au sujet de la gouvernance de l’Allemagne d’après-guerre, Eisenhower croyait que les États-Unis et l’Union soviétique pouvaient coexister pacifiquement. Lors d’une visite à Moscou à l’invitation de Staline en août 1945, il a déclaré lors d’une conférence de presse : « Je ne vois rien dans l’avenir qui empêcherait la Russie et les États-Unis d’être les meilleurs amis du monde. »

Le livre de Simon ajoute : « Derrière le sourire irrésistible et la bonne humeur implacable d’Ike se cachait un homme aux opinions bien arrêtées sur les questions les plus controversées de l’époque. Il avait été consterné lorsqu’on lui avait fait part […] du projet de larguer une bombe atomique sur le Japon. « J’ai donc exprimé […] mes graves inquiétudes […] d’abord parce que j’étais convaincu que le Japon était déjà vaincu et que le largage de la bombe était totalement inutile, et ensuite parce que je pensais que notre pays devait éviter de choquer l’opinion mondiale en utilisant une arme dont l’emploi n’était plus indispensable pour sauver des vies américaines. »

Le 16 décembre 2024, j’ai écrit une chronique intitulée « Trump devrait s’inspirer d’Eisenhower pour présider ». J’ai commencé cette chronique par la déclaration d’Eisenhower à son chef de cabinet : « Que Dieu aide la nation lorsqu’elle aura un président qui n’en sait pas autant que moi sur l’armée. »

J’admire Eisenhower non seulement parce qu’il était notre président le plus anti-guerre, mais aussi parce qu’il a eu le courage d’opposer 181 vetos, dont seulement deux ont été rejetés. Il a dû faire face à un Congrès contrôlé par les démocrates pendant six de ses huit années à la Maison Blanche.

Je dis qu’Eisenhower a été notre président le plus anti-guerre en raison de son discours prononcé devant l’American Society of Newspaper Editors le 18 avril 1953, de son refus d’obéir à la demande d’Israël de faire la guerre à l’Égypte en 1956, de sa volonté de réduire le budget de la défense et de son discours d’adieu du 19 janvier 1961, dans lequel il mettait en garde contre le complexe militaro-industriel.

De plus, en s’opposant à l’interventionnisme néoconservateur, je souhaite que le président Trump et ses principaux collaborateurs lisent ces mots tirés du discours du président Kennedy à Seattle, dans l’État de Washington, le 16 novembre 1961 : « Nous devons accepter le fait que les États-Unis ne sont ni omnipotents ni omniscients, que nous ne représentons que 6 % [aujourd’hui 4 %] de la population mondiale et que nous ne pouvons imposer notre volonté aux 94 % restants, que nous ne pouvons réparer toutes les injustices ni renverser toutes les adversités et que, par conséquent, il ne peut y avoir de solution américaine à tous les problèmes mondiaux. » Et à l’époque, notre dette était loin d’atteindre 37 000 milliards de dollars.

The 5Knoxville Focus