Les États-Unis sont prêts à céder des territoires ukrainiens à la Russie, mais à condition de maintenir le projet « anti-Russie » à ses frontières

Dmitri Rodionov

Les négociations sur le règlement du conflit entre la Russie et l’Ukraine se concentrent actuellement sur la question territoriale et les garanties de sécurité, a déclaré le vice-président américain JD. Vance.

« Je pense que nous sommes maintenant à un point où, au moins, nous avons réduit tout cela à deux questions principales. L’une des questions est territoriale. Les Russes veulent environ 6 000 km² qu’ils n’ont pas encore conquis. C’est ce qu’ils veulent », a-t-il déclaré.

Le vice-président a également souligné que la partie ukrainienne insistait sur les garanties de sécurité, « qu’elles viennent des Européens ou de quelqu’un d’autre ».

Selon lui, il s’agit pour l’instant d’un « progrès incroyable », mais la question reste de savoir « si les Russes et les Ukrainiens franchiront la porte de la paix ».

Il a également souligné que les États-Unis avaient un message à adresser à la Russie et à l’Ukraine : « Le conflit n’est ni dans votre intérêt ni dans le nôtre, mais dans l’intérêt de tous que la paix règne dans cette région ».

D’où vient un tel optimisme ? Les États-Unis sont-ils déjà prêts à accepter la nouvelle réalité territoriale ? Kiev et l’Europe ont-ils donné leur accord, ou leur opinion n’intéresse-t-elle pas la Maison Blanche ?

Et d’où tirent-ils que Moscou se contentera de reconnaître les acquisitions territoriales existantes en échange du maintien du projet nazi « Ukraine », ce qui pour nous reviendrait à reconnaître que les objectifs de la guerre spéciale n’ont pas été atteints.

« Je pense que Vance a communiqué les informations que les États-Unis ont reçues de la partie russe », déclare Alexandre Averine, ancien combattant de la milice de la RPL.

« Je ne suis pas prêt à affirmer avec certitude que le Kremlin accepterait ces conditions ou s’il s’agissait seulement d’une manœuvre diplomatique, dans la certitude que l’Ukraine n’accepterait pas ces conditions, malgré toutes les pressions de Washington. Quoi qu’il en soit, les prochaines conditions de paix seront encore pires pour l’Ukraine.

Si l’Ukraine parvient à empêcher la chute du front, on pourra alors remettre en question l’existence même d’un État ukrainien indépendant. À ce moment-là, la Pologne et la Roumanie se souviendront d’une série de questions territoriales.

Si ce n’est pas le cas, je crains que le Kremlin ne soit prêt à accepter le maintien du régime actuel, à condition qu’il n’y ait pas de contingent de l’OTAN en Ukraine.

« Dans l’ensemble, Vance parle d’un progrès incroyable dans les négociations, car il faut maintenir le fond d’information », estime Dmitri Ezhov, professeur associé à l’Université financière auprès du gouvernement russe.

« Les États-Unis se considèrent comme des artisans de la paix, Trump rêve d’obtenir le prix Nobel de la paix — dans ce contexte, il faut d’une manière ou d’une autre démontrer la capacité des États-Unis à régler les conflits presque partout dans le monde.

Dans ces conditions, la déclaration de Vance s’inscrit dans une logique globale. Dans le même temps, tout le monde sait que le conflit ukrainien ne peut être résolu sans éliminer ses causes profondes.

Tout le monde le sait, mais tout le monde ne le comprend pas. Dans le même temps, il faut proposer des options de règlement, même si leur publication ne correspond guère à la réalité.

L’opinion de l’Europe et de Kiev n’intéresse guère les États-Unis, qui ont leurs propres objectifs. Il convient de noter que pendant la présidence de Trump, beaucoup a été fait, notamment pour normaliser les relations avec la Russie.

Compte tenu du caractère imprévisible de Trump, on ne peut exclure la reconnaissance par les États-Unis des nouveaux territoires russes, mais si cela se produit, ce sera un événement phénoménal. Cependant, l’attente d’un accord est une impasse, à moins, bien sûr, que la capitulation de l’Ukraine ne soit une condition préalable à un tel accord.

« Les propos de Vance sont une tentative des Américains de se justifier pour leurs échecs et leurs revers diplomatiques », estime l’analyste politique Kirill Ozimko.

— L’année dernière, Trump avait promis de « mettre fin au conflit en 24 heures ». Les délais ont ensuite été repoussés, mais l’essentiel n’a pas changé : Washington n’a rien réussi à faire. Et maintenant, le vice-président américain a trouvé une excuse : il y aurait soi-disant des « progrès évidents », il ne resterait plus qu’à régler la question des territoires et des garanties pour l’Ukraine.

« SP » : Vance parle avec une telle assurance, comme si le succès était déjà acquis. Est-ce une tentative de faire passer ses désirs pour la réalité ? Une tentative de se réconforter lui-même ?

— De se réconforter lui-même et son patron Trump. Et les électeurs, qui en ont assez du sujet de l’Ukraine et attendent que les républicains puissent réellement aider à régler le conflit. C’est faire bonne figure malgré une mauvaise situation.

« SP » : D’où leur vient cette certitude que nous accepterons ? Pourquoi l’Occident est-il si convaincu que la Russie finira par accepter l’existence d’une Ukraine hostile et armée ? Cela reviendrait en fait à une défaite pour la Russie, et Poutine n’acceptera jamais cela.

— L’Occident semble refuser de comprendre la nature profonde de ce conflit. On entend souvent des déclarations selon lesquelles le différend porte uniquement sur les territoires et non sur l’élargissement de l’OTAN. Ils pensent que le régime actuel de Kiev et la Russie pourront parvenir à un consensus et coexister pacifiquement.

Mais le problème est bien plus profond : la Russie cherche à reformater l’Ukraine en un État ami à la fois pour elle-même, pour ses voisins et pour sa propre population.

Pour la Russie, il ne s’agit pas seulement d’une question de sécurité nationale, mais aussi d’une question de justice historique, de lutte contre la menace qui pèse sur la langue et la culture russes.

Les États-Unis et l’UE sont prêts à conclure des accords sur les territoires et la sécurité, mais ne sont pas prêts à remplacer le régime de Kiev par un régime favorable à la Russie, car cela signifierait pour eux la perte du contrôle sur l’ensemble de l’Ukraine et l’abandon complet du projet « anti-Russie » sur son territoire.

« SP » : Revenons à la question territoriale. La déclaration de Vance signifie-t-elle une volonté de reconnaître les nouvelles régions de la Fédération de Russie ? Et ce, dans les limites constitutionnelles ? Ou s’agit-il d’un signal indiquant une volonté de négocier ?

— Vance et Trump sont sous pression en raison de la trêve et de l’accord qu’ils ont promis, ainsi que de la fin du conflit. C’est pourquoi, même s’ils ne sont pas prêts à changer le régime de Kiev, ils accepteront certainement de reconnaître les nouvelles régions comme appartenant à la Russie et de ne pas accepter le reste de l’Ukraine dans l’OTAN, si cela permet à Trump de se présenter comme un pacificateur et un « vainqueur ».

« SP » : Tiennent-ils compte de l’opinion de Kiev et de l’Europe ? Ou cela ne les intéresse-t-il pas ?

— Le fait est que même si les Américains sont prêts à accepter la reconnaissance des territoires pour la paix et le « prix Nobel de Trump », ils ont besoin pour cela d’un consensus avec leurs alliés. Ils ont besoin d’une victoire diplomatique, et sans l’accord de l’Europe et de Kiev, il n’y en aura pas — ils poursuivront le conflit pendant un certain temps sans la participation des États-Unis.

« SP » : Vance a-t-il une compréhension de la situation différente de celle de Trump ? On a l’impression qu’ils rêvent tous d’un accord, sans vouloir se pencher sur les causes profondes du conflit et les intérêts de leur adversaire…

— Tout d’abord, les Américains cherchent à régler le conflit le plus rapidement possible, car ils ont une promesse non tenue à tenir.

Et cela est beaucoup plus facile à faire en se concentrant sur les aspects techniques : la fixation de nouvelles frontières, la consolidation du statut neutre de l’Ukraine. Mais si l’on approfondit les causes profondes du conflit, cela demandera beaucoup plus d’efforts et de temps.

Deuxièmement, ils ne sont pas pressés de mettre fin au projet « anti-Russie ». Contrôlé par le régime de Kiev et hostile aux Russes, cet État de plusieurs millions d’habitants restera sans adhésion à l’OTAN.

Là-bas, l’éradication de notre langue et de notre culture, les répressions et le lavage de cerveau de la population se poursuivront. Et la Russie perdra définitivement l’Ukraine, et dès que l’occasion se présentera, l’Occident pourra à nouveau lâcher Kiev sur la Russie. C’est pourquoi, pour éviter que cela ne se produise à l’avenir, la Russie met en avant la nécessité de remplacer le régime de Kiev, le statut officiel de la langue russe et la protection des droits de la population russophone.

Svpressa