Anne Irfan, Conférencier en études interdisciplinaires sur la race interdisciplinaire, le genre et les études postcoloniales, UCL

Fin août, l’administration Trump a empêché le président palestinien Mahmoud Abbas et 80 autres responsables palestiniens d’assister à l’Assemblée générale des Nations unies à New York, qui se tient du 9 au 23 septembre. La décision du président américain de révoquer les visas américains des responsables palestiniens intervient alors que plusieurs gouvernements européens s’apprêtent à reconnaître officiellement l’État palestinien lors de l’Assemblée générale. Les partisans de la création d’un État palestinien proposent que l’Autorité palestinienne (AP) de Mahmoud Abbas joue un rôle central dans le futur gouvernement de Gaza.

Historiquement, les États-Unis ont également soutenu l’AP. Les accords d’Oslo, qui ont donné naissance à l’AP, ont été signés à la Maison Blanche en 1993. Le président américain Bill Clinton avait alors reçu le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), Yasser Arafat.

Dans un discours qui est depuis devenu la politique officielle des États-Unis, Clinton a évoqué une « solution à deux États », garantissant la sécurité d’Israël et l’autonomie démocratique des Palestiniens. Les États-Unis ont apporté un soutien financier important à l’Autorité palestinienne après sa création, en finançant notamment ses importantes forces de sécurité.

Pourtant, en coulisses, la position des États-Unis sur la création d’un État palestinien a toujours été plus floue. En y regardant de plus près, on constate que les récentes mesures prises par l’administration Trump pour bloquer l’Autorité palestinienne ne s’écartent pas autant qu’il n’y paraît de la politique américaine à long terme. Comme je l’explique dans mon nouveau livre A Short History of the Gaza Strip, les États-Unis ont longtemps associé leur soutien ostensible à l’Autorité palestinienne à des politiques qui paralysent son fonctionnement et compromettent les perspectives d’une véritable indépendance palestinienne.

Dès le départ, les accords d’Oslo ont été biaisés en faveur des intérêts israéliens. Selon les termes de l’accord, l’Autorité palestinienne disposait d’une autonomie limitée sur environ les trois quarts de la bande de Gaza et moins d’un cinquième de la Cisjordanie. L’armée israélienne conservait le contrôle ultime et continuait à s’emparer de nouvelles terres pour y installer des colonies illégales.

À la fin des années 1990, Clinton s’est rapproché du nouveau Premier ministre israélien, Ehud Barak. Les « lignes rouges » déclarées par Barak comprenaient l’absence d’État palestinien le long des frontières de 1967, l’absence d’armée nationale palestinienne, l’absence de souveraineté palestinienne sur toute partie de Jérusalem et le maintien de la plupart des colonies israéliennes illégales en Cisjordanie.

D’autres négociations ont été organisées dans le but de contraindre les Palestiniens, aboutissant à l’« échec » du sommet de Camp David en 2000. Comme le savent tous ceux qui ont suivi les affaires israélo-palestiniennes, Arafat a été accusé d’avoir refusé la proposition « sans précédent » de Barak. La réalité est quelque peu différente.

Comme l’ont écrit Robert Malley et Hussein Agha dans leur ouvrage publié en 2001, Camp David : a tragedy of errors (Camp David : une tragédie d’erreurs), « ce que beaucoup considéraient comme une offre généreuse de la part d’Israël, les Palestiniens ne la considéraient ni comme généreuse, ni comme israélienne, ni même comme une offre ». Malley a été conseiller de Clinton sur les questions arabo-israéliennes, tandis qu’Agha, membre associé senior du St Antony’s College de l’université d’Oxford, est associé aux questions israélo-palestiniennes depuis plus d’un demi-siècle, ce qui signifie qu’ils savent de quoi ils parlent.

L’approche hypocrite des États-Unis n’a pas pris fin avec le départ de Clinton. Pendant la deuxième intifada (soulèvement palestinien) de 2000 à 2005, l’administration de George W. Bush a soutenu l’invasion totale par Israël des zones administrées par l’Autorité palestinienne en Cisjordanie et à Gaza. Cela a complètement compromis toute chance d’une solution à deux États, la « solution » que les États-Unis prétendaient soutenir.

En 2003, les États-Unis ont exigé une restructuration complète de l’Autorité palestinienne afin de limiter le pouvoir d’Arafat, que les Palestiniens avaient élu président en 1996. À sa mort en 2004, il avait passé deux ans sous le siège israélien à Ramallah, une autre politique soutenue par les États-Unis.

Deux ans plus tard, les mesures prises par les États-Unis pour affaiblir l’Autorité palestinienne ont atteint leur paroxysme lorsque les élections législatives palestiniennes de 2006 ont vu le Hamas revenir en tête avec 44 % des voix. Alors que les élections avaient été jugées libres et équitables par les observateurs internationaux, l’administration Bush a réagi en complotant, en armant et en finançant un coup d‘État visant à renverser le nouveau gouvernement de l’Autorité palestinienne.

Au final, le coup d’État s’est retourné contre ses auteurs, entraînant une scission durable à partir de 2007, lorsque le Hamas a pris le contrôle de Gaza et que les forces d’Abbas l’ont purgé de l’Autorité palestinienne en Cisjordanie. Depuis lors, les Palestiniens des deux territoires sont largement coupés les uns des autres, soumis à deux régimes distincts. L’Autorité palestinienne d’Abbas est basée en Cisjordanie, tandis que le Hamas gouverne Gaza, où Israël a imposé un blocus total depuis 2007, avec le soutien des États-Unis et de l’Égypte.

Aucune autorité

Au cours des deux décennies qui ont suivi, les administrations américaines successives ont effectivement facilité la division palestinienne. En 2014, l’administration Obama a soutenu l’opposition israélienne à un gouvernement d’union palestinien de courte durée. Et lorsque Abbas a annulé les élections palestiniennes tant attendues en 2021, l’administration Biden est restée silencieuse, avec des informations faisant état d’un soutien tacite des États-Unis à cette décision en coulisses.

Alors que de nombreux pays occidentaux et arabes appellent l’Autorité palestinienne à prendre en charge la gouvernance future de Gaza, les détracteurs soulignent qu’elle est depuis longtemps impuissante et illégitime.

Élu en 2005, Abbas en est aujourd’hui à sa vingtième année d’un mandat de quatre ans. De plus, son régime n’a guère apporté de résultats aux Palestiniens de Cisjordanie au cours des près de deux décennies qui ont suivi la scission avec Gaza.

Il s’est montré totalement inefficace pour contrer la guerre menée par Israël contre Gaza, lancée après les attaques perpétrées par le Hamas le 7 octobre 2023 et largement reconnues comme un génocide. Alors que les ministres appellent à la réinstallation de Gaza, Israël continue d’étendre ses colonies illégales en Cisjordanie et planifie ouvertement un nettoyage ethnique.

Il est important de rappeler que l’Autorité palestinienne n’a été créée que comme un organe provisoire, destiné à fonctionner pendant cinq ans dans les années 1990, en attendant les négociations finales. Sa persistance plusieurs décennies plus tard constitue une grave condamnation du soi-disant processus de paix mené par les États-Unis. La réalité du traitement réservé par les États-Unis à l’Autorité palestinienne depuis les années 1990 soulève la question de savoir si les récentes initiatives de Trump constituent réellement un tournant dans la politique américaine ou simplement l’aboutissement d’une tendance à long terme.

The Conversation