par Jacob G. Hornberger

Presque personne dans la presse grand public n’aborde le mystère de la façon dont Trump est passé du statut d’agent secret présumé des Russes à celui d’ardent opposant à la Russie dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Mon intuition est que les commentateurs de la presse grand public sont tellement enthousiasmés par le fait que Trump soit devenu pro-ukrainien qu’ils ne se soucient plus d’avoir, il n’y a pas si longtemps, l’avoir accusé d’être un agent secret de la Russie.

Après tout, qui peut oublier le refrain quotidien pendant le premier mandat de Trump ? « Robert Mueller va nous sauver ! » Nous avons dû subir ce refrain pendant plus d’un an, tant de la part des démocrates que de la presse grand public. L’idée était que Trump, en tant que président des États-Unis, servait secrètement les intérêts de la Russie. Les démocrates et la plupart des médias traditionnels étaient convaincus que Robert Mueller, un avocat nommé conseiller spécial pour enquêter sur cette affaire, allait tous nous sauver en concluant que Trump était en fait un agent secret de la Russie, ce qui aurait alors entraîné la destitution de Trump par une procédure de mise en accusation.

Comme nous le savons tous, Robert Mueller ne nous a pas sauvés, car il n’y avait rien dont il fallait nous sauver. Toute cette affaire n’était qu’une grande théorie du complot ridicule de la part de la presse grand public et des démocrates. Après une année d’enquête approfondie menée par une équipe d’avocats nombreuse et très coûteuse, Robert Mueller a fini par conclure que l’allégation était fausse.

Néanmoins, presque tout le monde pensait que Trump ferait tout son possible pour établir des relations amicales et pacifiques avec la Russie. Une telle politique ne ferait bien sûr pas de lui un agent secret de la Russie, pas plus que les efforts du président Kennedy dans ce sens n’ont fait de lui un agent secret de la Russie.

Pourtant, lors de son premier mandat, Trump a fini par adopter une position assez hostile envers la Russie. Il était toutefois raisonnable de conclure qu’il avait agi ainsi afin de prouver à tout prix que les accusations d’espionnage étaient totalement infondées.

Cette fois-ci, en tant que président, Trump n’avait toutefois rien à prouver. Au cours de sa campagne de 2024, il avait clairement indiqué son intention de mettre fin à la guerre entre l’Ukraine et la Russie dès son entrée en fonction. Bien sûr, le moyen le plus simple et le plus rapide d’y parvenir était de couper immédiatement toute aide étrangère américaine à l’Ukraine. Pendant un certain temps, il a semblé que c’était précisément ce que Trump allait faire. Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky a rendu visite à Trump et au vice-président Vance à la Maison Blanche, tous deux ont réprimandé, insulté, humilié et réprimandé Zelensky en public. Zelensky a fini par quitter cette réunion la queue entre les jambes. Trump a même déclaré que c’était l’Ukraine qui avait déclenché la guerre. Le message semblait clair -l’aide américaine à l’Ukraine allait prendre fin, ce qui aurait bien sûr été la suite logique compte tenu de la conviction de Trump que c’était l’Ukraine qui avait déclenché la guerre.

Cependant, quelque temps après, Trump a fait volte-face et a commencé à reprocher à la Russie et au président russe Vladimir Poutine de ne pas en faire assez pour mettre fin à la guerre. Il a commencé à menacer Poutine de nouvelles sanctions économiques. Il a clairement indiqué que le gouvernement américain continuerait à soutenir l’Ukraine, notamment en lui fournissant des armes. Il a également adopté une position de plus en plus agressive à l’égard de la Russie et de Poutine.

La presse grand public traite tout cela comme si c’était parfaitement normal. Pour ma part, je trouve cela extrêmement mystérieux. Comment un homme accusé d’être un agent russe peut-il devenir un adversaire de la Russie ? Pour moi, c’est un revirement assez surprenant.

Voici mon opinion sur les événements qui ont conduit à ce revirement radical. Comme le savent les lecteurs assidus de mon blog, je soutiens depuis longtemps que c’est la branche chargée de la sécurité nationale du gouvernement fédéral — c’est-à-dire le Pentagone, la CIA et la NSA — qui dirige le gouvernement fédéral, en particulier dans le domaine des affaires étrangères, et que les trois autres branches ne font que soutenir la branche chargée de la sécurité nationale.

C’est la branche chargée de la sécurité nationale qui a utilisé l’OTAN pour provoquer avec succès l’attaque de la Russie contre l’Ukraine. Elle l’a fait en demandant à l’OTAN, vestige de la guerre froide, de se déplacer vers l’est, en direction des frontières russes, sachant pertinemment que la Russie s’y opposerait et finirait par envahir l’Ukraine, après quoi elle pourrait condamner la Russie pour son « agression ». L’objectif était d’utiliser une guerre avec la Russie pour « affaiblir » ce pays, lui infliger son propre « Afghanistan » et provoquer un changement de régime en Russie. Les États-Unis fourniraient les armes et l’argent nécessaires à l’Ukraine pour y parvenir. Seuls des soldats ukrainiens, et non américains, mourraient, de sorte que le peuple américain ne se soucierait pas de ce que la branche de la sécurité nationale avait fait pour provoquer la guerre.

Ce que le Pentagone, la CIA et la NSA n’ont pas su anticiper, c’est la possibilité très réelle que la Russie finisse par gagner la guerre, ce qui signifierait nécessairement une défaite des États-Unis. Après le fiasco meurtrier de la guerre menée par les États-Unis pendant 20 ans en Afghanistan et l’installation d’un régime pro-iranien à la suite de la guerre d’agression menée par les États-Unis contre l’Irak, la dernière chose que souhaite le département de la sécurité nationale est l’humiliation d’une nouvelle défaite militaire, en particulier face à la Russie, son adversaire dans l’ancienne guerre froide.

Je pense donc que les instances chargées de la sécurité nationale ont fait pression sur Trump et lui ont fait comprendre à quel point il était important pour la « sécurité nationale » que la Russie ne soit pas autorisée à gagner cette guerre. Je pense que Trump a cédé à cette pression, tout comme le Congrès et les tribunaux fédéraux se sont longtemps pliés aux exigences des instances chargées de la sécurité nationale. Cela me semble être une explication logique du revirement de Trump sur la Russie et du fait qu’il ne mette plus autant l’accent sur la nécessité de « drainer le marais » et de mettre fin à l’« État profond ».

Jacob G. Hornberger est le fondateur et président de la Future of Freedom Foundation. Il a été avocat plaidant pendant douze ans au Texas. Il a également été professeur adjoint à l’université de Dallas, où il a enseigné le droit et l’économie. En 1987, M. Hornberger a quitté le barreau pour devenir directeur des programmes à la Foundation for Economic Education….

The Future of Freedom Foundation