Kit Klarenberg

Le 19 septembre, le Conseil de sécurité des Nations unies a voté la réimposition de sanctions économiques sévères à l’Iran en raison de son programme nucléaire. Ces derniers mois, les dirigeants européens ont accusé à plusieurs reprises Téhéran de refuser de respecter les termes du Plan d’action global conjoint de 2015. L’une des principales accusations répétées est que la République islamique aurait accumulé des stocks d’uranium 40 fois supérieurs au niveau autorisé par cet accord. Aucune preuve à l’appui de cette accusation n’a été fournie, et la source de cette information n’est pas claire.

Il peut néanmoins être très significatif que Londres ait pris l’initiative d’appeler à la restauration des sanctions, d’imposer de manière indépendante des mesures punitives à l’encontre de personnes et d’entités commerciales iraniennes, et d’employer sans relâche une rhétorique belliqueuse au sujet des violations présumées par la République islamique de ses engagements au titre du JCPOA. En août, le ministre des Affaires étrangères de l’époque, David Lammy, a déclaré que Téhéran avait « systématiquement échoué à fournir des garanties crédibles sur la nature de son programme nucléaire ». À la suite du vote du Conseil de sécurité des Nations unies, l’ambassadrice britannique Barbara Woodward a déclaré : « Nous exhortons [l’Iran] à agir maintenant ».

Comme ce journaliste l’a déjà révélé, le JCPOA est le résultat d’une longue campagne de propagande noire menée par le MI6 pour accuser à tort la République islamique d’avoir des ambitions nucléaires, voire de posséder des armes nucléaires. Aux termes de l’accord, Téhéran a obtenu un allègement des sanctions en échange d’un accès pratiquement illimité de l’Agence internationale de l’énergie atomique à ses complexes nucléaires secrets. Bien que l’AIEA ait constamment certifié le respect des engagements de l’Iran, l’administration Trump a déchiré l’accord en mai 2018 et lancé une campagne de « pression maximale » pour paralyser le pays.

Les informations recueillies par l’AIEA dans le cadre de l’accord semblent avoir contribué à la guerre criminelle de 12 jours menée par Israël en juin, ce qui soulève la question évidente de savoir si l’accord a toujours été conçu comme une opération d’espionnage, en préparation d’un futur conflit avec Téhéran. Cette interprétation est largement corroborée par des documents divulgués, indiquant que l’AIEA a fourni à l’entité sioniste des renseignements sur les noms de scientifiques nucléaires iraniens qui ont ensuite été assassinés. Par ailleurs, les documents montrent que le directeur de l’Agence, Rafael Grossi, entretient des relations étroites et secrètes avec des responsables à Tel-Aviv.

Ces révélations ont naturellement incité les législateurs iraniens et le président Masoud Pezeshkian à mettre fin à toute coopération avec l’Agence. Les sanctions assouplies par le JCPOA étant le fruit d’une campagne de propagande noire menée par le MI6 afin de convaincre à tort l’Occident et ses mandataires et marionnettes à l’étranger que Téhéran représentait une menace nucléaire mondiale, la République dispose d’une justification encore plus urgente pour ignorer les termes de l’accord. Les raisons pour lesquelles l’Iran refuse tout compromis avec les pays qui cherchent aujourd’hui à le sanctionner sont incontestables.

« Relations de soutien »

Au cœur de la guerre de propagande noire menée par le MI6 contre l’Iran se trouvait Nicholas Langman, un officier de longue date des services secrets britanniques, spécialiste chevronné des arts obscurs, qui a été à plusieurs reprises dénoncé publiquement pour avoir commis les actes les plus ignobles imaginables pour le compte de l’agence d’espionnage étrangère de Londres à travers le monde. Il a par exemple été étroitement impliqué dans la contribution britannique au programme mondial de torture mis en place par la CIA après le 11 septembre. Cependant, loin d’être sanctionné ou démis de ses fonctions pour ses actes et sa démasquage, il semble avoir été richement récompensé et avoir constamment échoué vers le haut.

Un CV divulgué montre qu’entre 2006 et 2008, Langman a dirigé le département Iran du MI6. À ce poste, il supervisait une équipe chargée de « mieux comprendre » le « programme nucléaire » iranien. Puis, de 2010 à 2012, il a dirigé une initiative « interinstitutionnelle » visant à infiltrer l’AIEA, tout en « [établissant] des relations très efficaces et mutuellement bénéfiques au sein du gouvernement et avec des collègues américains, européens, moyen-orientaux et extrême-orientaux de haut rang afin de mettre en place une stratégie qui a permis un succès diplomatique majeur [sic] dans le cadre de l’accord sur le nucléaire iranien et les sanctions ».

C’est au cours de cette dernière période que l’attitude du public et des gouvernements occidentaux – ainsi que celle des États vassaux – envers la République islamique est devenue très belliqueuse et négative. Les uns après les autres, les gouvernements et les organismes internationaux, y compris l’UE et l’ONU, ont imposé des sanctions dévastatrices à Téhéran, ruinant son économie, son influence et sa réputation. Langman, agent chevronné du MI6, a triomphé dans sa mission visant à susciter une hostilité mondiale concertée contre l’Iran, en se basant sur le spectre fallacieux d’une menace nucléaire que représenterait ce pays.

La question de savoir si les « renseignements » britanniques sur le programme nucléaire iranien étaient le fruit de la torture est évidente et reste en suspens. Langman a directement pris la tête du département Iran du MI6 après avoir dirigé la station de l’agence à Athènes, en Grèce. Fin 2005, les médias locaux ont révélé qu’il avait supervisé une opération visant à enlever et à maltraiter sauvagement 28 travailleurs immigrés pakistanais, soupçonnés à tort d’avoir été en contact avec des individus accusés d’avoir perpétré les attentats du 7 juillet à Londres cette année-là.

Le fait que Langman n’ait pas été réprimandé pour cet incident suggère fortement qu’il bénéficiait d’un haut niveau de protection et que Londres approuvait ses méthodes brutales de collecte de renseignements, connues pour produire invariablement de faux témoignages de la part des détenus. Le MI6 n’était pas seulement un collaborateur enthousiaste du programme mondial de restitutions extraordinaires de la CIA, mais menait également ses propres opérations. Il est à noter que, dans au moins un cas, les Britanniques ont cherché à écarter la CIA et à s’assurer l’accès exclusif aux « renseignements » d’un détenu qui intéressait également Langley.

Au cours de sa première année au pouvoir, l’administration Obama s’était officiellement engagée à ne pas s’ingérer dans les affaires de la République islamique, à tel point que Jared Cohen, fonctionnaire du département d’État, a failli être licencié pour avoir publiquement exigé que Twitter suspende la maintenance prévue pendant les manifestations de juin 2009 en Iran, afin que les manifestants puissent continuer à poster des messages. On ignore donc si Washington était au courant de la supercherie du MI6 concernant le nucléaire iranien. Si ce n’est pas le cas, ce ne serait pas la première fois que les services secrets britanniques induiraient la communauté internationale en erreur, avec des résultats catastrophiques.

« Manipulation possible »

En juillet 2004, la commission sénatoriale du renseignement a publié un rapport cinglant sur « les évaluations pré-guerre des services de renseignement américains sur l’Irak ». Elle a réservé un mépris particulier à la manière dont la CIA et ses homologues avaient « trop dépendu des services des gouvernements étrangers et des rapports de tiers, augmentant ainsi le risque de manipulation de la politique américaine par des intérêts étrangers [italiques ajoutés] ». Il s’agissait d’une référence au rôle central joué par le MI6 dans la collecte – ou la fabrication – de renseignements sur les capacités présumées de Bagdad en matière d’armes de destruction massive :

« En raison du manque de sources unilatérales sur les liens de l’Irak avec des groupes terroristes tels qu’Al-Qaida [expurgé], la communauté du renseignement [américaine] (IC) s’est trop appuyée sur les rapports des services des gouvernements étrangers et sur des sources auxquelles elle n’avait pas directement accès pour déterminer la relation entre l’Irak et [expurgé] les groupes terroristes… L’IC s’est exposée à une possible manipulation par des gouvernements étrangers et d’autres parties intéressées à influencer la politique américaine. »

Dès la fin des années 1990, les services secrets britanniques ont pris l’initiative de diffuser de fausses informations afin de rallier l’opinion publique à la cause contre Bagdad. Sous l’égide d’une opération de guerre psychologique baptisée « Operation Mass Appeal », les spécialistes de la propagande noire du MI6 ont diffusé de fausses informations aux rédacteurs en chef et aux journalistes étrangers à leur solde « afin d’influencer l’opinion publique sur l’Irak et la menace que représentaient les armes de destruction massive », informations qui ont ensuite été reprises par les dirigeants occidentaux et les médias afin de renforcer leur crédibilité.

En septembre 2002, Richard Dearlove, alors directeur du MI6, a personnellement approché le Premier ministre britannique Tony Blair, affirmant que son agence avait développé une source à l’intérieur de l’Irak avec un « accès phénoménal », qui pouvait fournir la « clé pour déverrouiller » le programme présumé d’armes de destruction massive de l’Irak. Leurs diverses affirmations ont ensuite constitué la base d’un dossier qui contenait un certain nombre d’accusations extravagantes concernant les capacités de Bagdad en matière d’armes chimiques et biologiques. L’une des allégations les plus médiatisées était que l’Irak pouvait déployer des ADM contre les pays occidentaux en seulement 45 minutes. Sa source était un chauffeur de taxi irakien.

Cette affirmation a été répétée dans un discours radiophonique prononcé par George W. Bush le même mois. En janvier de l’année suivante, alors que l’invasion de l’Irak se profilait rapidement, le président a déclaré dans son discours sur l’état de l’Union : « Le gouvernement britannique a appris que Saddam Hussein avait récemment cherché à se procurer d’importantes quantités d’uranium en Afrique. » En décembre de la même année, George Tenet, alors directeur de la CIA, a admis que cette affirmation était totalement fallacieuse et que « ces 16 mots n’auraient jamais dû figurer dans le texte rédigé pour le président ».

L’entité sioniste a justifié son attaque non provoquée contre l’Iran en juin en grande partie sur la base d’un dossier des services de renseignement, qui concluait que la République islamique avait atteint le « point de non-retour » dans l’acquisition d’armes nucléaires. Ses conclusions s’appuyaient largement sur un rapport de l’AIEA publié en mai qui ne fournissait aucune information nouvelle, mais concluait que Téhéran aurait conservé des « matières nucléaires non déclarées » jusqu’au début des années 2000. Bien qu’elle visait à provoquer un changement de régime, l’offensive de Tel-Aviv s’est rapidement soldée par un échec embarrassant, malgré un soutien étranger important, notamment des frappes aériennes américaines.

Sans se laisser décourager par ce fiasco, Benjamin Netanyahu reste déterminé à écraser « l’axe iranien », tandis que Trump a déclaré qu’il bombarderait Téhéran « sans hésiter » en réponse aux indications selon lesquelles la République islamique aurait enrichi de l’uranium au-delà des niveaux convenus. Nous pourrions être au bord d’une nouvelle guerre. Comme pour l’invasion de l’Irak, le chemin périlleux qui nous a menés à ce point critique pourrait nous ramener à Londres. Une fois de plus, le MI6 pourrait avoir pris l’initiative de concocter des « renseignements » justifiant une nouvelle agression américano-israélienne contre la République islamique.

Global Delinquents