Le fondateur d’Al-Qaïda a troqué ses slogans de « résistance » contre une place à la table des négociations à Washington et une éventuelle ambassade à Tel-Aviv.

« Nous avons détruit l’Amérique avec un avion civil. La Trade Tower n’est plus qu’un tas de décombres. »

Ainsi va l’un des hymnes les plus célèbres du Front al-Nosra, écrit sous la direction de son fondateur Abu Mohammad al-Julani, depuis rebaptisé président syrien Ahmad al-Sharaa. Le groupe, autrefois affilié officiellement à Al-Qaïda, a ensuite été rebaptisé Hayat Tahrir al-Sham (HTS) – désormais intégré aux forces de sécurité syriennes post-Bachar al-Assad et dirigé par Sharaa lui-même. Dix ans après avoir juré de transformer la Syrie en cimetière pour l’Occident, Julani est arrivé à New York.

24 ans après le 11 septembre, New York accueille l’ancien commandant d’Al-Qaïda

Autrefois désigné comme terroriste par les États-Unis et recherché contre une importante récompense, Sharaa s’est adressé aux dirigeants mondiaux à l’Assemblée générale des Nations unies (AGNU) en tant que chef d’État.

« Nous avons détruit l’Amérique avec un avion civil… La Tour du Commerce n’est plus qu’un tas de décombres » : cette phrase tirée d’une chanson du Front al-Nosra, fondé et dirigé par Ahmad al-Sharaa (Julani), est l’un des hymnes les plus connus du groupe. Elle fait référence à la destruction du World Trade Center à New York, une ville que Julani lui-même visite désormais à bord d’un avion civil.

Une autre phrase, tirée de l’hymne officiel du Front al-Nosra de 2014, déclare : « Envoyez un télégramme à l’Amérique croisée. Votre tombe est en Syrie, et notre front est victorieux. »

Il a été adopté à une époque où la faction de Julani lançait encore des attentats-suicides coordonnés à travers le Levant. Aujourd’hui, ce même personnage se promène dans Manhattan, discutant avec des responsables américains dans ce qui s’apparente à une cynique opération de rebranding politique.

Julani avait autrefois assuré à ses acolytes d’Al-Qaïda que « la libération de la Syrie serait suivie de la libération d’Al-Aqsa [à Jérusalem] ». Mais cette semaine, dans des déclarations faites à l’Assemblée générale des Nations unies, il a déclaré : « Ce n’est pas nous qui créons des problèmes à Israël. C’est nous qui avons peur d’Israël, et non l’inverse. »

Il s’agit du même Julani dont les forces ont autrefois envahi les positions de l’armée syrienne à Quneitra, bombardant les collines face au territoire occupé et détruisant les systèmes de défense aérienne. Tel-Aviv a réagi en transportant par avion les combattants blessés du Front al-Nosra vers des hôpitaux israéliens. Aujourd’hui, celui-là même qui a contribué à ouvrir le front sud de la Syrie à l’intervention israélienne parle d’une zone démilitarisée – une zone qu’il préparait peut-être depuis le début, dans le cadre de la transition après le renversement de l’ancien président syrien Bachar al-Assad.

La chute du gouvernement Assaf le 8 décembre 2024 a entraîné une nouvelle vague d’instabilité et d’incertitude dans toute la région. Julani, qui a autrefois servi d’émissaire d’Al-Qaïda en Syrie, s’est retrouvé à la tête d’une campagne coordonnée par l’Occident visant à renverser les derniers bastions syriens en quelques jours.

Le changement le plus profond, cependant, est celui qui se produit actuellement sous son règne, une Syrie qui ne fait plus partie de l’axe de résistance de l’Asie occidentale. La Syrie d’aujourd’hui est façonnée par les impératifs occidentaux, où la légitimité découle des pourparlers de normalisation avec Israël.

La visite de Julani à New York, accompagné de son ministre des Affaires étrangères Asaad al-Shaibani, intervient alors que les États-Unis s’efforcent de négocier un accord de sécurité avec Israël qui redessinerait la carte militaire du sud de la Syrie. Une « zone démilitarisée » proposée, découpée à l’issue de négociations discrètes et imposée par des garanties de sécurité occidentales, pourrait consolider cette transformation.

Ce revirement politique soulève des questions cruciales : Damas est-il véritablement en train de opérer une transformation stratégique vers un rapprochement avec Tel-Aviv, ou s’agit-il d’une manœuvre tactique visant à obtenir une légitimité internationale à l’ ? Quelles sont les limites et les conséquences de ce changement pour la Syrie et la région dans son ensemble ?

D’ennemi d’Israël à partenaire de facto

L’ascension au pouvoir de Julani n’est pas venue de nulle part. Elle est le résultat de la convergence des efforts internationaux et régionaux visant à éroder l’infrastructure militaire et sécuritaire de l’État syrien à travers des décennies de guerre hybride, de siège économique et d’isolement diplomatique.

Le jour où Damas est tombée, Julani est apparu dans la mosquée historique des Omeyyades pour dénoncer le « sectarisme » et le statut du pays en tant que « ferme pour la cupidité de l’Iran ». Se présentant comme un unificateur, il a affirmé que la Syrie n’avait « aucune intention » d’entrer dans de futures guerres et a désigné le Hezbollah et l’Iran, et non Israël, comme la véritable menace. Le rabbin américain Abraham Cooper, qui a rencontré Julani par la suite, l’a cité comme disant que la Syrie et Israël n’étaient « plus ennemis ».

Ce revirement rhétorique a signalé la volonté de Damas d’ouvrir un nouveau chapitre, motivée par la dure réalité qu’après 14 ans de guerre, une Syrie épuisée militairement et économiquement ne pouvait se permettre d’hostilités avec son puissant voisin.

Si Israël n’était pas le principal moteur de la montée en puissance du HTS, ses opérations militaires et de renseignement ont contribué à créer les conditions qui ont conduit à la chute d’Assad. Pendant plus d’une décennie, Israël a mené une « bataille entre les guerres » contre les forces iraniennes et le Hezbollah en Syrie.

Ces frappes, qui se sont considérablement intensifiées en 2024, ont considérablement affaibli l’armée d’Assad et son allié libanais. Lorsque l’opposition a lancé son assaut final – étonnamment avec l’accord de la Russie – les forces d’Assad n’ont pas bénéficié du soutien militaire extérieur qui les avait sauvées en 2015, rendant leur effondrement rapide et inévitable.

Tel-Aviv n’a pas perdu de temps et a rapidement comblé le vide, s’emparant du versant syrien du mont Hermon et lançant l’opération Bashan Arrow, dont le nom est tiré de la Bible, qui a détruit environ 80 % des capacités stratégiques restantes de la Syrie.

Plutôt que de simplement sécuriser les frontières, cette initiative audacieuse visait à imposer une nouvelle réalité, garantissant que tout futur gouvernement syrien serait trop faible pour affronter Israël.

Refonte de l’image de l’émir

Julani a compris très tôt que le pouvoir seul ne garantirait pas sa survie. Il avait besoin d’être reconnu, non seulement par ses protecteurs régionaux, mais aussi par Washington. Depuis, il a rencontré le président américain Donald Trump, s’est rendu aux Émirats arabes unis et s’est entretenu avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane (MbS), le royaume étant symboliquement sa première destination à l’étranger en tant que président.

Ses messages publics s’adressent désormais au public occidental : il vante les droits des minorités, condamne « l’expansionnisme iranien » et met l’accent sur la stabilité plutôt que sur l’idéologie. Rien de tout cela ne reflète la réalité sur le terrain, où le HTS continue d’imposer un régime draconien à Idlib, tandis que les forces de sécurité ont perpétré des massacres sectaires. Mais tout est question de perception.

La visite à New York couronne des mois de lobbying en coulisses visant à lever les sanctions et à obtenir des fonds pour la reconstruction. Le discours de Julani à l’Occident est simple : lui seul peut stabiliser la Syrie, contenir l’influence iranienne et coopérer avec Israël en matière de sécurité frontalière.

Les discussions auraient porté sur le déploiement militaire américain dans le nord-est de la Syrie, où Washington soutient toujours les forces kurdes. Une séance photo avec Trump enverrait un message clair à la région et aux rivaux nationaux de Julani, à savoir que les États-Unis soutiennent le nouvel ordre.

Il s’agit également de contourner la Turquie et l’Arabie saoudite, qui continuent de se disputer l’influence dans la Syrie post-Assad. En s’engageant directement avec Washington, Julani affirme son indépendance et consolide son influence sur ses soutiens régionaux.

Un nouvel accord pour le sud de la Syrie

L’accord de sécurité proposé avec Israël est la pierre angulaire de cette nouvelle approche syrienne. Il est le résultat direct de la domination militaire d’Israël sur le terrain après Assad. Selon Julani, les négociations menées sous l’égide des États-Unis visent à établir de nouveaux accords frontaliers, et tout porte à croire que ceux-ci sont déjà appliqués.

Depuis la chute d’Assad, les forces israéliennes ont pénétré profondément dans le territoire syrien, se sont emparées de toute la zone tampon de la FNUOD et ont poussé au-delà, établissant une zone de sécurité de facto. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ouvertement exigé que Quneitra, Deraa et Suwayda – toute la région sud – soient désignées comme zones démilitarisées. L’accord en cours de négociation officialiserait cette réalité et pourrait inclure des forces de surveillance internationales, comme l’a laissé entendre Julani.

Contrairement à l’accord de désengagement de 1974, qui a suivi la guerre d’octobre 1973 et a été signé entre deux États souverains, l’accord actuel est dicté par une puissance dominante à un client fragmenté. Julani a publiquement concédé que le plateau du Golan et le mont Hermon occupés ne font pas partie des négociations, admettant tacitement que la Syrie accepte pour l’instant les conditions d’Israël.

Pour Israël, l’objectif est clair : éliminer toutes les menaces provenant de Syrie, qu’elles émanent des résidus de la résistance ou d’une future armée nationale. La zone démilitarisée doit servir de bouclier avancé. Les responsables américains ont qualifié les incursions israéliennes de « mesures temporaires » visant à empêcher la prolifération des armes, un euphémisme diplomatique qui cache un alignement total sur l’agenda militaire de Tel-Aviv.

Les acteurs régionaux ont jusqu’à présent donné leur accord tacite. La Turquie et l’Arabie saoudite, toutes deux investies dans la transition syrienne, ne s’y sont pas opposées. Mais le véritable défi se trouve à l’intérieur du pays. L’opinion publique syrienne, même sous le nouveau gouvernement, reste profondément hostile à Israël.

Des manifestations ont déjà éclaté dans le sud, rejetant la présence israélienne et accusant les forces d’occupation de déplacer des civils et de détruire les infrastructures. Les dirigeants druzes locaux, autrefois considérés comme des collaborateurs potentiels, ont dénoncé cet accord et affirmé l’identité arabe de la Syrie.

Mais il ne s’agit pas là d’un simple obstacle psychologique à surmonter. Certains craignent sérieusement qu’une zone démilitarisée ne revienne à céder la souveraineté, un prix élevé à payer pour la reconnaissance internationale.

Certains craignent que cela ne conduise à des concessions permanentes qu’aucun gouvernement de transition n’a le pouvoir légal d’offrir. La grande question reste de savoir si cet accord marque le début d’une normalisation politique complète.

Israël, qui a insisté sur la mise en place de mesures de sécurité avant tout accord de paix, ne s’opposerait pas à ce que la Syrie rejoigne finalement les accords d’Abraham, surtout si Julani consolide son contrôle. Cela pourrait s’inscrire dans le cadre d’une expansion régionale plus large des accords, englobant à terme l’Arabie saoudite.

Où cela mène-t-il ?

La Syrie est désormais confrontée à deux scénarios. Dans le premier, Julani consolide son pouvoir et poursuit une relation contrôlée avec Israël. Cela impliquera des frontières calmes, une coordination en coulisses, un engagement public limité et une hostilité publique persistante, à l’instar de l’Égypte ou de la Jordanie. Cela permettrait à Damas de se concentrer sur la reconstruction nationale et de préserver son nouveau statut, même dans un contexte de ressentiment latent.

Le deuxième scénario est plus instable. L’accord pourrait n’être qu’une manœuvre temporaire. Une fois que Julani aura stabilisé sa position et repris le contrôle de l’appareil sécuritaire, il pourrait tenter de renégocier ou d’abandonner l’accord.

Cela dépendra des changements dans l’équilibre régional et de sa capacité à affirmer son indépendance. Mais cela comporte des risques, car les États-Unis et Israël ne toléreront pas un revirement et pourraient agir rapidement pour neutraliser toute menace perçue.

Ce qui se déroule en Syrie est une réorientation stratégique imposée par la défaite militaire et le siège étranger. Julani a compris ce que beaucoup d’autres membres de l’opposition n’ont pas saisi : que le prix du pouvoir est l’acceptation d’Israël et l’alignement sur Washington.

Que cet accord apporte une stabilité à long terme ou une fragmentation plus profonde dépendra de la cohésion interne de la Syrie et de la volonté de la région d’accepter un ordre post-Assad façonné par la capitulation devant une puissance étrangère, et non par la libération nationale.

The Cradle