Dans un contexte extrêmement sensible comme celui que traverse actuellement le Liban, où règnent tensions et divisions profondes entre les différentes communautés religieuses depuis le cessez-le-feu, et où les acteurs régionaux et internationaux s’efforcent d’alimenter ce climat
Nada Ayoub
Dans un contexte extrêmement sensible comme celui que traverse actuellement le Liban, où règnent tensions et divisions sectaires depuis le cessez-le-feu, et où les acteurs régionaux et internationaux s’efforcent d’alimenter ce climat, on attend de ceux qui prennent les rênes du pouvoir qu’ils se fixent comme objectif national le maintien de la stabilité du pays, l’apaisement de la situation et l’élargissement des espaces communs entre ses forces et ses composantes.
Mais cela ne s’applique pas au chef du gouvernement, Nawaf Salam, qui se livre à un jeu destructeur d’équilibres internes, tirant profit des résultats de la guerre obtenus grâce à la « puissance » israélienne.
Lorsque le Hezbollah a décidé de commémorer le martyre de Hassan Nasrallah et de Hachem Safi al-Din dans le quartier de Raouché, à travers des spectacles maritimes et musicaux, l’objectif était de donner à l’événement une dimension nationale rassembleuse, loin des zones qui lui sont politiquement ou confessionnellement acquises, telles que la banlieue sud, le sud et le Bekaa.
Le choix de Beyrouth, cœur et capitale du pays qui « grandit avec tout le monde », venait confirmer qu’elle est la ville de tous les Libanais, et non l’apanage de ses habitants, d’une secte ou d’un parti. Cependant, la décision du chef du gouvernement, Nawaf Salam, d’interdire strictement l’utilisation des biens publics a privé Beyrouth de son caractère fédérateur et a ouvert la porte aux extrémistes pour qu’ils déversent leur haine politique et sectaire sur les tribunes, leur donnant ainsi le feu vert pour attiser les foules et les pousser à davantage de querelles et de divisions.
Salam agit avec la mentalité des seigneurs de la guerre civile.
Personne n’est dupe du fait que Salam se cache derrière les lois et les règlements et les manipule, d’autant plus que l’utilisation des biens publics de cette manière ne nécessite généralement pas d’autorisations complexes. Le fond du problème va au-delà des formalités : refuser d’afficher les photos de MM. Nasrallah et Safieddine dans un lieu emblématique de la capitale signifie que l’identité de ces deux symboles nationaux est délibérément confinée dans des cadres partisans et confessionnels étroits, alors qu’une partie des Libanais les considèrent comme des symboles qui transcendent les frontières des partis et des communautés confessionnelles. L’intention est claire : maintenir les leaders de la résistance dans une dimension limitée qui facilite leur criminalisation et leur traitement comme une question sécuritaire ou politique étroite, au lieu de reconnaître leur statut de figures emblématiques d’une dimension nationale fédératrice.
Salam, qui aime se présenter comme une figure extérieure au salon politique traditionnel, agit avec la mentalité d’un chef de la guerre civile et selon la logique des cantons confessionnels. Il a permis à la droite traditionnelle et à la nouvelle droite (des « Baabda » à certains députés du « Changement », du « Hasard » et aux activistes « souverainistes ») d’adresser un message au Hezbollah et à son entourage, ainsi qu’aux chiites en général : « Vous avez la banlieue sud, allez y faire la fête, allumez vos lampes dans vos limites géographiques, mais Beyrouth ne vous appartient pas ». Mais l’histoire de cet environnement avec la capitale ne commence pas hier, mais depuis l’invasion de 1982, lorsque ses jeunes, tels qu’Ibrahim Aqil et Mustafa Shehadeh, ont été les premiers à affronter l’ennemi avant de devenir des leaders de la résistance. Cet environnement ne s’est pas isolé comme d’autres l’ont fait il y a quatre décennies et continue de vivre en effrayant son public à propos de l’autre.
Même lorsque la résistance et son environnement sont sortis de la dernière guerre, au milieu d’un siège politique, économique, financier et social étouffant et de tentatives d’exclusion de la vie politique, et qu’ils avaient toutes les raisons de s’isoler, ils ont refusé de se replier sur eux-mêmes et ont décidé de se présenter aux élections municipales à Beyrouth dans un esprit fédérateur et non sectaire, obtenant 20 000 voix pour garantir la parité chrétienne et musulmane au conseil municipal de la capitale. Que les députés arrogants se souviennent que leurs partis n’auraient pas obtenu de sièges à la municipalité de Beyrouth sans les voix de cette communauté précisément.
En fin de compte, il semble que Salam, après avoir échoué à traduire ses engagements envers les Américains dans le dossier du désarmement de la résistance, considère peut-être que la discorde sectaire est le moyen le plus rapide d’atteindre son objectif, transformant le débat sur le « rocher de Raouché » en un outil dans un jeu plus vaste, qui menace d’alimenter la division interne au lieu de renforcer l’unité des Libanais à un moment national délicat.
En réalité, jusqu’à hier soir, le Hezbollah maintenait sa décision d’organiser la cérémonie commémorative en l’honneur des deux secrétaires généraux martyrs dans la région de Raouché. D’après les rencontres et les contacts, il apparaît que la réunion des députés du parti avec le ministre de l’Intérieur Ahmad al-Hajjar s’est déroulée dans une atmosphère positive, sans aucune tension, le ministre ayant manifesté sa volonté de coopérer et d’éviter tout affrontement. Dans le même contexte, des informations ont révélé que c’est le chef du gouvernement, Nawaf Salam, qui a pris l’initiative de contacter le président du Parlement, Nabih Berri, pour discuter avec lui de la question de l’illumination du rocher de Raouché.
Parallèlement, le gouverneur de Beyrouth, Marwan Abboud, a annoncé que les autorisations nécessaires à la tenue de l’événement sur la corniche de Raouché avaient été délivrées, tout en insistant sur le fait que la circulation ne devait pas être entravée et que les routes ne devaient pas être fermées. Quant à la rumeur selon laquelle les organisateurs se seraient engagés à ne pas illuminer le rocher, les informations disponibles confirment qu’« aucun engagement n’a été pris à cet égard et que la décision finale reste soumise à la décision du parti ».
Groupe Gaulliste Sceaux 