Étiquettes
L’Occident commence enfin à s’en rendre compte, comme en témoigne l’isolement croissant des responsables israéliens à l’ONU la semaine dernière
Paul R. Pillar
Le conflit au Moyen-Orient est-il à un tournant ? Cela semble être le cas, compte tenu de l’indignation internationale croissante et généralisée ces dernières semaines face au comportement meurtrier d’Israël dans la bande de Gaza.
Plusieurs grands pays occidentaux qui avaient auparavant refusé de se joindre à la plupart des autres membres des Nations unies pour reconnaître officiellement l’État palestinien ont profité de l’ouverture de la session actuelle de l’Assemblée générale pour franchir le pas. Les manifestations populaires en Occident en faveur des Palestiniens ont été aussi importantes et visibles que jamais, et les récents sondages montrent une forte baisse du soutien de l’opinion publique américaine à Israël.
De telles réactions sont le minimum que l’on puisse attendre face aux nouveaux abaissements dans les actions barbares d’Israël contre les habitants de la bande de Gaza. Une attaque militaire israélienne contre la ville de Gaza a ajouté aux décombres dans lesquels la majeure partie de la ville était déjà réduite. L’attaque a laissé aux habitants restants le choix entre souffrir et peut-être mourir sur place ou fuir une fois de plus vers un autre endroit de la bande de Gaza sans aucune garantie de sécurité. Les attaques armées et la famine imposée ont fait grimper le nombre de morts parmi les Gazaouis à un chiffre probablement plusieurs fois supérieur au chiffre officiel d’environ 65 000.
Les réactions internationales, notamment la reconnaissance diplomatique de la Palestine par les gouvernements occidentaux, ne suffisent pas à susciter une réponse constructive de la part d’Israël. La reconnaissance d’un État palestinien a été critiquée par certains Palestiniens qui soulignent à juste titre qu’elle ne contribue en rien à soulager la misère immédiate sur le terrain. Les initiatives diplomatiques et les manifestations de rue ne parlent pas le seul langage qu’Israël semble comprendre, celui de la force et de la contrainte.
La réponse israélienne aux dernières initiatives diplomatiques a été marquée par la défiance et les menaces d’infliger encore plus de ravages aux Palestiniens. Le ministre israélien de la Sécurité nationale, l’extrémiste de droite Itamar Ben-Gvir, fait pression pour que l’annexion de la Cisjordanie soit la principale réponse israélienne à la reconnaissance occidentale de la Palestine.
La plupart des Israéliens, et pas seulement leur gouvernement ou les extrémistes qui le composent, considèrent la pression internationale comme une preuve supplémentaire du parti pris contre Israël et de la nécessité pour Israël d’utiliser la force pour se protéger, indépendamment de l’indignation mondiale. Les sondages montrent que la plupart des Israéliens pensent qu’il n’y a « aucun innocent » à Gaza et sont favorables à l’expulsion des habitants de la bande de Gaza. Un appel à la moralité ne suscitera pas de réponse positive de la part d’un gouvernement qui a cette population comme base politique. Seule l’imposition de coûts et de conséquences importants à Israël pourrait l’amener à changer sa politique.
Même si nous ne sommes peut-être pas à un tournant dans la tragédie israélo-palestinienne, la pensée des régimes arabes de la région a atteint une sorte de tournant ces dernières semaines. L’attaque israélienne début septembre sur le territoire du Qatar, dans une tentative infructueuse d’assassiner les dirigeants du Hamas engagés dans les négociations sur Gaza, a bouleversé cette pensée.
L’attaque au Qatar intervient dans un contexte de rafale d’attaques armées israéliennes contre d’autres États de la région, notamment le Liban, la Syrie, le Yémen et l’Iran, en plus du carnage en Palestine. Ces États et d’autres États de la région (tels que l’Irak et l’Égypte) sont la cible d’attaques israéliennes — tant militaires ouvertes que clandestines — depuis de nombreuses années, mais c’est la quasi-simultanéité de certaines des attaques au cours du mois dernier qui a ajouté au choc.
L’attaque au Qatar a démontré aux gouvernements arabes non seulement qu’Israël est l’État le plus déstabilisateur de la région, mais aussi que n’importe lequel de leurs pays pourrait être victime d’une attaque similaire. Les relations sécuritaires du Qatar avec le principal soutien d’Israël, les États-Unis — qui disposent d’une importante présence militaire à la base aérienne d’Al Udeid au Qatar — ne l’ont pas protégé de l’agression israélienne. Bien que les gouvernements arabes montrent des signes de lassitude après avoir soutenu la cause palestinienne pendant des décennies, ils sont très préoccupés par la possibilité d’une attaque sur leur propre territoire.
Les préoccupations de l’Égypte, partie au premier traité de paix arabe avec Israël, sont suffisamment importantes pour que le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi qualifie Israël d’« ennemi » dans ses remarques lors d’un sommet arabe d’urgence organisé à la suite de l’attaque au Qatar. L’Égypte, tout comme le Qatar, a servi de médiateur dans les négociations de cessez-le-feu à Gaza et pourrait devenir une autre cible de la détermination israélienne à tuer les responsables du Hamas où qu’ils se trouvent, même ceux qui participent aux négociations de paix. L’Égypte craint également les conséquences pour sa propre sécurité de la poursuite du nettoyage ethnique par Israël des résidents palestiniens de la bande de Gaza, qui jouxte l’Égypte. La Jordanie nourrit des craintes similaires quant à la manière dont les actions de plus en plus agressives d’Israël à l’encontre des Palestiniens en Cisjordanie pourraient les pousser vers l’est et perturber la situation intérieure déjà fragile de la Jordanie.
Ces événements ont notamment pour conséquence d’écarter, du moins pour l’instant, la possibilité de nouveaux accords de normalisation diplomatique entre les États arabes et Israël, qui viendraient s’ajouter à ceux signés par Bahreïn, le Maroc et les Émirats arabes unis pendant le premier mandat du président Trump. Il pourrait même y avoir un certain recul dans la coopération de la part des gouvernements qui ont signé ces accords. Les Émirats arabes unis ont rapidement réagi aux discussions en Israël concernant l’annexion de la Cisjordanie en avertissant que cette annexion franchirait une « ligne rouge ».
L’un des avantages de cette évolution est qu’elle contribue à démystifier l’idée, parfois entendue aux États-Unis, selon laquelle l’amélioration des relations avec Israël – les « accords d’Abraham » – représente un progrès, voire un pas vers la paix entre Israéliens et Palestiniens. Au contraire, cette amélioration est une alternative à la paix entre Israël et les Palestiniens. Elle permet à Israël de profiter, et d’être perçu par le monde comme profitant, de relations pleines et entières avec ses voisins régionaux tout en continuant à asservir les Palestiniens et à occuper leur territoire. Étant donné la tendance d’Israël à considérer également ces accords comme le cœur d’une alliance anti-iranienne, ces prétendus « accords de paix » ont également exacerbé les conflits dans le golfe Persique.
Pour les États-Unis, cela implique qu’ils devraient abandonner l’obsession qui a caractérisé les administrations Trump et Biden, à savoir la recherche d’accords de normalisation supplémentaires entre Israël et les gouvernements arabes. Compte tenu des autres circonstances dans la région, notamment ce qui se passe à Gaza, de tels accords ne contribuent en rien à faire progresser la paix et la sécurité au Moyen-Orient ni les autres intérêts américains.
Une autre conséquence découle de la diminution de l’importance que les gouvernements arabes accordent presque certainement à la coopération en matière de sécurité avec les États-Unis. Les doutes des pays arabes à ce sujet ont été stimulés en 2019 par l’absence de réaction des États-Unis à une attaque iranienne contre des installations pétrolières saoudiennes (qui s’inscrivait dans le cadre de la réponse iranienne à la politique de « pression maximale » de l’administration Trump, réaffirmée lors du second mandat de Trump, qui visait à réduire les exportations pétrolières de l’Iran). L’attaque israélienne au Qatar, un petit État qui avait implicitement confié une grande partie de sa sécurité aux États-Unis, a amplifié les doutes des pays arabes. Les États-Unis devront peut-être se préparer à un accès militaire réduit aux territoires arabes.
Il est dans l’intérêt des États-Unis qu’un nouvel accord de sécurité officiel avec un État arabe, tel que celui que l’administration Biden a cherché à conclure avec l’Arabie saoudite, soit désormais moins probable qu’auparavant. Cette évolution contribue à minimiser le risque que les États-Unis se retrouvent empêtrés dans des conflits dont ils ne sont pas à l’origine. Mais comme l’illustre l’épisode du Qatar, même une garantie implicite comporte des coûts et des risques. Israël étant prêt à réitérer de telles attaques n’importe où dans la région, les États-Unis, en raison de leurs liens étroits avec Israël, pourraient à nouveau se retrouver dans une position difficile.
Les États-Unis doivent dépasser le refrain familier selon lequel l’Iran serait la principale source d’instabilité au Moyen-Orient. Ils doivent se demander quel autre État a réellement déclenché plus de guerres, attaqué plus de nations et tue actuellement plus de civils que tout autre État de la région, et réévaluer en profondeur leurs relations avec cet État.
Paul R. Pillar est chercheur senior non résident au Centre d’études sur la sécurité de l’université de Georgetown et chercheur non résident au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il est également chercheur associé au Centre de politique de sécurité de Genève.
Groupe Gaulliste Sceaux 