Ibrahim Al-Amine

Ce que le président américain Donald Trump a annoncé comme étant son plan révolutionnaire pour une paix éternelle dans notre région semblait fantaisiste, non pas en raison de son caractère spectaculaire ou de ses détails étranges par rapport à la réalité. Mais il représente en fait l’essence même de la pensée commune qui régit la prise de décision aux États-Unis et en Israël sous la direction de Trump et de Benjamin Netanyahu.

En résumé, il s’agit de la synthèse de ce dont parle Trump sous le titre « la paix par la force », expression édulcorée pour désigner la bataille ouverte d’Israël selon laquelle « ce qui doit être réalisé ne peut l’être que par la force, ou par davantage de force ».

Dans la pratique, comme d’habitude, les Américains, accompagnés d’une chorale médiatique et diplomatique privée, avec la participation stupide des médias arabes, racontent que les États-Unis mènent actuellement la plus grande campagne de pression sur Israël pour le convaincre de suivre le plan visant à mettre fin à la guerre. C’était le titre qui régnait sur la réunion de Trump avec les dirigeants et les responsables éminents des pays arabes et islamiques à New York.

Mais toutes les remarques enregistrées par les participants n’ont fait que répéter des positions de principe que Trump connaît déjà, dont il se moque, et qu’il n’a donc aucun mal à accueillir favorablement. Mais l’accepter est une autre affaire.

Tout ce que Trump a retiré de cette réunion, c’est une couverture – même symbolique – pour sa proposition, puis l’attention s’est tournée vers sa rencontre avec Netanyahu, présentée comme un moment décisif dans l’histoire du conflit.

Avant la réunion à la Maison Blanche, des voix se sont élevées au sein de l’entité pour mettre en garde Netanyahu contre la mise en œuvre d’un plan visant à mettre fin à la guerre. Mais ces voix sont restées en deçà du niveau d’alerte sérieux que Netanyahu pourrait craindre. De plus, les détails du plan reflètent pratiquement tous les objectifs d’Israël dans cette guerre, même s’il affirme qu’une partie de ces objectifs peut être atteinte sans guerre militaire. C’est pourquoi les discussions entre Américains et Israéliens se sont concentrées sur la manière de sortir de cette situation. Jusqu’à présent, les dirigeants ennemis continuent de parler de mettre en œuvre un plan qui atteigne les principaux objectifs de la guerre. De leur côté, les Américains disent au reste du monde qu’ils ont pris les choses en main, qu’ils ont mené suffisamment de discussions et qu’il est maintenant temps de passer à l’action.

L’échec de l’opération d’assassinat à Doha visant les dirigeants du Hamas a peut-être contribué à précipiter la proposition de Trump. Mais cette proposition aurait été maintenue même si l’opération avait réussi.

On aurait pu s’attendre à ce qu’Israël présente ses excuses pour le bombardement de Doha et s’engage à ne pas recommencer. Mais ce qui a été décrit comme une situation embarrassante pour Israël, après les excuses de Netanyahu, n’a rien changé au fond du problème.

En effet, l’objectif de l’assassinat était de renverser ceux qu’Israël considère comme un obstacle politique à la soumission du Hamas, et son armée se charge de soumettre le commandement militaire dans la bande de Gaza.

La première mission ayant échoué, Trump a présenté une proposition visant à transférer la mission de soumission du commandement du Hamas à une autre partie qu’Israël. C’est ce qu’il a dit clairement lors de la réunion de New York, lorsqu’il a demandé à la Turquie, au Qatar et à l’Égypte d’exercer toutes les pressions possibles sur le Hamas pour qu’il accepte le plan, ce qu’il a répété à la direction turque lors de sa réunion privée avec Erdogan, puis lors de sa conférence de presse avec Netanyahu.

Trump a clairement indiqué que Hamas n’avait d’autre choix que de se soumettre et que les pays favorables au plan devaient jouer leur rôle en faisant pression sur Hamas pour l’obliger à le suivre.

Trump a réussi à obtenir la soumission des pays arabes et islamiques à son autorité, et s’est mis d’accord avec Netanyahu sur un objectif commun, à savoir que tout le monde veut faire pression sur les Palestiniens et leurs soutiens afin qu’ils capitulent immédiatement.

Au cours des dernières 36 heures, certaines informations ont été révélées sur les délibérations à New York, notamment les positions remarquables de l’Arabie saoudite, de la Turquie et de l’Égypte. La Saoudie, qui souhaite mettre fin au règne du Hamas à Gaza et limiter son rôle dans toute la Palestine, a estimé que la tâche qui se présente aujourd’hui n’implique pas nécessairement de maintenir Gaza sous tutelle ou sous mandat international pendant une longue période.

Les préoccupations de l’Arabie saoudite en Palestine sont similaires à celles qu’elle a au Liban et en Syrie, où elle estime avoir l’occasion de prendre le pouvoir en jouant un rôle fondateur dans la gouvernance de ces pays. Elle estime avoir réussi dans cette entreprise au Liban et la soutenir en Syrie.

Quant à l’Égypte, qui a peut-être « obtenu » l’engagement américain de ne pas déplacer les habitants de Gaza, elle sait que cela se limite à ne pas l’obliger à accueillir des centaines de milliers de Gazaouis, mais elle sait aussi que le plan de déplacement prendra une tournure différente si la guerre cesse et que le plan de mandat sur Gaza aboutit.

En effet, la porte de l’émigration volontaire sera ouverte et l’Égypte verra des centaines de milliers d’habitants de la bande de Gaza traverser son territoire pour se rendre dans d’autres pays.

De plus, l’Égypte ne néglige pas un détail important à ses yeux, à savoir la volonté de faire d’Al-Arish le centre de rassemblement et d’action des programmes d’aide à Gaza ou de reconstruction de la bande de Gaza. Ce point n’est pas non plus certain, car en Israël aujourd’hui, certains pensent que les fonds que les Arabes verseront pour la reconstruction ne doivent pas tous aller aux autres, et qu’ils exploiteront la clause des conditions de sécurité pour contrôler tout ce qui entre dans la bande de Gaza, afin de remporter les appels d’offres et les contrats liés aux travaux dans la bande de Gaza.

Quant à la Turquie, la remarque de ses dirigeants sur le plan a essentiellement porté sur la position à adopter concernant la création d’un État palestinien. Bien sûr, Trump a écouté le discours et a indiqué que les États-Unis comprenaient que la majorité des pays du monde adhèrent au plan de proclamation d’un État palestinien.

Mais Trump a déclaré qu’il comprenait les préoccupations d’Israël. La seule contrepartie qu’il a proposée est qu’il empêchera Israël d’annoncer l’annexion de la Cisjordanie et du Jourdain, en échange de quoi Israël ne mettra pas en œuvre le plan de création d’un État palestinien.

Netanyahu l’a bien compris lors de sa rencontre avec Trump, en particulier lorsque les deux parties se sont mises d’accord sur le fait que l’Autorité palestinienne actuelle n’était pas qualifiée pour jouer un rôle essentiel dans le processus, ce qui signifie un retour à la discussion sur « l’absence de partenaire palestinien » pour établir la paix.

En fin de compte, nous revenons à la conclusion à laquelle Trump est parvenu et qu’il a annoncée après sa rencontre avec Netanyahu. D’un côté, il est revenu pour présenter ses films hollywoodiens et ses spectacles, sans aucune garantie quant au succès de son plan. Mais le résultat certain est qu’il s’est mis d’accord avec Israël sur un mécanisme qui impose aux Palestiniens de se soumettre au plan, une soumission qui dépasse les Palestiniens pour s’étendre aux pays arabes et islamiques qui ont accueilli favorablement le plan.

En ce sens, Trump a su tirer parti du coup porté au Qatar, non pas parce qu’il approuve le démantèlement du leadership du Hamas, mais parce qu’il a vu de ses propres yeux la terreur et la panique sur les visages de ceux qu’il a rencontrés à New York, ce qui lui a rappelé le dicton « frappe le faible d’un coup qui brise le cœur du fort ».

C’est ce qui s’est produit en frappant le Qatar, un petit pays qui ne prétend pas être le fer de lance d’une confrontation avec qui que ce soit. Mais en le frappant, cela permet de faire entendre l’écho à d’autres pays ambitieux, capables de revendiquer un rôle de leadership.

Aujourd’hui, après tous les sacrifices consentis, les Palestiniens se voient proposer la capitulation, et même l’échange de prisonniers et de détenus ne présente aucun équilibre équitable. Les habitants de Gaza n’ont aucune garantie que leurs enfants rentreront chez eux. De plus, le programme de retrait israélien de la bande de Gaza ne comprend aucune garantie sécuritaire quant à l’arrêt des opérations ennemies contre ceux qu’il considère comme « complices de l’opération du 7 octobre » ou contre tout ce qu’il considère comme une menace. Des voix se sont élevées en Israël pour dire que le programme de désarmement du Hamas à Gaza ne pouvait être garanti par des promesses et des engagements, citant l’exemple du Liban.

Mais quel est le véritable objectif derrière tout cela ?

La seule réalité à prendre très au sérieux est que l’accord américano-israélien est toujours en vigueur et que toute analyse des divergences n’a pas sa place dans la réalité.

Les États-Unis savent que tout changement réel nécessite avant tout le renversement complet du gouvernement Netanyahu et la mise en place d’une nouvelle alliance visant à parvenir à des compromis, à Gaza et en dehors de Gaza. Mais cela ne dépend pas seulement de ce que veut l’ennemi, mais aussi de ce que veulent les États-Unis.

Avec Trump, les États-Unis n’ont qu’une seule idée en tête : soumettre tout le monde, alliés et ennemis, à leur programme. C’est précisément ce qui doit nous alerter sur le fait que ce qui se passe actuellement pourrait avoir pour objectif réel de préparer le terrain, non seulement pour accuser le Hamas d’entraver le plan et justifier la brutalité israélienne à Gaza, mais aussi pour élargir le cercle des accusations, ce qui justifierait le retour à l’élargissement des guerres dans toute la région, ce qui correspond au slogan de Netanyahu dans son discours où il a déclaré que la nouvelle année hébraïque serait celle de l’élimination de l’axe iranien… .

Les yeux de l’Amérique, les yeux d’Israël et les cœurs de leurs alliés occidentaux et arabes sont rivés sur l’Iran et sur les alliés de l’Iran au Yémen, en Irak et au Liban. C’est là que réside le nœud du problème. Sommes-nous sur le point d’assister à une nouvelle folie collective ?

Al Akhbar