L’un des éléments les plus controversés du plan de Trump pour Gaza concerne le rôle de l’ancien Premier ministre britannique.

Vincent Durac

Le plan dévoilé par le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu pour mettre fin à la guerre à Gaza a été salué par de nombreuses personnes au Moyen-Orient et au-delà. Il offre au moins la possibilité de mettre fin à l’offensive israélienne qui a tué près de 70 000 Palestiniens et réduit une grande partie du territoire en ruines. Le plan présente 20 points et définit des mesures pour la gouvernance et la reconstruction de Gaza à court et à long terme, qui suivraient un cessez-le-feu des deux côtés. Si les objectifs sont louables, de nombreux aspects sont toutefois très problématiques.

Les termes du plan exigent que les deux parties acceptent de mettre fin immédiatement à la guerre, puis que tous les otages israéliens soient libérés et que les prisonniers palestiniens soient relâchés par Israël. Une fois cela fait, les membres du Hamas qui s’engagent à « coexister pacifiquement et à démanteler leurs armes bénéficieront d’une amnistie », tandis que ceux qui souhaitent quitter Gaza se verront accorder un passage sûr. Le Hamas doit s’engager à ne jouer aucun rôle dans la gouvernance future de Gaza.

Le plan à plus long terme pour la gouvernance du territoire prévoit la création d’un nouveau « Conseil de paix » international présidé par Trump et comprenant Tony Blair. Ce conseil sera chargé du redéveloppement de Gaza pour une durée indéterminée, jusqu’à ce que l’Autorité palestinienne ait mené à bien son programme de réformes. Le plan envisage la création d’une « Force internationale de stabilisation » temporaire chargée d’assurer la sécurité dans Gaza après la guerre, mais reste vague sur les détails.

L’un des éléments les plus extraordinaires et controversés du plan de Trump concerne le rôle de Blair.

Une grande partie des propositions de Trump reflète le contenu d’un plan directeur de 21 pages pour Gaza après le conflit, sur lequel Blair travaille depuis les premiers mois de la guerre. L’ancien Premier ministre britannique a participé en août à une session politique sur l’avenir de Gaza à la Maison Blanche, organisée par Jared Kushner. Plus tôt dans l’année, Kushner avait chargé le Tony Blair Institute for Global Change d’élaborer un plan d’après-guerre pour Gaza.

Le plan de Blair prévoyait la création d’une Autorité internationale de transition pour Gaza (GITA). La GITA serait composée d’un conseil d’administration de sept à dix membres, dont un seul représentant palestinien « qualifié ». Les autres seraient des personnalités internationales de premier plan ayant une expérience dans le domaine exécutif ou financier. Trois personnes ont été spécifiquement mentionnées : Neguib Sawiris, un milliardaire égyptien ; Marc Rowan, un milliardaire américain ; et Aryeh Lightstone, ancien conseiller de David Friedman qui, à son tour, était un fervent défenseur du mouvement illégal de colonisation israélien lorsqu’il était ambassadeur des États-Unis en Israël.

La participation de Tony Blair à toute structure de gouvernance pour la bande de Gaza après le conflit serait inévitablement controversée au Moyen-Orient.

Tout d’abord, il sera à jamais associé à la désastreuse invasion de l’Irak en 2003, pour laquelle il a apporté son soutien inconditionnel à l’ancien président américain George Bush. Le rapport de l’enquête Chilcot de 2016 a révélé un message de Blair à Bush dans lequel il déclarait qu’il soutiendrait Bush « quoi qu’il arrive », indiquant, selon l’enquête, que Blair avait choisi de se joindre à l’invasion de l’Irak « avant que les options pacifiques de désarmement aient été épuisées ». L’invasion a entraîné la mort de centaines de milliers d’Irakiens, la montée en puissance des islamistes djihadistes et le démantèlement de l’ordre régional au Moyen-Orient, à un coût énorme.

L’engagement de Blair dans la région ne s’est pas arrêté là. Lorsqu’il a quitté ses fonctions en 2007, il a accepté le poste d’envoyé spécial du Quartet, composé des États-Unis, de l’ONU, de l’UE et de la Russie, chargé de promouvoir un règlement pacifique entre Israéliens et Palestiniens. Cependant, il était largement perçu comme favorisant Israël et n’a jamais bénéficié d’une confiance généralisée de la part des Palestiniens. Lorsqu’il a démissionné en 2015, il avait cessé de jouer un rôle significatif.

Blair a entretenu d’autres relations dans la région. Des documents trouvés à Tripoli après la chute du régime de Kadhafi ont révélé certains détails de sa relation avec le dictateur libyen. Blair a effectué deux voyages à bord d’un des jets privés de Kadhafi, sans en faire mention sur son site web. Auparavant, il avait tenu six réunions secrètes avec Kadhafi après avoir quitté ses fonctions.

En 2014, il conseillait Abdelfattah al-Sisi, le président autocratique égyptien, après avoir salué le rôle joué par ce dernier dans le renversement du seul dirigeant démocratiquement élu d’Égypte, Mohammed Morsi, lors d’un coup d’État militaire en 2013. Plus tard, il a été révélé que la fondation de Blair avait poursuivi son partenariat de plusieurs millions de livres sterling avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, même après le meurtre du journaliste dissident saoudien Jamal Khashoggi, au consulat saoudien d’Istanbul en 2018 – qui, selon les conclusions des services de renseignement américains, avait été ordonné par ben Salmane.

Malgré le rôle prépondérant de Blair, le plan de Trump a été presque immédiatement salué par les dirigeants de la région et au-delà.

Le Premier ministre du Qatar, tout en reconnaissant les « défis pratiques et de mise en œuvre » inhérents à ce plan, a déclaré qu’il s’attaquait à la priorité la plus urgente : mettre fin au bain de sang à Gaza tout en ouvrant la porte à de « nouvelles opportunités ». Dans une déclaration commune publiée presque immédiatement après le lancement du plan, huit États arabes ou à majorité musulmane clés ont salué le rôle de Trump et « ses efforts sincères pour mettre fin à la guerre ». Cinq d’entre eux entretiennent déjà des relations diplomatiques avec Israël. La déclaration a également été signée par l’Arabie saoudite, dont la reconnaissance future d’Israël est un objectif clé tant pour Trump que pour Netanyahu.

Si la fin des violences est un objectif commun, pour l’Égypte, le plan offre également une opportunité économique potentielle grâce à la reconstruction de Gaza, qui pourrait injecter des milliards de dollars dans l’économie égyptienne. Son succès permettrait également d’écarter la menace d’expulsion de centaines de milliers de Palestiniens de Gaza vers le Sinaï.

L’une des principales critiques adressées à ce plan est le fait qu’il a été rédigé sans ou presque sans la participation des Palestiniens. En exigeant la démilitarisation du Hamas et son exclusion de la gouvernance future de Gaza, ainsi que le retour des otages, il répond à certains des principaux objectifs de Netanyahu.

Le fait que Trump ait offert au dirigeant israélien son soutien total pour « achever le travail » de destruction de la menace que représente le Hamas renforce les soupçons selon lesquels ce plan constitue un ultimatum au Hamas plutôt qu’un point de départ. On saura bientôt si les dirigeants du Hamas peuvent accepter ce que beaucoup considèrent comme une capitulation face à Israël.

Il est certain que le mouvement subit des pressions pour accepter, notamment de la part de ses protecteurs au Qatar et en Turquie, mais aussi des Palestiniens de Gaza qui, naturellement, soutiendront tout ce qui mettra fin à la guerre.

Cependant, on peut se demander si Netanyahu est sérieusement engagé dans cet accord. Lundi, aux côtés de Trump, alors qu’il décrivait le rôle de la « force internationale de stabilisation » dans la supervision de la sécurité à Gaza après le conflit, une fois le Hamas démilitarisé, Netanyahu a suggéré quelque chose de tout à fait différent : « Israël conservera la responsabilité de la sécurité, y compris un périmètre de sécurité dans un avenir prévisible. »

Un rejet du plan par le Hamas pourrait convenir à Netanyahu, lui permettant de donner l’impression d’avoir cherché à mettre fin à la guerre, tout en conservant le soutien total des États-Unis pour la poursuivre. Cela lui permettrait également de conserver le soutien des ministres d’extrême droite de sa coalition, qui pourraient faire tomber le gouvernement Netanyahu s’ils décidaient de s’opposer au plan.

Irish Times