Comment Modi a déjoué Trump L’Inde se tourne vers la Chine

Wolfgang Munchau

On pourrait appeler cela la « grande et belle erreur », l’erreur diplomatique ultime de l’histoire américaine moderne. Tout d’abord, l’administration Biden a involontairement rapproché la Chine et la Russie par le biais de sanctions et de droits de douane. Aujourd’hui, l’administration Trump pousse l’Inde et l’Indonésie à s’intégrer davantage au bloc Chine-Russie.

Les Indiens ne se plaignent pas autant de Donald Trump que les Européens ; ils ont plutôt considéré ses droits de douane comme un signal d’alarme les incitant à réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis. J’écris cette chronique depuis New Delhi, où j’ai rencontré des responsables politiques et des économistes indiens de haut rang. Le grand thème ici est l’intégration plus profonde de l’Inde dans le groupe des BRICS et avec les pays d’Asie du Sud-Est. (BRICS signifie Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, mais le groupe s’est récemment élargi pour inclure cinq autres pays, dont l’Indonésie et l’Arabie saoudite.) Cette stratégie n’est pas entièrement nouvelle : l’Inde faisait déjà des affaires avec la Russie, qui lui fournit du pétrole et du matériel militaire. Et elle continuera à le faire. Mais le rapport de force a certainement changé.

Le changement le plus extraordinaire concerne peut-être les relations de l’Inde avec la Chine. Les deux nations sont depuis longtemps engagées dans un conflit concernant leur frontière non délimitée dans l’Himalaya. En 2020, 20 soldats indiens et quatre soldats chinois ont trouvé la mort lors d’affrontements le long de la frontière contestée dans la vallée de Galwan, à l’extrême nord de l’Inde. Les vols entre les deux pays ont été suspendus lorsque la pandémie de Covid a frappé et n’ont jamais repris. Depuis lors, les relations semblent s’être améliorées. Jeudi dernier, la plus grande compagnie aérienne low-cost indienne, IndiGo, a annoncé la reprise de ses vols quotidiens entre Kolkata et Guangzhou. Lors de la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai début septembre, le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi ont commencé à renouer leurs relations. Ils ont convenu de désamorcer leur conflit frontalier et de renforcer leurs liens commerciaux et d’investissement. La coopération leur est en effet plus profitable que le conflit.

Pendant longtemps, les diplomates occidentaux ont plaisanté en disant que le rôle de l’Inde au sein des BRICS était de surveiller de près la Russie et la Chine et de s’assurer que les deux pays ne se rapprochent pas trop. Si tel était effectivement le cas, cela s’est avéré n’être qu’un vœu pieux de la part des Occidentaux. Ensemble, les économies des pays du BRICS sont déjà plus importantes que celles des États-Unis, de l’Europe et du Japon réunies, si l’on mesure leur puissance économique en termes de pouvoir d’achat, comme le fait la Banque mondiale. Selon cet indicateur, la Chine et l’Inde sont respectivement la première et la troisième économie mondiale. Chaque année, elles gagnent en importance par rapport à l’Occident. Il y a deux ans, M. Modi s’est fixé pour objectif que l’Inde atteigne le statut de nation développée d’ici 2047, année du centenaire de l’indépendance du pays. Pour y parvenir, l’Inde devrait connaître une croissance de 8 % par an. Elle n’en est pas encore tout à fait là, mais elle progresse rapidement.

« Les diplomates occidentaux plaisantaient en disant que le rôle de l’Inde au sein des BRICS était de surveiller de près la Russie et la Chine. »

Je soupçonne que les membres du département d’État américain et de la communauté occidentale chargée de la politique étrangère s’accrochent aux statistiques qui mesurent la taille d’une économie en dollars américains. Selon cet indicateur, les États-Unis sont toujours en tête, et l’Occident dans son ensemble est bien plus important que les BRICS. Cet indicateur a ses mérites économiques, mais il ne tient pas compte de la géopolitique. Dans le cadre de ses sanctions, l’Occident a exclu la Russie des marchés du dollar. La Chine contrôle ses capitaux. Les dollars ne circulent pas librement dans ces pays. C’est pourquoi il ne faut pas mesurer leurs économies en dollars, mais en fonction de ce que leur monnaie locale permet d’acheter. C’est ce que mesure la parité de pouvoir d’achat, ou PPA, c’est-à-dire le « rapport qualité-prix », littéralement dans le cas de la Russie. Si les experts occidentaux ont gravement sous-estimé la capacité de la Russie à fabriquer des armes et à mener sa guerre en Ukraine, c’est parce qu’ils se sont appuyés sur des statistiques erronées. S’ils avaient pris en compte la PPA, ils auraient reconnu la Russie pour ce qu’elle est réellement : la quatrième économie mondiale, devant l’Allemagne et le Japon.

En Occident, les illusions persistent également au sujet de la stratégie de la Chine. J’ai récemment entendu un ancien responsable de l’administration Biden se vanter d’une conversation qu’il avait eue avec le président Xi, qui lui avait assuré que la Chine ne soutenait pas la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Comment pouvait-il être aussi crédule ? Peut-être parce que pratiquement tous les commentaires géopolitiques en Occident sont profondément affectés par le biais de confirmation. Le South China Morning Post s’est rapproché de la vérité en citant Wang Yi, le ministre chinois des Affaires étrangères, qui a déclaré à un responsable européen que la Chine souhaitait que la Russie continue à se battre en Ukraine afin d’empêcher Washington de se concentrer sur Pékin.

Grâce à ses politiques commerciales, Trump a rapproché les pays du BRICS et certaines régions du Sud. Avant le deuxième mandat de Trump, les États-Unis étaient le partenaire commercial préféré de tous. Ils disposaient d’une économie gigantesque, avec un marché unique et sans barrières commerciales internes. Les droits de douane imposés par Trump ont changé la donne. Mes interlocuteurs à Delhi évoquaient tous la manière dont les pays asiatiques pourraient intensifier leurs échanges commerciaux entre eux afin de remplacer le commerce avec les États-Unis, désormais perdu.

Ils souhaitent également réduire leur dépendance vis-à-vis du dollar américain. Ce serait une décision très importante. Mais cela est plus facile à dire qu’à faire et prendra du temps. Pour y parvenir, il faut disposer d’une infrastructure financière sophistiquée. Actuellement, l’Inde et le Brésil effectuent la plupart de leurs échanges commerciaux en utilisant le dollar américain comme monnaie de transaction, car les États-Unis disposent d’une infrastructure financière mature et de marchés financiers développés. S’ils devaient se passer du dollar américain, les Indiens qui vendent des marchandises au Brésil devraient détenir leur argent sous forme de réaux brésiliens. Et les Brésiliens devraient détenir des roupies indiennes. Ce n’est pas très pratique à l’heure actuelle. Mais, avec leurs sanctions et leurs droits de douane, Biden et Trump ont encouragé les pays du BRICS à s’orienter vers le commerce en devises locales.

Les BRICS ont déjà commencé à développer un système de paiement, Brics Pay, qui repose sur la même technologie que les cryptomonnaies. Lorsqu’il sera enfin prêt à être déployé, il permettra aux pays membres de s’effectuer des paiements entre eux dans leur propre monnaie de manière plus facile, moins coûteuse et plus rapide. Cependant, le véritable intérêt de Brics Pay réside dans le fait que plus vous pouvez facturer dans les monnaies locales, moins vous êtes vulnérable aux sanctions américaines. Ces dernières années, les États-Unis ont utilisé leur domination des marchés financiers mondiaux comme une arme pour imposer leur volonté politique à d’autres pays, principalement en menaçant de couper les banques locales des marchés du dollar américain. Même la Chine n’est pas à l’abri de cette menace. À l’heure actuelle, les États-Unis jouissent encore de ce que l’on appelle un privilège exorbitant, mais c’est un privilège qui s’épuise à chaque fois qu’il est utilisé.

Plus d’articles de cet auteur

Le bellicisme imprudent de l’Europe

Par Wolfgang Munchau

Quelle est la place des Européens dans ce tableau ? L’UE et l’Inde négocient actuellement un accord commercial qui devrait être conclu d’ici la fin de l’année. Un accord pourrait aider les deux parties à réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis. Cependant, d’importantes questions restent à régler lors du prochain cycle de négociations qui se tiendra à la fin du mois, notamment les droits de douane indiens sur les voitures et le respect des objectifs climatiques.

Même si l’accord est conclu, je doute qu’il change la donne pour l’Inde. Un accord commercial avec l’UE pourrait aider l’Inde à augmenter légèrement son taux de croissance. Mais le véritable changement viendra de l’intérieur. Le grand enjeu de l’Inde est la haute technologie, et l’IA sera un moteur important de la croissance économique. Les gouvernements européens parlent de l’IA comme s’il s’agissait d’une excentricité américaine. Pendant ce temps, les Indiens ont élaboré des plans concrets pour utiliser l’IA afin d’améliorer la productivité du secteur manufacturier. C’est là que réside la croissance future. Le commerce intra-asiatique va gagner en importance, mais nous ne devons pas oublier que les grandes économies, telles que les États-Unis ou l’Inde, tirent l’essentiel de leur croissance de leur marché intérieur. Elles ne dépendent pas autant du commerce que les pays européens.

Une fois que l’Inde aura réduit sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, elle ne reviendra pas à l’ancienne situation, même si Trump est remplacé par un démocrate. Les États-Unis resteront longtemps une puissance importante, avec une force militaire inégalée. La Chine sera la puissance dominante du continent eurasien, soutenue par la Russie. L’Inde jouera son propre jeu. Les Européens seront coincés entre ces deux systèmes. Ils n’ont pas de stratégie propre pour prospérer dans un monde qui devient moins centré sur les États-Unis.

Ce qui m’a peut-être le plus marqué lors de mon voyage en Inde, c’est le degré de patience stratégique dont font preuve les dirigeants. Modi a fixé son objectif économique pour 2047. La Chine pense également en termes de délais bien au-delà des horizons politiques occidentaux. Dans son livre On China, publié en 2011, Henry Kissinger écrit à propos du Premier ministre chinois : « Lorsqu’on lui a demandé quel avait été l’impact de la Révolution française, Zhou Enlai a répondu : « Il est trop tôt pour le dire. » J’ai toujours considéré la remarque de Zhou Enlai comme une plaisanterie sur la façon de penser des Chinois. Aujourd’hui, je n’en suis plus si sûr. Il était peut-être très sérieux.

UnHerd