Alastair Crooke

Poutine peut s’accommoder de la « schizophrénie de Janus » de Trump, alors que les forces russes avancent sur tous les fronts clés.

La deuxième étape du « transfert » de la guerre en Ukraine aux Européens par Trump a été clairement exposée dans son message publié sur Truth Social le 23 septembre. Dans la première phase du transfert, Trump s’est retiré de son rôle de principal fournisseur d’armements à Kiev et a indiqué que désormais, l’Europe devrait payer pratiquement tout, y compris les armes achetées auprès de fabricants américains.

Bien sûr, Trump sait que l’Europe est « en faillite » sur le plan financier. Elle n’a pas les moyens de se financer, et encore moins de mener une guerre majeure. Il a ensuite « remué le couteau dans la plaie » de cette crise financière en mettant les États membres de l’OTAN au défi d’être les premiers à sanctionner tous les carburants russes. Cela n’arrivera pas non plus, bien sûr. Ce serait de la folie.

Dans ce dernier message publié sur Truth Social, Trump pousse la ligne de Keith Kellogg jusqu’à l’absurde. « L’Ukraine, avec le soutien de l’UE, peut ramener le pays [l’Ukraine] à sa forme initiale, faisant passer la Russie pour un « tigre de papier »… et qui sait, peut-être même aller plus loin que cela ! »

Bien sûr, Kiev avançant jusqu’aux portes de Moscou ? Vous plaisantez, M. Trump. Il est évident qu’il se moque de Kellogg et des Européens.

Puis, à la suite de la rencontre de Trump avec Zelensky, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni à l’ONU, un projet de résolution du Conseil de sécurité des Nations unies a été proposé, faisant écho à la demande sans concession de l’Europe et de la coalition des volontaires pour la capitulation de la Russie. Trump a autorisé les responsables américains à participer activement à la discussion sur la résolution, mais au dernier moment, il a fait opposer le veto des États-Unis.

De cette manière alambiquée, Trump réussit ainsi, à l’instar de Janus, à regarder dans deux directions à la fois : d’un côté, il soutient à 100 % l’Ukraine, vantant son « grand esprit » et adoptant la ligne de Kellogg selon laquelle Poutine est en grande difficulté. Mais « de l’autre côté », Trump s’engage au contraire à « ne pas restreindre la possibilité de pourparlers de paix, ni à laisser les tensions s’aggraver davantage ».

Poutine peut s’accommoder de la « schizophrénie de Janus » de Trump, alors que les forces russes avancent sur tous les fronts clés. En fin de compte, la Maison Blanche a signalé qu’elle n’était pas intéressée par une guerre avec la Russie. C’est évident. De toute façon, une guerre plus préoccupante se prépare à l’intérieur des États-Unis.

Cette guerre est le huitième front d’Israël – Netanyahu s’est récemment mis à le proclamer ainsi. Le huitième front se trouve en Amérique. Et il s’y trouve précisément parce que l’Amérique domine les médias mondiaux.

Le projet dit « d’ordre fondé sur des règles » (s’il a jamais vraiment existé au-delà du discours) a été déchiré par Israël, de manière très délibérée et de sang-froid.

Tom Barrack, ami de longue date de Trump et envoyé spécial au Moyen-Orient, interrogé sur l’objectif final des États-Unis dans la région, a rejeté d’emblée toute discussion sur la « paix » : « Quand nous parlons de paix, c’est une illusion », a déclaré Barrack. « Il n’y a jamais eu de paix. [Certaines] personnes diront peut-être qu’ils se battent pour des frontières et des limites territoriales. [Mais ce n’est] pas pour cela qu’ils se battent. Une frontière ou une limite territoriale n’est [qu’un] moyen de négociation ». Il a poursuivi : « Au final, quelqu’un veut dominer, ce qui signifie que quelqu’un doit se soumettre. Dans cette partie du monde… il n’existe pas de mot arabe pour « se soumettre ». Ils ne peuvent pas comprendre le concept de soumission… ».

Une guerre sans limites, sans règles, sans loi – et surtout sans frontières éthiques – devient la condition préalable à l’asservissement total de toute opposition.

L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Netanyahu, Meir Ben-Shabbat, écrivant (avec Asher Fredman) dans Foreign Affairs en septembre, a affirmé que : « Israël n’adhère plus aux lignes rouges que ses voisins pensaient qu’il ne franchirait jamais. Israël n’accordera l’immunité à aucun dirigeant de groupes hostiles, quels que soient leur titre politique ou leur localisation ». Lorsque Ben Shabbat écrit « hostile », c’est une manière élégante de dire « non conforme ».

Cette nouvelle doctrine concerne la « domination » israélienne – et pour cela, les autres doivent logiquement « se soumettre », insiste Barrack. Le ministre israélien des Affaires stratégiques, Ron Dermer, a suggéré qu’une « soumission » suffisante pour qu’Israël « se sente pleinement en sécurité » ne pourrait voir le jour que si la conscience musulmane arabe était marquée par une défaite totale et « déradicalisante ».

La notion de « huitième front » de Netanyahu découle donc de la proposition selon laquelle la domination juive totale (telle que la décrit l’envoyé américain Barrack) nécessite également une certaine domination en Amérique. Israël ne peut accomplir cette domination seul – il a besoin du soutien inconditionnel de l’Amérique qui maintient le flux d’argent, d’armements et de soutien opérationnel.

Jusqu’à récemment, ce soutien sans réserve était obtenu grâce à des milliardaires juifs ultra-riches qui « achetaient » des politiciens et des influenceurs américains, et rachetaient carrément les médias grand public. Cependant, l’essor des médias alternatifs comme principale source d’information pour les Américains a changé la donne et semé la peur parmi la communauté des milliardaires juifs.

L’assassinat de Charlie Kirk est survenu à la suite de multiples pressions exercées sur Kirk par des milliardaires juifs inquiets de voir la jeunesse américaine, électorat clé, se retourner contre Israël, comme l’a souligné Max Blumenthal. Le conflit avec les grands donateurs juifs de Kirk a mis en évidence le problème plus large de leur domination sur la politique d’influence aux États-Unis. La controverse qui s’en est suivie a conduit les milliardaires pro-israéliens à déployer tous leurs efforts pour prendre le contrôle des médias alternatifs américains, en particulier Tik Tok. (Toutes les plateformes sociales américaines ont un algorithme favorable à Israël, contrairement à Tik Tok. Les milliardaires pro-israéliens qui s’apprêtent à acheter Tik Tok insistent pour que son algorithme soit « rééduqué »).

« [Ce à quoi les sionistes] sont confrontés », affirme Blumenthal, « c’est un tsunami politique [de réalignement politique] aux États-Unis, et ils n’ont aucun moyen de le retenir. C’est pourquoi, à la suite du décès de Kirk, et dans les jours qui ont précédé sa mort, certains de ces financiers sionistes ont lancé une campagne de prise de contrôle totale des médias américains. C’est comme une pression totale aux États-Unis. Netanyahu menait une guerre sur sept fronts dans la région, et maintenant les États-Unis sont devenus le huitième front. Et ils veulent empêcher quiconque de s’exprimer où que ce soit dans l’écosystème numérique en ligne en achetant tout simplement tout ».

Peu parmi les milliardaires qui ont soutenu l’organisation de Kirk, TPU.S.A, ont fait plus que Robert Shillman pour mettre en évidence la nature sous-jacente de la guerre du huitième front : « Avec ce stylo et mon chéquier, je fournis les munitions ! », a déclaré le milliardaire sous les applaudissements, lors d’un gala de l’organisation sioniste de droite American Zionist Organization (ZoA) en 2021.

« Je manie la plume pour fournir des « munitions » [des dons] à des organisations telles que la ZoA, qui sont en première ligne dans cette bataille contre les ennemis d’Israël et du peuple juif, pour se défendre contre les islamistes qui souhaitent détruire Israël et les antisémites radicaux de gauche qui souhaitent détruire le peuple juif ».

Comment cette affaire se traduit-elle par une pression sur Trump pour qu’il persiste dans la poursuite de l’effort de guerre de l’Ukraine contre la Russie ? Qu’est-ce qui lie les donateurs juifs extrêmement riches, les russophobes américains classiques et l’establishment européen dans leur cause commune qui consiste à faire pression sur Trump pour qu’il se montre intransigeant envers la Russie ? La réponse est que les donateurs et les élites pro-israéliennes américaines et européennes ont tous un intérêt commun à ce que la Russie soit préoccupée (et, selon eux, affaiblie) par le conflit en Ukraine. Leur préoccupation particulière est la perspective d’une guerre au Moyen-Orient. Ils ne veulent pas voir la Russie ou la Chine s’engager directement dans le soutien à l’Iran, si celui-ci venait à être attaqué militairement. Ces élites craignent pour l’avenir d’Israël, en particulier si l’Iran venait à être renforcé par les alliés du BRICS. Ils préfèrent une Russie enlisée et incapable de revenir en tant qu’acteur au Moyen-Orient, ce qui pourrait freiner l’ambition de suprématie juive/israélienne dans la région.

Rappelons qu’en 1992, le sous-secrétaire à la Défense de l’époque, Paul Wolfowitz, auteur de la doctrine Wolfowitz, avait déclaré qu’avec le départ des Soviétiques du Moyen-Orient, les États-Unis étaient devenus la seule superpuissance incontestée dans la région et pouvaient poursuivre leur programme mondial. Wolfowitz avait souligné que le départ de la Russie était un facteur crucial pour l’hégémonie américaine au Moyen-Orient.

Rappelons également qu’à la suite de l’invocation des sanctions « Snapback » de l’E3 contre l’Iran le 28 août, la Russie et la Chine ont signé conjointement des déclarations dénonçant le vote procédural de l’E3 comme « illégal et entaché d’irrégularités ». D’une certaine manière, cela fournit aux États-Unis et à la Russie un motif pour ignorer toute sanction ultérieure imposée à l’Iran en vertu de la clause de rétablissement. C’est la première fois que la Russie et la Chine contestent directement le Conseil de sécurité des Nations unies et indiquent implicitement qu’ils ignoreront toute sanction de rétablissement.

Toutefois, d’un autre point de vue, la dénonciation conjointe du Snapback pourrait ouvrir la voie à un « retour dans la région » de la Russie (et de la Chine) en fournissant un soutien militaire à l’Iran, si celui-ci venait à être attaqué par Israël, les États-Unis ou les deux.

La Russie étant actuellement pleinement engagée en Ukraine, elle est moins susceptible de vouloir apporter un soutien direct à l’Iran en cas d’attaque (la Russie est très consciente des dangers d’une extension excessive). Si la guerre en Ukraine venait à prendre fin, la Russie pourrait alors avoir moins de scrupules à intervenir directement pour soutenir l’Iran. Il en irait de même pour la Chine si le conflit ukrainien aboutissait à une issue quelconque.

La dernière chose que souhaitent le triumvirat des influenceurs sionistes juifs, les faucons américains et russes et les élites européennes pro-israéliennes, c’est le « retour de la Russie au Moyen-Orient ». Cela constituerait un cauchemar pour eux.

Lorsqu’on a demandé à l’envoyé américain Tom Barrack si Israël ressentait le besoin d’une nouvelle « frappe définitive » contre l’Iran, il a répondu :

« Il semble qu’ils s’acheminent vers une résolution de l’ensemble du problème, c’est-à-dire Gaza, n’est-ce pas ? J’imagine que le simple fait de contrôler Gaza, le Hezbollah et les Houthis n’est pas suffisant si l’on ne contrôle pas le régime iranien. Je n’ai aucune information sur ce qu’ils vont faire, mais je n’exclurais pas cette possibilité… Nous devons couper la tête de ces serpents et interrompre le flux de fonds. C’est la seule façon d’arrêter le Hezbollah ».

La fusillade inattendue de Charlie Kirk s’est donc produite « de manière inattendue » à un moment clé de la tentative de domination régionale de Netanyahu, soulignant le soutien déjà déclinant dont bénéficie Israël parmi une cohorte de jeunes Américains.

Le meurtre de Kirk a également déclenché, sans le vouloir, la prochaine phase d’une guerre culturelle qui couve depuis longtemps aux États-Unis. L’assassinat de Kirk est déjà devenu aussi important que n’importe quel autre événement de l’histoire américaine récente.

Si les paroles de Rober Shillman à son auditoire juif, appelant à « affronter les ennemis d’Israël et du peuple juif – à se défendre contre les islamistes qui souhaitent détruire Israël et les antisémites radicaux de gauche qui souhaitent détruire le peuple juif », ne constituaient pas une déclaration de guerre suffisamment claire et large, alors écoutez Stephen Miller, adjoint au chef de cabinet de la Maison Blanche, s’adressant à la foule lors du service commémoratif de Charlie Kirk, sous les applaudissements nourris des 100 000 personnes présentes :

« La lumière vaincra les ténèbres. Nous triompherons des forces du mal et de la perversité. Ils ne peuvent imaginer ce qu’ils ont réveillé. Ils ne peuvent concevoir l’armée qui s’est levée en chacun de nous. Car nous défendons ce qui est bon, ce qui est vertueux, ce qui est noble. Et à ceux qui tentent d’inciter à la violence contre nous, à ceux qui tentent de fomenter la haine contre nous : qu’avez-vous ? Vous n’avez rien. Vous êtes le mal, l’envie, la haine. Vous n’êtes rien. Vous ne pouvez rien produire. Nous sommes ceux qui construisons, qui créons, qui élevons l’humanité ».

Strategic Culture