Sinon, il risque un nouvel échec, car son premier accord de cessez-le-feu a échoué peu après la libération des otages.

Trita Parsi

Selon les informations disponibles aujourd’hui, les Israéliens et le Hamas se seraient mis d’accord sur un accord qui prévoirait, dans un premier temps, la cessation immédiate des combats et le retour des otages et des prisonniers des deux côtés.

Les deux parties devraient signer l’accord, qui sera ensuite soumis au vote du cabinet israélien. L’accord prévoit un retrait partiel des forces israéliennes du terrain afin de permettre l’échange d’otages et de prisonniers, mais les questions plus épineuses du désarmement du Hamas, de la gouvernance, du retrait total d’Israël et de la fin complète de la guerre ont été laissées en suspens pour être réglées dans les phases ultérieures.

Il reste à voir si cet accord sera pleinement mis en œuvre et couronné de succès, mais s’il permet de mettre définitivement fin au génocide et d’obtenir la libération des otages, ce sera une avancée cruciale.

Le risque existe que cet accord ne soit qu’une répétition de l’accord progressif conclu précédemment par Trump, qui n’avait abouti qu’à un échange de prisonniers sans mettre fin au massacre. À l’époque, en mars 2025, Israël avait déjà tué quelque 48 000 Palestiniens à Gaza ; aujourd’hui, 67 000 personnes sont mortes, et probablement beaucoup plus.

Israël a décidé de rompre ce premier accord et a repris la guerre, ce qui a empêché la mise en œuvre de la phase II de l’accord précédent.

Certains commentateurs en Israël déclarent déjà qu’il n’y a aucune intention de la part d’Israël d’atteindre la phase II et de mettre fin au génocide. Il s’agit plutôt d’un « accord sur les otages d’un cessez-le-feu pendant que les pourparlers se poursuivent de bonne foi. ». Autrement dit, une pause tactique avant qu’Israël ne recommence le massacre.

Du côté positif, le fait que Trump fasse de cet accord une réussite personnelle pour lui-même pourrait signifier qu’il sera beaucoup moins indulgent si Israël sabote à nouveau l’accord. C’est apparemment ce sur quoi comptent les Palestiniens et les États arabes.

En fin de compte, Trump doit maintenir la pression sur toutes les parties, en particulier Israël, afin de garantir que l’échange de prisonniers soit suivi d’une fin totale de la guerre.

Le fait que Trump et son équipe aient pu intervenir de manière agressive pour conclure un accord cette semaine montre que la guerre aurait pu prendre fin beaucoup plus tôt si les États-Unis avaient exercé une pression appropriée sur le gouvernement de l’ t Netanyahu plus tôt. La principale raison pour laquelle Trump a décidé d’exercer une pression sur Israël à ce stade est le bombardement du Qatar par Israël en septembre.

Cela a fait prendre conscience à la Maison Blanche que l’imprudence d’Israël devenait de plus en plus un problème pour les États-Unis.

À cela s’ajoute un autre facteur clé : Israël devenait de plus en plus un fardeau politique pour Trump. La popularité d’Israël était en chute libre parmi les électeurs de Trump, partisans de l’America First. Le temps considérable que Trump consacrait à Israël – de Gaza au Liban en passant par l’Iran – était considéré comme nuisible aux priorités politiques nationales de Trump, tout en entraînant une fois de plus les États-Unis dans des conflits inutiles au Moyen-Orient.

Trump lui-même l’a souligné, affirmant que ses électeurs s’étaient retournés contre Israël. « My people are starting to hate Israel », a déclaré Trump à un donateur dès le mois de juillet. Des voix importantes au sein du mouvement MAGA, telles que Tucker Carlson, Steve Bannon, Candice Owen et, en privé avant son assassinat, Charlie Kirk, considèrent que le soutien aveugle à Israël est incompatible avec l’approche « America First ».

L’isolement international d’Israël a également imposé un coût aux États-Unis, car c’est Washington qui est constamment chargé de défendre Israël et de le protéger de la pression internationale. Trump aurait déclaré à Netanyahu qu’Israël ne pouvait pas lutter contre le monde entier. Le message implicite était que les États-Unis ne pouvaient plus dépenser leur capital politique pour défendre un Israël imprudent et récalcitrant.

Et bien sûr, au-delà des souffrances humaines incommensurables, la guerre a coûté aux contribuables américains 21,7 milliards de dollars, et ce n’est pas fini, et a détourné un nombre croissant de conservateurs d’Israël.

Trump, bien sûr, vise le prix Nobel de la paix. Mais les cessez-le-feu ne garantissent pas l’obtention d’un tel prix. Il faut aller beaucoup plus loin. Si Trump maintient la pression sur Israël, la paix pourra être assurée. Et le prix tant convoité aussi.

Trita Parsi est cofondateur et vice-président exécutif du Quincy Institute for Responsible Statecraft.

Responsible Statecraft