par Ted Galen Carpenter

La guerre par procuration menée par l’OTAN contre la Russie en Ukraine attire de plus en plus l’attention, car elle menace de dégénérer. Il y a de nombreuses raisons de s’inquiéter. Ce qui a commencé comme un programme d’aide militaire limité à Kiev de la part des États-Unis et de leurs alliés européens à la suite de l’invasion élargie de l’Ukraine par Moscou en février 2022 s’est transformé en quelque chose de beaucoup plus vaste et dangereux.  Les membres de l’OTAN ne se contentent plus de fournir à l’Ukraine des armes que l’on pourrait qualifier de purement défensives ; ils équipent leur mandataire ukrainien d’armes à longue portée beaucoup plus destructrices, capables d’atteindre des cibles situées profondément à l’intérieur du territoire russe.  En outre, les États-Unis et d’autres gouvernements de l’OTAN soutiennent les attaques ukrainiennes en fournissant des renseignements militaires cruciaux, notamment des données sur les cibles.

En agissant ainsi, les États-Unis violent certaines règles informelles mais très réelles qui régissaient les précédentes guerres par procuration menées par Washington contre ses adversaires.  Un tabou particulièrement important interdisait les attaques contre le territoire des États-Unis ou celui de leur grand rival. En permettant à l’Ukraine, et encore moins aux membres de l’OTAN, de participer à des attaques à l’intérieur de la Russie, Washington a bafoué cette interdiction. Un tel comportement imprudent menace d’entraîner les États-Unis et l’OTAN dans leur ensemble dans la guerre en Ukraine en tant que belligérants déclarés contre une Russie dotée de l’arme nucléaire, et risque de déclencher la troisième guerre mondiale.

Le conflit en Ukraine n’est pas la première guerre par procuration de l’histoire, ni même depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. De telles manœuvres remontent à l’époque de l’Empire romain, voire avant. La guerre de Corée au début des années 1950 présentait les caractéristiques distinctes d’une guerre par procuration. Le régime de Joseph Staline en Union soviétique a poussé son client nord-coréen à attaquer le gouvernement soutenu par l’Occident à Séoul dans le but d’unifier la Corée sous le régime communiste.  Washington (avec quelques alliés proches) est intervenu pour contrecarrer cette offensive et soutenir son protectorat anticommuniste en Corée du Sud.

Cependant,  le conflit menaçait de devenir bien plus qu’une guerre civile coréenne ou une guerre par procuration entre les États-Unis et l’Union soviétique. La situation s’est fortement aggravée lorsque l’allié de premier plan de Moscou, la Chine communiste, est intervenu avec ses propres troupes. Cette évolution a mis en évidence la manière dont les clients, en particulier les puissances importantes ayant leurs propres agendas politiques, peuvent créer une situation périlleuse pendant une guerre par procuration, même si les patries des deux principaux acteurs restent hors limites.  À un moment donné, les dirigeants américains ont envisagé d’attaquer la Chine, voire d’utiliser des armes nucléaires. Une telle décision aurait pu transformer la guerre par procuration qui sévissait alors dans la péninsule coréenne en un conflit armé direct entre les États-Unis et l’Union soviétique.

La guerre du Vietnam et le conflit en Afghanistan ont suivi le scénario de la guerre par procuration de plus près que la guerre de Corée. Moscou (avec Pékin) a fourni avec joie du matériel et d’autres formes d’aide au Nord-Vietnam et aux forces communistes du Sud-Vietnam. Cette aide a certainement aidé les adversaires vietnamiens de Washington à infliger des pertes importantes aux troupes américaines et à ruiner les objectifs politiques de Washington.  Néanmoins, l’URSS et la Chine n’ont pas envisagé d’intervenir directement, pas plus que les dirigeants américains n’ont envisagé de riposter militairement contre leurs principaux bourreaux. Les lignes directrices d’une guerre par procuration ont été respectées.

Le même scénario s’est reproduit après l’invasion de l’Afghanistan par l’Union soviétique à la fin des années 1970. Cette fois-ci, cependant, les rôles étaient inversés par rapport à la situation au Vietnam. L’URSS était la partie qui s’était engagée de manière imprudente et excessive dans une guerre contre un adversaire du tiers monde et qui a subi un résultat désastreux similaire à la folie de Washington au Vietnam.  Une fois encore, cependant, les territoires nationaux des deux grandes puissances sont restés sacro-saints, même si les clients de Washington, les moudjahidines afghans, ont infligé de lourdes pertes et humilié les forces militaires soviétiques d’occupation.

Si les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN avaient fait preuve d’une retenue similaire dans le cadre de la guerre en Ukraine, nous ne serions pas confrontés à une crise. Mais les décideurs politiques à Washington et dans les autres capitales de l’OTAN ne se sont pas contentés de respecter les restrictions les plus essentielles. Ils auraient pu interdire à leur client ukrainien de mener des opérations militaires en dehors du territoire ukrainien d’avant-guerre. Ils auraient au moins pu interdire les attaques sur le territoire incontestablement russe.  Au lieu de cela, ils ont encouragé et activement soutenu diverses attaques au cœur même de la Russie.

Les dirigeants russes déclarent désormais ouvertement que non seulement l’Ukraine, mais aussi l’OTAN elle-même, mènent une guerre contre leur pays. Une question clé est de savoir combien de temps Moscou continuera à faire preuve de patience et de retenue et s’abstiendra d’attaquer un membre de l’OTAN qui lui a fait offense.  Compte tenu de leur implication dans la guerre en Ukraine et de leur soutien aux objectifs politiques maximalistes de Kiev, des pays tels que la Pologne, les républiques baltes et la Grande-Bretagne ne peuvent plus se cacher derrière un faux statut de non-belligérance.  Les États-Unis non plus. À tout le moins, Washington n’a pas réussi à contraindre l’Ukraine ou ses partenaires hyperagressifs de l’OTAN à faire preuve de prudence. Pire encore, les administrations Biden et Trump ont autorisé les États-Unis à adopter eux-mêmes des politiques imprudentes.

Les dirigeants américains et de l’OTAN semblent agir en partant du principe que le Kremlin restera intimidé et passif, car Poutine et ses associés se rendent compte que la Russie ne peut pas gagner une guerre contre une OTAN unie. Ils ont peut-être raison quant aux conclusions que les décideurs politiques russes tireraient de la supériorité militaire de l’Occident. Mais les dirigeants d’une grande puissance assiégée ne parviennent pas toujours aux conclusions les plus prudentes et les plus rationnelles.  En 1941, de nombreux dirigeants japonais, dont l’amiral Isoroku Yamamoto, l’architecte de l’attaque de Pearl Harbor, craignaient que leur pays ne soit pas en mesure de vaincre les États-Unis dans une guerre majeure et prolongée. Cependant, en raison de l’embargo étouffant imposé par Washington sur le pétrole et l’acier, l’alternative à la guerre semblait être un lent étranglement économique et militaire du Japon, aboutissant à l’humiliation nationale.  Malgré les chances défavorables, ils ont choisi de tenter leur chance dans la guerre.

Un ours russe acculé, privé du respect élémentaire de l’Occident en tant que grande puissance, pourrait bien arriver à une conclusion similaire. Une administration américaine avisée mettrait fin immédiatement à la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie en Ukraine, qui ne cesse de s’intensifier.

Le Dr Ted Galen Carpenter est chercheur principal au Randolph Bourne Institute et au Libertarian Institute. Il est également rédacteur en chef adjoint du National Security Journal et de The American Conservative. Il a également occupé divers postes de haut niveau dans le domaine politique au cours de ses 37 années de carrière au Cato Institute. Le Dr Carpenter est l’auteur de 13 livres et de plus de 1 600 articles sur les questions de défense, de politique étrangère et de libertés civiles. Son dernier ouvrage s’intitule Unreliable Watchdog: The News Media and U.S. Foreign Policy (2022).

AntiWar