Le plan de cessez-le-feu convenu au Caire est la dernière d’une série d’initiatives visant à mettre fin à la guerre et ressemble à certains égards aux efforts précédents. Six semaines seulement après le début des combats, Israël et le Hamas ont convenu d’une trêve de quatre jours à la fin du mois de novembre 2023. Après des semaines de négociations menées par le Qatar, le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu a accepté un accord prévoyant la libération de 110 otages et de 240 prisonniers palestiniens, tous des femmes et des enfants. La trêve a été prolongée à sept jours, après quoi Israël a repris les combats. En mai 2024, les responsables égyptiens et américains ont élaboré un plan qui a été accepté par Ismail Haniyeh, alors chef du Hamas, et qui prévoyait un processus en trois phases.

Les États-Unis, l’Égypte, le Qatar et l’ONU se sont engagés à garantir cet accord. Cependant, Israël l’a rejeté et a rapidement lancé son invasion de Rafah, dans le sud de Gaza.

Puis, en janvier de cette année, Israël et le Hamas ont convenu de mettre fin aux combats et d’échanger des otages israéliens contre des prisonniers palestiniens, après des mois de négociations. Une fois encore, l’accord était structuré en trois phases, mais les négociations sur la deuxième phase – qui devait conduire au retrait complet d’Israël de Gaza – n’ont jamais commencé. Une vague d’attaques israéliennes le 18 mars a tué des centaines de Palestiniens à Gaza et mis fin au cessez-le-feu. Fin août, une émission d’investigation diffusée sur la chaîne israélienne Channel 13 a révélé qu’Israël avait bloqué à sept reprises les accords de cessez-le-feu pendant le conflit, Netanyahu étant le principal responsable et cédant souvent à la pression des ministres radicaux de son gouvernement de coalition.

Selon Matthew Miller, porte-parole du département d’État américain sous Joe Biden, Netanyahu aurait déclaré au secrétaire d’État de Biden, Antony Blinken : « Nous allons mener cette guerre pendant des décennies. C’est ainsi, et cela restera ainsi. »

Mais aujourd’hui, sous la pression, Netanyahu a accepté le plan actuel de Trump. Il l’a présenté comme la réalisation des objectifs fondamentaux d’Israël : le retour de tous les otages et le désarmement du Hamas.

Pour le Hamas, les calculs sont différents. Le mouvement a été sévèrement affaibli par l’offensive israélienne de ces deux dernières années et nombreux sont ceux qui s’interrogent aujourd’hui sur les résultats obtenus par la lutte armée au prix d’un tel coût pour Gaza. Il n’y a aucune perspective de voir se répéter l’attaque lancée le 7 octobre 2023, tandis que ses alliés régionaux, notamment l’Iran et le Hezbollah, sont également affaiblis par les attaques israéliennes. D’autre part, le Hamas peut revendiquer la victoire par le simple fait de sa survie, tandis que certains commentateurs palestiniens suggèrent que même ceux qui critiquaient le Hamas dans un passé récent le soutiennent désormais.

Cependant, si l’on espère vivement que la première phase du plan de Trump se concrétise, les 20 points du plan se heurtent à des obstacles importants. Parmi ceux-ci figure l’ampleur du retrait des forces israéliennes de Gaza, qui est étroitement liée à la question très controversée du « démantèlement » des armes du Hamas. Au cours de la première phase du plan, l’armée israélienne continuera de contrôler près de 60 % de Gaza. Au cours de la deuxième phase, Israël conservera une « zone tampon de sécurité » représentant plus de 17 % du territoire.

Le plan exige également la démilitarisation du Hamas.

Cela représente un défi énorme pour le Hamas et pour beaucoup d’autres. Même parmi ceux qui critiquent l’organisation et les attaques du 7 octobre, la crainte est largement répandue que si le Hamas est écrasé, Israël occupera Gaza indéfiniment sans véritable opposition de la part de la communauté internationale.

Les négociateurs du Hamas auraient manifesté leur volonté de démanteler les armes « offensives » tout en conservant les armes « défensives », telles que les fusils et les missiles antichars. Cette décision vise en partie à se prémunir contre un éventuel reniement de la promesse de retrait de Gaza par Israël, mais aussi à garantir le respect de l’accord parmi ses propres membres et ceux des groupes plus radicaux.

En outre, certains craignent que le désarmement complet du Hamas ne crée un vide sécuritaire qui serait comblé par des groupes salafistes ou djihadistes ou par des gangs criminels.

On ne sait pas encore comment sera résolue la tension entre les exigences israéliennes de démilitarisation complète de Gaza et le désir du Hamas de conserver au moins une partie de sa capacité militaire. Mais cette question est également centrale pour l’évolution future des événements.

Le plan est également pour le moins vague sur les questions de la reconstruction et de la gouvernance futures de Gaza. Il stipule que le Hamas ne doit jouer aucun rôle dans la Gaza d’après-guerre. Cependant, l’Autorité palestinienne n’est mentionnée qu’en termes de nécessité de réforme. Au cœur du plan se trouve le « Conseil de paix », présidé par Donald Trump, mais dont la composition n’est pas précisée, à l’exception de la participation controversée de Tony Blair.

Les critiques palestiniens ont suggéré qu’il présentait des similitudes avec l’Autorité provisoire de la coalition établie en Irak à la suite de l’invasion menée par les États-Unis en 2003, qui a été largement critiquée pour sa corruption et son manque de transparence. L’Autorité palestinienne craint que cela ne lui laisse peu ou pas de rôle à jouer à Gaza et ne renforce la séparation existante entre Gaza et la Cisjordanie, qu’elle contrôle.

Le plan Trump ne fait aucune référence à la question de la reconnexion des deux territoires, qui est essentielle à toute perspective d’un État palestinien indépendant, ni à la fin du blocus israélien de Gaza, qui est indispensable à son développement futur.

Irish Times