Thomas Palley

L’Argentine fait à nouveau la une des journaux en raison de la nouvelle crise financière provoquée par la mauvaise cote de popularité du président Milei. Cette mauvaise cote est le résultat de la colère suscitée par les résultats économiques désastreux de l’Argentine et la corruption massive au sein de l’administration Milei, et elle augure mal des résultats de son parti aux prochaines élections d’octobre 2025.

En réponse, le FMI et les États-Unis se sont mobilisés pour sauver le gouvernement Milei. Le FMI avait déjà accordé une aide financière de 20 milliards de dollars en avril 2025. Aujourd’hui, le gouvernement américain a accordé 20 milliards de dollars supplémentaires (sous la forme d’une ligne de swap de devises avec la banque centrale). De plus, les États-Unis se sont déclarés prêts à accorder un crédit de réserve supplémentaire et même à racheter la dette publique argentine.

Les médias se sont concentrés sur la longue histoire financière mouvementée de l’Argentine, la situation difficile en matière d’inflation dont le président Milei a hérité et l’affinité politique du président Trump avec Milei. Cependant, cela n’explique pas pourquoi le FMI et les États-Unis ont fourni une aide aussi importante à l’Argentine, compte tenu de son manque de solvabilité.

Le soutien apporté à Milei doit être compris comme la continuation des prêts accordés par le passé aux présidents Macri (2015-2019) et Menem (1989-1999). L’objectif est d’ancrer le néolibéralisme en Argentine et de piéger le pays dans une dette en dollars. Cette politique est soutenue par les élites locales, car elles sont les bénéficiaires du néolibéralisme et peuvent également piller l’État argentin grâce au processus d’endettement.

1. La vérité complexe en Argentine

Arriver à la vérité en Argentine, c’est comme « éplucher un oignon ». Il faut d’abord découvrir la situation économique réelle, qui est fondamentalement différente de celle décrite par les médias grand public. Ensuite, il faut introduire la politique et faire ressortir les véritables enjeux qui motivent les événements. Puis, il faut expliquer comment ces événements fonctionnent et quelles en sont les conséquences.

Une fois l’oignon pelé, l’image qui se dégage est que l’aide financière du FMI et des États-Unis est une ingérence électorale visant à sauver le président Milei et son programme néolibéral extrême, à réduire l’influence économique de la Chine et à mettre l’Argentine sous tutelle financière en l’emprisonnant dans une dette en dollars. En outre, cette aide permet le pillage tacite de l’État argentin par les élites argentines et les multinationales américaines. C’est une image très différente de celle présentée par les médias grand public et les économistes traditionnels.

2. Le mythe du miracle économique de Milei

Le point de départ est la performance économique de l’Argentine, que les médias traditionnels ont décrite avec enthousiasme comme un « miracle économique ». Par exemple, le New York Times déclare que Milei était « sur le point de réaliser un miracle économique » avant la récente crise financière. Cette formulation est cruciale car elle fausse la perception du public, donnant une légitimité économique aux prêts du FMI et des États-Unis.

La vérité est qu’il n’y a pas eu de miracle. Les politiques de Milei ont été catastrophiques tant pour les Argentins ordinaires que pour l’avenir de l’Argentine. Cette réalité explique l’impopularité politique de Milei, qui a déclenché les craintes des marchés financiers.

Milei est entré en fonction en décembre 2023, et l’Argentine est depuis lors en proie à une profonde récession. Celle-ci est due à une austérité budgétaire extrême qui a réduit les services publics et les investissements, à un taux de change largement surévalué qui a affaibli la balance commerciale, et à une déréglementation qui a augmenté les profits au détriment des salaires.

La récession se traduit par l’effondrement de la production industrielle et de la croissance du PIB. La production industrielle reste en baisse, mais le PIB a enfin renoué avec une certaine croissance (ce qui était inévitable, car les économies ne peuvent pas se contracter indéfiniment). Cependant, la reprise a été faible et l’économie s’est contractée.

De plus, la situation est encore pire, car le PIB ne reflète pas la misère, la faim et l’insécurité. L’insécurité alimentaire et la faim ont d’abord augmenté, avec une recrudescence du scorbut chez les pauvres. Le taux de pauvreté officiel a maintenant baissé à nouveau, mais il sous-estime la situation en ne tenant pas compte de la hausse massive des prix de l’eau, du gaz et de l’électricité. Les pensions des retraités ont été décimées, les prix des médicaments sur ordonnance ont explosé et le gouvernement Milei a également réprimé brutalement les protestations des retraités.

Non seulement les politiques de Milei ont provoqué une récession économique, mais elles ont également saboté l’avenir de l’Argentine. L’effondrement des investissements publics et privés se traduit par une baisse du stock de capital. La réduction des dépenses en matière d’éducation et de santé se traduit par une population moins éduquée et en moins bonne santé. Et la réduction du soutien aux universités et aux arts constitue une attaque contre les industries à forte valeur ajoutée de l’avenir (telles que les technologies de l’information, les sciences médicales et la production cinématographique), et a contribué à accélérer la fuite des cerveaux hors d’Argentine.

Les emprunts étrangers contractés par Milei entraînent également une augmentation des paiements d’intérêts futurs, ce qui pèsera sur le budget de l’État, limitera les possibilités en matière de politique économique et menacera en permanence le pays d’une crise financière.

Le seul résultat économique positif est la baisse significative du taux d’inflation, mais même ici, la situation est compliquée. L’inflation a d’abord augmenté de manière significative sous Milei. Bien qu’elle ait baissé depuis, elle s’élève toujours à 35 % par an. Le gouvernement Fernández précédent avait perdu le contrôle de l’inflation, mais il avait également hérité d’un taux d’inflation de 50 % du gouvernement Macri précédent. De plus, l’inflation n’a fait que s’accélérer en 2022, lorsque les conséquences de la pandémie de Covid se sont fait sentir. Le taux d’inflation de l’Argentine a quintuplé, comme cela s’est également produit dans d’autres pays. Cependant, compte tenu du niveau initialement élevé de l’inflation en Argentine et de sa vulnérabilité structurelle à l’inflation, l’augmentation absolue a été beaucoup plus importante.

En résumé, il n’y a pas eu de « miracle économique ». Le programme de Milei n’a jamais pu ni cherché à produire une prospérité partagée en Argentine. Il s’agit plutôt d’un programme ultra-néolibéral visant à réduire l’inflation par une profonde récession et un taux de change surévalué, à augmenter les profits au détriment des salaires par la déréglementation et l’affaiblissement du travail, à permettre au capital d’exploiter les ressources naturelles de l’Argentine et à utiliser l’austérité budgétaire pour démanteler les institutions sociales qui favorisent le bien-être et le progrès de la société.

3. Le FMI et les États-Unis : la politique du pillage et du piège de la dette

Le caractère désastreux du programme économique de Milei soulève la question de savoir pourquoi le FMI et les États-Unis se sont empressés de fournir un plan de sauvetage. C’est là qu’intervient la politique. Pour Milei, un plan de sauvetage est essentiel pour son avenir politique. Les élites argentines y sont également favorables, car elles sont les bénéficiaires du programme. Mais qu’en est-il du FMI et des États-Unis ?

3.a Le FMI, un outil utile pour les États-Unis

Le FMI est le plus facile à comprendre. Il est dominé par les États-Unis et est depuis longtemps un bastion néolibéral, contribuant à la diffusion et à l’application du néolibéralisme mondial au cours des quarante dernières années. Il est donc facile de soutenir Milei, qui est à la fois soumis aux États-Unis et aligné sur le néolibéralisme extrême.

Ce qui est inhabituel dans la situation actuelle, c’est l’ouverture de la complicité du FMI, qui enfreint ses propres protocoles d’une manière qui le met en danger sur le plan juridique. Les traces de corruption politique sont omniprésentes dans le prêt de 20 milliards de dollars accordé par le FMI.

Premièrement, malgré une opposition significative au prêt au sein du conseil d’administration du FMI au motif que celui-ci ne répondait pas aux normes de crédit, il a tout de même été approuvé par les États-Unis et leurs alliés. Si l’on ajoute les prêts préexistants, plus de 40 % du total des prêts du FMI seront accordés à l’Argentine, ce qui pourrait mettre en péril la solvabilité financière du FMI.

Deuxièmement, le nouveau prêt a été accordé sans les conditions économiques strictes qui font partie intégrante des prêts du FMI. Cette absence n’est pas due à un changement d’orientation néolibérale du FMI. Elle s’explique par le fait que ces conditions auraient sapé l’économie argentine, compromettant ainsi l’objectif politique du prêt, qui est d’aider Milei à remporter les élections d’octobre 2025.

L’objectif purement politique du prêt du FMI est évident dans les commentaires formulés en avril 2025 par la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, qui a déclaré publiquement lors de la réunion annuelle de printemps du FMI : « Le pays va organiser des élections en octobre et il est très important qu’elles ne compromettent pas la volonté de changement. Jusqu’à présent, nous ne voyons pas ce risque se concrétiser, mais j’exhorte l’Argentine à maintenir le cap. » Ses déclarations enfreignent les protocoles fondamentaux du FMI interdisant toute ingérence politique.

3.b Les États-Unis et l’ingérence électorale en Argentine

L’aide financière apportée par les États-Unis ne répond pas aux critères économiques conventionnels et poursuit un objectif politique. Le but est de sauver le gouvernement Milei, d’exclure la Chine et d’emprisonner l’Argentine dans une dette en dollars.

Les États-Unis sont intervenus en faveur de Milei parce qu’il est idéologiquement pro-américain et favorable aux entreprises américaines, alors que ses rivaux sont des nationalistes argentins pragmatiques. Ceux-ci estiment que les entreprises (y compris les multinationales américaines) doivent rendre des comptes à l’État argentin et sont prêts à traiter avec la Chine si cela profite à l’Argentine. C’est un anathème pour Washington DC.

Pour les États-Unis, Milei est « leur homme », celui qui se range de leur côté et traite favorablement les multinationales américaines. Prêter à l’Argentine revient à s’ingérer dans les élections. L’espoir est qu’un prêt massif puisse éviter une crise financière jusqu’après les élections législatives d’octobre, sauvant ainsi le gouvernement Milei.

Au départ, les États-Unis pensaient pouvoir aider Milei à franchir la ligne d’arrivée grâce à des prêts du FMI, de la Banque mondiale et de la Banque interaméricaine de développement (BID). Cependant, cela s’est avéré insuffisant, obligeant le Trésor américain à intervenir directement.

Soit dit en passant, ce processus de prêt du FMI (et de la Banque mondiale et de la BID) à des fins d’ingérence électorale n’est pas nouveau. La même tactique a été utilisée en 2019 pour soutenir le président Macri, qui était alors le candidat favori des États-Unis. Le FMI a prêté 40 milliards de dollars au gouvernement Macri, ce qui constituait le plus gros prêt de l’histoire du FMI. Macri a perdu les élections, les 40 milliards de dollars se sont évaporés et le gouvernement suivant s’est retrouvé avec le fardeau qui en découlait.

L’animosité anti-chinoise qui motive la politique américaine est évidente dans la condition selon laquelle l’aide américaine est subordonnée au remplacement par l’Argentine de son accord de swap de devises existant avec la Chine par un accord soutenu par les États-Unis. L’accord de swap entre la Chine et l’Argentine a été conclu en 2009. Il repose sur une logique commerciale, car les deux pays entretiennent des relations commerciales mutuellement avantageuses à grande échelle, notamment dans le domaine des produits manufacturés et des produits agricoles argentins. Les États-Unis veulent saboter cette relation, car elle protège l’Argentine des États-Unis, réduisant ainsi le pouvoir américain.

Enfin, il existe des allégations de transactions privées inappropriées de la part du secrétaire américain au Trésor, Bessent. Selon certaines informations, Bessent aurait fait pression pour obtenir le prêt du FMI en avril et la proposition américaine de septembre visant à renflouer son associé de Wall Street, Robert Citrone, ainsi que d’autres fonds de Wall Street qui avaient spéculé sur les obligations argentines. Ces paris ont échoué en raison des difficultés politiques croissantes de Milei. Le plan de sauvetage de Bessent a alimenté un rebond du prix des obligations argentines qui a sauvé et profité à Wall Street.

4. Les mécanismes du pillage et du piège de la dette de l’Argentine

La partie évidente de ces transactions est l’ingérence électorale et le piège de la dette en dollars. La partie moins évidente est le mécanisme du pillage.

Le processus de pillage est centré sur le taux de change surévalué qui rend artificiellement le peso plus précieux. Cela signifie que ceux qui disposent d’un excédent de pesos (c’est-à-dire l’élite argentine) peuvent tirer profit de la surévaluation en achetant des dollars à un prix subventionné. La facture est payée par l’État argentin qui vend les dollars qu’il a empruntés et s’endette en dollars. Ce processus a été utilisé à plusieurs reprises par les gouvernements argentins pro-business et pro-américains précédents. Il explique comment le précédent prêt de 40 milliards de dollars accordé par le FMI au président Macri en 2019 s’est évaporé sans laisser de trace.

Ce processus a été mis en évidence à la suite du nouveau prêt du FMI. L’Argentine a immédiatement suspendu la plupart de ses contrôles des capitaux, permettant aux entreprises et aux particuliers fortunés d’acheter des dollars subventionnés.

Ce processus a également été mis en évidence après la déclaration de soutien des États-Unis. L’Argentine a temporairement suspendu la taxe à l’exportation sur les céréales et le soja, ce qui a entraîné un afflux massif et instantané d’exportations. Ces exportations ont été exemptées de taxes, ce qui a profité aux grands exportateurs agricoles qui soutiennent Milei. L’État argentin a perdu une part importante de ses recettes fiscales à l’exportation, qui sont essentielles aux finances publiques argentines. Compte tenu de l’affaiblissement des contrôles des capitaux, ces ventes à l’exportation exceptionnelles ont pu être converties en dollars, ce qui a eu un double impact. Les exportateurs agricoles ont évité les taxes et acheté des dollars subventionnés. L’État argentin a perdu des recettes fiscales et s’est endetté en dollars.

Le dollar surévalué a également été utilisé pour piller la classe moyenne argentine. Ces familles thésaurisent des dollars comme une forme de fonds de secours. La récession économique causée par les politiques de Milei les a contraintes à vendre des dollars pour joindre les deux bouts. Le taux de change surévalué signifie qu’elles ont reçu moins, et leurs dollars ont été aspirés par ceux qui disposaient d’un excédent de pesos. Cela a ainsi contribué à aggraver la redistribution négative des richesses en Argentine.

5. Les prêts du FMI et des États-Unis sont des « dettes odieuses »

La dette odieuse, également appelée dette illégitime, est une doctrine du droit international selon laquelle une dette contractée de manière illégitime n’a pas à être remboursée. Elle est généralement considérée sous l’angle du caractère de l’emprunteur, mais la fraude peut également être commise par les prêteurs et les emprunteurs qui collaborent. En effet, cela est plus facile lorsqu’ils le font.

Afin de garantir une utilisation appropriée du crédit, les prêteurs ont la responsabilité et le devoir légaux de s’assurer que les fonds sont utilisés correctement et que les emprunteurs sont en mesure de les rembourser. Les prêts accordés par le FMI et les États-Unis ne satisfont pas à cette exigence fondamentale, ce qui en fait une dette odieuse. Ces prêts ont été explicitement accordés à des fins politiques plutôt que commerciales, et ils ne satisfont pas aux critères de solvabilité appropriés.

En outre, le prêt du FMI d’avril 2025 a contourné une loi argentine de 2021 qui exigeait l’approbation du Congrès pour les prêts du FMI. Cette loi a été explicitement adoptée pour éviter que ne se reproduise le pillage qui s’est produit avec le prêt de 40 milliards de dollars accordé par le FMI au président Macri en 2019. Cependant, Milei a autorisé les négociations par décret exécutif, qui ne peut être annulé que par une majorité des deux tiers dans les deux chambres du Congrès. Le FMI et les États-Unis sont tous deux conscients de cette manœuvre politique, ce qui les incrimine davantage.

À ce stade, pour mettre fin au pillage et au piège de la dette en dollars de l’Argentine, l’opposition politique devrait déclarer que les nouvelles dettes envers le FMI et les États-Unis seront considérées comme odieuses et ne seront pas remboursées. Même si cette déclaration n’a pas de force juridique immédiate, elle devrait décourager tout nouveau prêt et délégitimer davantage tout prêt supplémentaire qui serait accordé.

6. Colonisation par la dette : quo vadis Argentine ?

L’histoire de Milei est celle des présidents Macri et Menem, mais en plus cruelle. Chacun d’eux a mené des politiques néolibérales extrêmes fondées sur un taux de change surévalué, des emprunts étrangers, la pression sur la classe ouvrière, la privatisation et la déréglementation.

Chacune a été présentée comme un « miracle économique », mais cela n’a jamais été le cas. À chaque fois, l’État argentin a été présenté comme le problème fondamental, et à chaque fois, l’État a été pillé et davantage piégé par la dette en dollars, tandis que sa richesse était transférée aux élites économiques. Et à chaque fois, le FMI et les États-Unis ont joué un rôle clé.

Les présidents Milei, Macri et Menem font tous partie d’une histoire commune. Cette histoire est celle du pillage néolibéral et de l’emprisonnement de l’Argentine dans la dette. L’ingérence du FMI et des États-Unis dans les élections pourrait encore assurer la victoire de Milei. Si cela se produit, l’Argentine deviendra une colonie endettée des États-Unis. Elle deviendra également encore plus inégalitaire avec un néolibéralisme extrême bien ancré. Les médias grand public et les économistes décriraient cela comme un miracle, mais ce serait une misère pour ceux qui vivent ce miracle.

Thomas Palley