Comment la Russie est passée du statut d’importateur net de blé à celui de premier exportateur mondial.

par Andrea Pincin

D’ancien importateur en crise à premier exportateur mondial : la Russie domine le marché du blé. Avec plus de 85 millions de tonnes produites en 2025 et 20 % des exportations mondiales, Moscou a fait de l’agriculture un pilier stratégique national. De la crise post-soviétique à la « renaissance rurale » voulue par Poutine, les réformes, le crédit et les investissements ont relancé le secteur. Des défis structurels et climatiques subsistent, mais le blé russe est aujourd’hui également un instrument d’influence géopolitique.

La course au blé russe ne montre aucun signe de ralentissement. Selon la société Standard & Poor’s Global, la production de blé en Russie est estimée à plus de 85 millions de tonnes en 2025, un résultat conforme aux excellents niveaux de production enregistrés les années précédentes. La Fédération se confirme ainsi parmi les quatre principaux producteurs de blé au monde, après la Chine, l’Inde et l’Union européenne. Mais ce n’est pas tout. Grâce à des infrastructures dédiées et à une faible consommation intérieure, la Russie détient plus de 20 % des exportations mondiales, se positionnant comme le premier exportateur mondial.

Mais comment la Russie, qui en 1998 ne parvenait même pas à nourrir sa population et bénéficiait d’une aide alimentaire d’une valeur de 1,5 milliard de dollars, est-elle devenue le premier exportateur mondial de blé ?

Déjà à l’époque soviétique, le secteur agricole était très fragile : au début des années 1930, la production céréalière a diminué de près de 30 % en raison des politiques de collectivisation forcée (qui n’ont pas fait l’unanimité parmi les paysans) et des périodes de sécheresse, causant entre 5,7 et 8,7 millions de victimes. Les modèles de production organisés par Joseph Staline sous forme collective – les kolkhozes (coopératives agricoles) et les sovkhozes (exploitations agricoles d’État) – considéraient l’État comme le principal propriétaire foncier. L’État soviétique ne se limitait pas à contrôler les prix des facteurs de production et des produits : il fournissait également des formes spécifiques de subventions et gérait les canaux d’approvisionnement et de distribution.

En conséquence, à partir de 1963, les importations de céréales en URSS ont commencé à augmenter de manière vertigineuse. En moyenne, 10 millions de tonnes par an dans les années 60, 20 millions dans les années 70, pour atteindre 36 millions au cours de la dernière décennie de l’URSS. L’Union soviétique a donc été un importateur net de céréales pendant 28 années consécutives jusqu’en 1991. La subsistance de la population dépendait également des politiques alimentaires soviétiques, qui encourageaient la consommation de quantités importantes de viande, destinant ainsi la production et les importations céréalières en grande partie non pas à la consommation humaine directe, mais à l’alimentation animale.

La situation s’est aggravée pendant la première période troublée de la Fédération de Russie – « les années folles » (Лихи́е девяно́стые) – qui sont restées gravées dans la mémoire collective du peuple russe et du monde occidental qui observait de loin les files d’attente interminables devant les magasins d’alimentation aux rayons vides. Avec la dissolution de l’Union soviétique, le nouvel État russe a dû faire face à la difficile transition d’un système économique rigoureusement planifié vers une économie de marché libre.

Cette transition a été gérée par la présidence de Boris Eltsine avec la politique dite de « thérapie de choc », qui a entraîné une contraction économique aux proportions dévastatrices. Le produit intérieur brut a chuté de plus de 40 %, la production industrielle d’environ 30 % et l’inflation des produits agricoles, rien qu’en 1992, a augmenté de plus de 2 500 %. L’ensemble du tissu social a été touché par un processus d’appauvrissement rapide, généralisé et répandu, qui a remis en question la stabilité politique et institutionnelle du pays.

Alors que dans les années 80, l’URSS enregistrait un taux de pauvreté d’à peine 2 %, dans les années 90, le taux de pauvreté en Russie a augmenté pour toucher entre 39 % et 50 % de l’ensemble de la population. La mortalité a également augmenté de manière exponentielle : l’espérance de vie a diminué de cinq ans et, entre 1991 et 1999, la population russe a diminué de plus de cinq millions de personnes. Aujourd’hui encore, ce phénomène démographique est connu sous le nom de « croix russe » (Русский крест), en raison de la forme en X des courbes de natalité et de mortalité, qui se sont croisées au cours de ces années, entraînant un dépassement du taux de mortalité sur celui de natalité.

Cette transition difficile a ainsi fini par générer un ensemble multiforme et complexe de crises – non seulement économiques, mais aussi sociales, culturelles et identitaires – qui n’ont pas épargné le secteur agricole. Avec la dissolution de l’URSS, l’élevage (principal destinataire de la production et des importations céréalières) s’est rapidement effondré. Privé des subventions de l’État, le secteur a perdu de sa compétitivité, notamment en raison de l’appauvrissement important et généralisé de la population, sur un marché intérieur désormais exposé à la concurrence internationale sans disposer d’outils réglementaires, infrastructurels, organisationnels et financiers adéquats.

Entre 1992 et 2000, le cheptel bovin et porcin a diminué de moitié, tandis que le cheptel ovin et caprin a diminué des deux tiers. La production céréalière a diminué de moitié par rapport à la période soviétique. La baisse la plus importante a été observée dans la culture des céréales destinées à l’alimentation animale (qui a diminué de deux tiers), mais les produits agricoles destinés à l’alimentation humaine ont également considérablement diminué (pour les céréales seules, le taux de réduction a été de 10 %).

La transition vers une économie de marché libre a pris l’agriculture russe au dépourvu. La présidence Eltsine, grande promotrice des privatisations, a tenté d’endiguer l’effondrement du secteur en lançant certaines réformes agraires et foncières, sur la base de ce qui avait déjà été réalisé initialement par la présidence Gorbatchev, dans l’espoir de favoriser la création d’entreprises privées dans le domaine agricole.

Les résultats de ces politiques ont toutefois été très limités et la production primaire, comme mentionné ci-dessus, a considérablement diminué, au détriment de la capacité et de la qualité de l’alimentation de la population. La nouvelle Fédération s’est ainsi retrouvée dans une situation de grave déficit alimentaire, à tel point qu’elle a dû accepter d’importants programmes d’aide alimentaire.

Le tournant pour le secteur primaire en Russie s’est produit avec la reconnaissance du rôle stratégique de l’agriculture en tant qu’atout d’importance nationale, consacré par le célèbre article « La Russie au tournant du millénaire ». Publié le 30 décembre 1999 et signé par le Premier ministre de l’époque, Vladimir Poutine, qui allait devenir le lendemain président par intérim de la Fédération, cet article est encore considéré aujourd’hui comme une déclaration de volonté politique et de vision sur l’avenir de la Fédération.

Dans ce texte, Vladimir Poutine identifie le développement d’une « politique agricole moderne » comme l’un des objectifs stratégiques prioritaires, soulignant que « la renaissance de la Russie sera impossible sans la renaissance des zones rurales et de l’agriculture » et la nécessité « d’une politique agricole qui combine de manière organique les mesures d’aide et de réglementation de l’État avec les réformes du marché et des relations foncières ».

À partir de ce moment, l’agriculture russe est non seulement devenue partie intégrante du discours stratégique, mais elle a également fait l’objet de politiques spécifiques et visionnaires. Parmi celles-ci, on peut citer en particulier la création en mars 2000 de la Rosselkhozbank, la banque d’État pour l’agriculture, dont l’objectif est de promouvoir le crédit dans les zones rurales et dans les secteurs agricoles et alimentaires à forte intensité de capital, la croissance des entreprises, la modernisation des machines et des technologies et le financement de projets dans le secteur primaire.

Cette mesure a été suivie deux ans plus tard par la promulgation de la loi fédérale sur la circulation des terres agricoles, qui régit la question complexe de la propriété foncière agricole, en réglementant la possession, les formes de circulation et la location. La circulation des terres agricoles est basée sur les principes du maintien de la destination agricole, des limites à la concentration foncière, du droit de préemption des autorités publiques et des copropriétaires. La loi régit également l’activité des étrangers, qui ne sont pas autorisés à posséder des terres agricoles, mais seulement à les louer.

Pour obtenir les résultats actuels, la Fédération de Russie a donc lancé des programmes étatiques spécifiques pour le développement de l’agriculture, en particulier à partir de 2006. Ces interventions favorisent l’augmentation de la productivité, la modernisation des infrastructures et de la mécanisation rurale et le renforcement des filières agro-industrielles.

L’adoption, en 2010, de la doctrine sur la sécurité alimentaire, sous la présidence de Dimitri Medvedev, a constitué une étape importante qui a renforcé l’importance stratégique de l’agriculture dans la Fédération de Russie. Ce document d’orientation encourage la croissance du secteur primaire en tant que garantie de l’indépendance alimentaire nationale et de l’accessibilité physique et économique des produits agricoles et alimentaires pour le peuple russe.

La Fédération a fixé des seuils d’autosuffisance : 95 % pour les céréales et les pommes de terre (qui constituent la principale source calorique), 90 % pour le lait et les produits dérivés, 85 % pour la viande et les produits dérivés, 80 % pour le sucre, l’huile végétale et les produits de la pêche et 85 % pour le sel. La doctrine a également fixé des objectifs liés à la qualité et à la sécurité sanitaire des produits alimentaires.

Renouvelée en 2020, elle présente des objectifs encore plus ambitieux, notamment en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires, en interdisant par exemple l’importation et la distribution d’organismes génétiquement modifiés. Elle a également élargi les paramètres-seuils d’autosuffisance et la liste des produits agricoles et primaires soumis à ce régime, en incluant les produits horticoles et les fruits, ainsi que la production nationale de semences des principales cultures agricoles. La nouvelle doctrine encourage également les exportations agricoles, en particulier au sein de l’Union économique eurasienne.

Cette reconfiguration de l’agriculture en tant qu’atout stratégique n’a pas été seulement formelle ou une simple déclaration de volonté politique : au contraire, elle a eu, et a encore aujourd’hui, un impact considérable sur l’économie réelle. Entre 2000 et 2008, la valeur nominale de la production agricole a augmenté de 330 %. La production de blé est passée de 34 millions de tonnes en 2000 à un record de 104 millions en 2022, pour se stabiliser ensuite à environ 90 millions, soit une augmentation de près de 200 %, transformant la Russie d’un importateur net de céréales en premier exportateur mondial de blé.

Il est intéressant d’analyser non seulement les principales cultures, mais aussi ce qui se passe pour les cultures mineures : par exemple, les petits fruits (framboises, myrtilles, fraises, etc.) connaissent une croissance constante, avec des estimations d’augmentation de 15 % pour cette année. La viticulture est également un secteur en pleine croissance, avec des plans d’augmentation de la superficie viticole de 7 000 hectares par an, en particulier dans les zones propices de la région de la mer Noire.

Comme pour tous les processus caractérisés par un degré élevé de complexité, le développement de l’agriculture russe n’a pas été linéaire, tant sur le plan climatique que géopolitique, en particulier depuis 2014, avec l’imposition de sanctions internationales et de contre-sanctions. Quoi qu’il en soit, il convient de souligner que même pendant les années de stagnation de l’économie russe, le secteur agricole a connu une croissance significative.

Investir dans la croissance du secteur primaire ne signifie pas seulement allouer des ressources à la production réelle, mais aussi aux services connexes, à la recherche, aux infrastructures de transport et de commerce et à la chaîne alimentaire. Dans ce contexte, la Fédération a promu des interventions structurelles spécifiques. On peut citer par exemple le fait que la Russie est devenue le leader mondial de la production et de l’exportation d’engrais agricoles, indispensables pour garantir la production alimentaire mondiale.

Mais ce n’est pas tout. Actuellement, le système scientifique russe dans le secteur agricole compte environ 10 000 chercheurs répartis dans 235 instituts de recherche et 57 universités agricoles, coordonnés par le ministère des Sciences et de l’Enseignement supérieur et par le département des Sciences agricoles de l’Académie russe des sciences. Les programmes de recherche vont de l’innovation technologique à l’amélioration générique en passant par la bioéconomie, même si certaines études indiquent un retard par rapport à d’autres pays.

La réévaluation du secteur primaire n’a pas seulement une valeur interne en tant qu’élément de stabilité alimentaire et d’accès aux produits agricoles. Elle joue également un rôle central dans le domaine des relations internationales. La Russie est devenue le premier acteur mondial dans l’exportation de blé, ainsi que l’un des principaux exportateurs de produits agricoles (dont les engrais). Ces facteurs confèrent à la Fédération un poids géopolitique très important, car Moscou est en mesure de définir les marchés d’allocation des matières premières agricoles et leurs prix, dont dépend la stabilité alimentaire des nations, en particulier les plus pauvres.

Dans ce contexte, les exportations céréalières de la Russie sont orientées vers l’Afrique et le Moyen-Orient. Il ne s’agit pas seulement de commerce : en 2024, la Fédération de Russie a fait don de centaines de milliers de tonnes de blé à certains pays du Sahel, de la Corne de l’Afrique et de l’Afrique australe. Un geste humanitaire, mais avec une forte valeur symbolique et politique, dans une région du monde cruciale en raison de sa position géographique, de son développement démographique et de la richesse de ses ressources énergétiques et minérales.

Il est également intéressant de noter que la Fédération de Russie a misé sur des productions agricoles destinées à la consommation alimentaire directe. Il s’agit d’un choix géopolitique précis : produire du blé (et d’autres produits végétaux) signifie valoriser le produit agricole pour l’alimentation de base des populations. À l’inverse, investir dans de grandes productions destinées à l’alimentation animale, comme le maïs ou le soja, comme c’est le cas aux États-Unis, signifie viser le secteur de l’élevage, à plus forte valeur ajoutée, mais avec moins de retombées directes sur la disponibilité alimentaire mondiale. Les pays à faibles revenus ont intérêt à acheter des céréales pour l’alimentation humaine, et non de la viande ou des produits laitiers.

Malgré une croissance impressionnante et l’attention politique accordée au secteur, l’agriculture russe reste confrontée à de nombreux défis. D’une part, il existe des problèmes techniques, par exemple dans la mécanisation rurale : le ministère russe de l’Agriculture lui-même a souligné la forte dépendance vis-à-vis des importations, qui dépasse 50 % pour certaines machines. En outre, l’agriculture russe dépend encore partiellement de l’étranger dans le secteur des semences, même si elle a réalisé des investissements spécifiques dans ce secteur si stratégique.

Il existe également une pénurie structurelle dans la filière agroalimentaire, qui place la Russie dans une position de grand producteur de matières premières agricoles, qui sont exportées, mais aussi de grand importateur de produits alimentaires transformés. Cette articulation pose deux problèmes principaux : d’une part, la valeur ajoutée de la transformation alimentaire ne reste pas sur le territoire national, d’autre part, elle accentue la dépendance vis-à-vis des marchés étrangers pour les produits alimentaires. En 2018, la balance commerciale entre les exportations de produits agricoles et les importations de produits alimentaires était encore négative, même si elle était en baisse.

Le secteur agricole russe doit également faire face à certaines tendances anthropologiques mondiales, communes à de nombreux autres pays. Par exemple, l’abandon et le dépeuplement des zones rurales s en raison de l’imposition d’un modèle urbain dominant, qui pousse de plus en plus de personnes, en particulier les jeunes, vers les grandes agglomérations urbaines. Il ne s’agit pas seulement d’aspirer à de meilleures perspectives de vie, comme c’était le cas dans le passé, mais d’un phénomène culturel dans lequel les villes deviennent des facteurs de reconnaissance symbolique. Enfin, il convient de souligner le problème climatique, qui pose des défis en matière d’approvisionnement en eau pour les cultures, mais qui crée également des opportunités, notamment grâce aux nouvelles zones cultivables en Sibérie et dans l’Extrême-Orient russe en raison de la hausse des températures.

En conclusion, il est intéressant de souligner le lien entre la doctrine de la sécurité alimentaire et la stratégie plus large de sécurité nationale russe. Cette dernière définit les principes, les objectifs et les priorités visant à garantir l’intégrité territoriale, la stabilité politique, la résilience économique et la protection sociale de l’État. L’intégration du secteur primaire dans la stratégie de sécurité nationale favorise l’autonomie alimentaire de la Fédération, non pas dans un sens autarcique, mais stratégique.

La différence est significative : l’autarcie (de autos « soi-même » et arkeo « suffire ») est la « tentative d’un pays de devenir autosuffisant en renonçant aux échanges avec l’étranger ». Mais ce n’est pas la perspective russe, qui identifie plutôt l’autonomie (de autos « soi-même » et nomos « règle ») comme sa stratégie politique agricole. En d’autres termes, une autonomie qui vise la souveraineté alimentaire nationale, surtout en période de tensions géopolitiques croissantes, et la possibilité de décider où affecter un bien fondamental pour la survie de toutes les civilisations.

Dans ce contexte, l’agriculture n’est pas un secteur extérieur au marché – comme à l’époque soviétique – mais un secteur dans lequel l’État russe définit ses propres orientations stratégiques. Ce n’est pas un hasard si, lors d’une intervention publique à l’occasion de la Journée des travailleurs agricoles, le 12 octobre, Vladimir Poutine a déclaré qu’aujourd’hui, la Russie est non seulement autosuffisante en matière alimentaire, mais qu’elle est également « l’un des principaux fournisseurs mondiaux » de céréales, d’huiles végétales, de poisson et de confiseries, « appréciés dans plus de 160 pays à travers le monde ».

Andrea Pincin, Docteur en sciences forestières, il est responsable du Centre de services pour les forêts et les activités de montagne (CeSFAM) de la région autonome du Frioul-Vénétie Julienne. Il est également professeur associé à l’université d’Udine, où il enseigne la gestion des prairies et des pâturages. Il est l’auteur du livre « La città rurale » (La ville rurale) publié par Asterios Editore, ainsi que collaborateur du journal « L’AltraMontagna », où il tient la rubrique « Réflexions sur le paysage montagnard, point de rencontre entre l’humanité et la nature ». Il a transformé sa passion pour les zones intérieures en profession, choisissant de quitter la ville de Trieste pour s’installer dans les hauteurs de Paluzza, comme alternative à l’urbanocentrisme culturel dominant. Les contributions publiées sont de nature professionnelle et non institutionnelle.

Krisis