Par Patrick Lawrence

Ces derniers jours, j’ai beaucoup lu sur la manière dont les Israéliens ont traité les personnes qu’ils ont arrêtées lorsqu’ils ont illégalement abordé les navires qui composaient la désormais célèbre flottille humanitaire qui n’a jamais atteint les côtes de Gaza. Les Irlandais – naturellement, étant donné leur amère expérience des agressions impériales – ont rendu compte en détail de la brutalité gratuite dont ils ont été victimes pendant leur séjour à la prison de Ktziot. Barry Heneghan, membre du Dáil, la chambre basse du Parlement irlandais, a déclaré après coup qu’il avait été « traité comme un animal ». Liam Cunningham et Tadhg Hickey, acteurs et militants, ont décrit comment ils avaient été frappés à coups de pied, crachés dessus, giflés, ligotés avec des attaches en plastique et laissés sous le soleil brûlant du désert du Néguev.

Rien ne vaut le récit de sa détention que Greta Thunberg a fait le 15 octobre à Lisa Röstlund, journaliste à Aftonbladet, un quotidien de Stockholm. Cela m’a été rapporté par Caitlin Johnstone, cette force de la nature australienne, qui a publié des extraits traduits automatiquement dans sa newsletter le jour même où l’interview de Röstlund avec la courageuse militante suédoise a été publiée. J’avais déjà lu des articles sur la déshydratation, la nourriture délibérément immangeable de la prison, les punaises de lit, le refus de soins médicaux. Aujourd’hui, Thunberg livre au monde une longue liste d’« abus monstrueux » —  selon les termes de Johnstone — qui dépassent l’entendement.

Tirée par les cheveux, frappée et rouée de coups de pied sans relâche, déshabillée, enveloppée dans un drapeau israélien, humiliée sexuellement dans sa propre langue (lilla hora, « petite pute » ; hora Greta, « Greta la pute »), menacée d’être gazée (détail révélateur), tandis que des gardes en uniforme prenaient des « selfies » à côté d’elle en riant et en la raillant : De quoi s’agit-il, quel est le but ici ?  

« On dirait des enfants de cinq ans ! » s’est exclamée Thunberg à Röstlund en lui racontant tout cela. Non, ce n’est pas ça, Greta. Ils sont comme des sionistes.

■

En lisant le récit de Thunberg sur les mauvais traitements criminels dont elle a été victime, mon esprit s’est évadé vers des horizons qui peuvent sembler improbables. J’ai pensé à la violence raciste dont se sont rendus coupables les supporters sionistes lorsqu’ils se sont rendus à Amsterdam il y a un an pour encourager le Maccabi Tel Aviv, un club de football israélien, qui affrontait l’Ajax. (La célèbre équipe néerlandaise a écrasé le Maccabi 5-0.) Et puis j’ai pensé à Bibi Netanyahu, qui a l’habitude de se vanter de pouvoir contrôler les États-Unis et, plus récemment et plus précisément, Donald Trump. Al Jazeera en a fait état il y a 15 ans. Max Blumenthal a récemment publié diverses analyses à ce sujet dans The Grayzone. Et puis j’ai pensé à toute la terreur que les soldats et les pilotes israéliens ont infligée au vu et au su de tous aux Palestiniens de Gaza.

J’ai qualifié le traitement réservé à Greta Thunberg et aux autres marins de la flottille humanitaire détenus à Ktzi’ot de « brutalité gratuite ». Je retire ces propos. Il n’y avait rien de gratuit dans le comportement des gardiens de prison israéliens dans cette affaire. Il n’y avait rien de gratuit non plus dans les émeutes frénétiques des spectateurs israéliens à Amsterdam le 8 novembre dernier et les jours suivants. Ni dans les vantardises plus ou moins publiques du Premier ministre israélien sur le pouvoir qu’il exerce sur la Maison Blanche. Ni, d’ailleurs, dans le spectacle écœurant des soldats israéliens se réjouissant de leurs crimes contre les Gazaouis.  

Non, tous ces cas d’abus et de barbarie ont une dimension publique. Le comportement des sionistes est destiné à être vu – plus il est inacceptable pour les sensibilités civilisées, plus cela semble être le cas. Ceux qui ont tourmenté Greta Thunberg et ses collègues savaient que le monde les regardait et voulaient que le monde les regarde. Lorsque les spectateurs du Maccabi ont semé le chaos dans les rues d’Amsterdam en criant « Tuez les Arabes », « Va te faire foutre, Palestine », « Il n’y a pas d’écoles à Gaza parce qu’il n’y a plus d’enfants », « Que l’armée israélienne baise les Arabes » et d’autres gentillesses du même genre, ils voulaient que le monde les entende.

D’après ce que je comprends, il s’agit là d’exemples — certes extrêmes, mais néanmoins réels — de ce que l’on appelait en hébreu ancien khátaf, qui est ensuite apparu en yiddish sous le nom de khutspe, avant d’entrer dans la langue anglaise (apparemment à la fin du^XIXesiècle, au moment où le mouvement sioniste prenait de l’ampleur) sous le nom de chutzpah. Ce terme décrit un certain type de comportement envers les autres et possède de nombreuses définitions différentes. Ceux qui possèdent la chutzpah sont tour à tour impudents, effrontés, audacieux, abusifs ou, comme le dit le dicton, ont beaucoup de culot. L’arrogance et la présomption de supériorité sont implicites dans ce terme.

J’ajouterai une autre connotation pour appuyer mon propos, même si je pense qu’elle va bien au-delà. Afficher son chutzpah, c’est afficher son impunité. J’entends par là que la personne effrontée est indifférente aux normes. Et, tout comme l’effronterie n’a aucun sens si personne ne peut la voir — à quoi cela servirait-il ? —, cela implique que l’impunité d’une personne doit être parfaitement évidente pour tous les autres et que la personne effrontée doit être indifférente à ce que les autres peuvent penser.

Au cours de l’histoire, l’audace a été tour à tour considérée comme un trait admirable, dans le sens « je suis comme je suis », ou comme un mépris odieux pour les autres. J’ai toujours été de la seconde opinion. Je trouve la chutzpah répugnante sous toutes ses formes, qu’il s’agisse des manières à table, de la conduite dans les discours publics ou de toute autre petite chose. C’est une chose de se libérer des orthodoxies étouffantes. C’en est une autre de se placer, de manière ostentatoire et abusive, au-dessus des autres.     

Il existe de nombreuses façons d’analyser les actions du régime sioniste au cours des deux dernières années, le traitement réservé à Greta Thunberg par les gardiens de prison, le comportement des supporters de football israéliens à Amsterdam ou la manière dont Bibi affiche son pouvoir sur les États-Unis. Il y a l’histoire, la politique, la géopolitique, l’insécurité inhérente à une petite nation dans une région qui lui est hostile depuis les violences associées à sa création. Rien de tout cela ne peut être ignoré.

Mais ces deux dernières années, j’ai acquis la conviction qu’il s’agit d’un enjeu plus vaste. Israël propose de vivre et d’agir au sein de la communauté des nations, non pas selon le droit ou ce que nous appelons la moralité ou les formes courantes de décence, mais selon ce qui équivaut à un projet biblique autorisé d’asservissement et de domination au nom d’une présomption légitime de supériorité. Et avec les fanatiques sionistes-nationalistes désormais aux commandes de l’orientation du pays , Israël a choisi ce moment pour insister afin que le monde au-delà de ses frontières accepte ce projet comme légitime au ^XXIesiècle.

C’est le comble de l’audace, selon mon interprétation, et en tant que question psychologique et caractérielle, nous devons le comprendre comme tel. Ce phénomène ne peut être compris indépendamment de l’idée qu’Israël se fait de lui-même comme étant exceptionnel et comme l’expression terrestre d’un peuple élu. Ce que nous appelons l’audace reflète ces deux aspects.

À cet égard, les événements qui se sont déroulés à Amsterdam il y a un an ont confirmé ce qui n’était jusqu’alors qu’un jugement embryonnaire. Comme je l’ai écrit à l’époque (dans l’article lié ci-dessus) à propos des hooligans israéliens et des vigoureuses manifestations locales contre eux :

Il s’agissait en fait d’une tentative de transposer dans un milieu moderne l’idéologie prémoderne, voire primitive, poussée à l’extrême par Israël, et de dire au monde qu’il devait l’accepter.

C’est ce qui rend le désordre à Amsterdam significatif. Et c’est pourquoi il est important qu’il s’agisse effectivement d’un désordre.

Pour actualiser cette réflexion, je considère que toutes les manifestations massives contre le comportement barbare d’Israël, principalement mais pas uniquement en Europe, ont la même importance. Puissent-elles être encore plus nombreuses. Il en va de même pour la récente décision de Prabowo Subianto, président de l’Indonésie, de refuser des visas aux gymnastes israéliens qui avaient prévu de participer à un championnat à Jakarta du 19 au 25 octobre. Il en va de même pour l’annonce faite jeudi selon laquelle les spectateurs israéliens ne seront pas autorisés à assister au match du 6 novembre entre le Maacabi Tel Aviv et Aston Villa, un autre club de football anglais.

Ce sont des actes de refus, des actes de rejet en réponse au génocide perpétré par Israël, certes. Mais ce sont aussi des réponses à l’indifférence totale d’Israël envers le droit et les normes humanitaires, au nom d’une barbarie ancestrale — à l’audace à l’échelle nationale, l’audace ultime.

Sheerpost