Tariq Marzbaan et Nora Hoppe

Dans cette interview, le musicien et philosophe Boris Kovac parle de la Yougoslavie de Tito, de la Serbie d’aujourd’hui, du mouvement partisan qui perdure, mais aussi de la résistance actuelle et de la lutte pour un monde multipolaire et souverain.

Boris Kovač, descendant honoré de célèbres résistants partisans yougoslaves, est un compositeur, musicien et artiste-cinéaste renommé, né et originaire du district de Srem, en Voïvodine, dans le nord de la Serbie. Inspiré par les 27 groupes ethniques différents qui peuplent cette région de l’ancienne « plaine pannonienne », Boris couvre un large éventail de genres musicaux, allant de la musique improvisée au tango, en passant par la « musique du monde » et la musique classique de chambre ; il a également composé des musiques pour le théâtre et le cinéma. Parallèlement à ses études de philosophie, Boris a consacré une grande partie de son temps à la recherche sur le mouvement partisan et réalise actuellement un film sur les partisans de Srem, retraçant la participation et le sacrifice de son oncle. Nous discutons avec lui de la Yougoslavie, de la Serbie et de ce que les mouvements de résistance peuvent signifier pour la majorité mondiale aujourd’hui.

Praeludium : L’esprit de résistance

Pour commencer, nous avons découvert votre esprit personnel et l’esprit de résistance dont vous faites preuve dans un clip vidéo, dans lequel vous et votre groupe, « LaDaABa ORCHEST » (abréviation de « La Danza Apocalypsa Balkanica »), jouez et dans lequel vous chantez brièvement : « Imaginez qu’il ne reste qu’une seule nuit étoilée avant la fin du monde… ». Dans les paroles, vous imaginez ensuite comment chaque être humain pourrait réagir face à une telle réalité, face à la fin imminente de la vie, et vous invitez finalement tous les peuples à se réunir avec leurs proches et à… DANSER !

Nous avons appris plus tard que vous aviez composé les paroles et la musique en une nuit en 1999, sous les bombes aériennes de l’OTAN… des bombes qui tombaient sur la Voïvodine ( , des bombes qui ont détruit non seulement plusieurs ponts, raffineries de pétrole, routes, stations relais de télécommunications et autres installations de Novi Sad, mais aussi le terrain de l’école des enfants de votre quartier).

Pouvez-vous décrire les pensées et les émotions que vous avez ressenties pendant les bombardements et qui vous ont poussé à composer une telle musique et à écrire un tel texte ?

Les bombes sur la Serbie tombaient principalement la nuit… pendant que nous dormions (afin d’instiller davantage la peur dans la population). Une nuit étoilée, après minuit, une sirène d’alarme a retenti, annonçant le début imminent d’un bombardement sur notre région. J’ai regardé mon fils de huit ans qui dormait sur le lit en face de moi, et je me suis retrouvé au bord d’un précipice… Mais alors, quelque chose m’a frappé, et j’ai réalisé… non. Non, nous ne serons pas vaincus, nous ne deviendrons pas leurs victimes, nous nous élèverons au-dessus de la réalité qu’ils nous imposent : en cette nuit étoilée qui nous reste avant la fin du monde, nous devons célébrer la joie, la foi, l’espoir et l’amour, au moins une fois de plus – nous devons danser…

Le bombardement de la Serbie par l’OTAN en 1999 a été une expérience apocalyptique…

Moi-même et toutes les personnes que je connaissais considérions Milošević comme l’un des principaux responsables de la guerre fratricide qui a conduit à la désintégration de la Yougoslavie. Au début des bombardements de l’OTAN, nous pensions naïvement qu’il s’agissait d’une punition pour le nationalisme agressif de Milošević, mais ensuite, les trois ponts de Novi Sad – la seule ville opposée à Milošević à l’époque – ont été détruits, alors qu’aucun pont n’a été détruit à Belgrade, qui était sous le contrôle de Milošević… Les infrastructures civiles ont également été détruites ici ; des bombes sont tombées près d’immeubles résidentiels, d’écoles, etc., et ils n’essayaient même pas de tuer Milošević. Ce n’est que plus tard que j’ai compris les véritables intentions de l’OTAN. Mais le fait de me rendre compte que j’étais pris en étau entre deux maux et que des bombes tombaient autour de moi m’a d’abord plongé dans un état de résignation, car je ne pouvais rien faire pour l’empêcher.

Mais la puissance spirituelle de la créativité m’a frappé : j’allais danser le tango comme si c’était le dernier !

Le tango a un caractère fataliste, car Éros et Thanatos s’y entremêlent harmonieusement. Au lieu de céder au désespoir, j’ai composé et joué une musiqu e et j’ai dansé. C’était pour moi un moyen d’atteindre la liberté intérieure, que j’ai ensuite voulu partager avec les autres.

C’est ainsi qu’est né mon spectacle musical « Danza Apocalypsa Balkanica », avec lequel nous avons fait de nombreuses tournées à travers le monde après la chute de Milošević et la levée de l’embargo culturel sur la Serbie. Pour moi, c’était la seule forme de résistance possible, un moyen de surmonter de manière créative, voire spirituelle, cette décennie horrible.

La vie au sein de la « constellation balkanique »

Parlez-nous de votre vie au sein de la « constellation balkanique ».

Ma vie peut être divisée chronologiquement, voire mathématiquement, en deux parties égales, chacune durant 35 ans : la première partie dans l’ancienne Yougoslavie (1955-1991) et la seconde en Serbie (1991-2025) – à l’exception toutefois de la période 1991-1996, où j’ai vécu à Rome, en Slovénie et en Autriche, en tant qu’émigré, fuyant la guerre civile, refusant de participer aux massacres fratricides.

La désintégration de la Yougoslavie, selon les lignes de division des peuples slaves du sud, dont les républiques constituaient formellement le cadre politique et pratiquement le cadre étatique du séparatisme, est le plus grand traumatisme de ma vie, que je n’ai toujours pas surmonté, même après 35 ans. Les raisons de cette incapacité à le surmonter sont, d’une part, d’ordre principiel : je maintiens que la Yougoslavie était un État dont la perte reste tragique pour tous les peuples slaves du sud, en particulier pour les Serbes qui, même après 35 ans d’« indépendance », n’ont pas réussi à créer un État fonctionnel et sont aujourd’hui au bord de la guerre civile, tant en Serbie qu’en Bosnie…  

La deuxième raison est de nature subjective : pour moi personnellement, l’identité nationale (je suis serbe par ma mère et hongrois par mon père) est d’une importance secondaire par rapport à l’identité culturelle et, je dirais, ontologique des peuples slaves du sud, qui s’exprime à travers l’idée de la Yougoslavie et l’existence réelle de la première et de la deuxième Yougoslavie, en particulier la deuxième, de 1945 à 1991. [La première Yougoslavie – qui signifie littéralement « Slavia du Sud » – était une monarchie établie entre les deux guerres mondiales, tandis que la seconde était une fédération socialiste formée après la Seconde Guerre mondiale.]

Diviser pour mieux régner…

Selon vous, qu’est-ce qui est à l’origine du séparatisme et de l’éclatement de la Yougoslavie ? Cela a-t-il beaucoup à voir avec la stratégie « Divide et Impera » de l’Occident ?

Les raisons de l’éclatement de la RSF Yougoslavie sont nombreuses et peuvent être divisées en raisons internes et externes. Je ne donnerais pas la primauté à l’une ou à l’autre, et je mentionnerai d’abord les raisons internes, afin de ne pas donner l’impression que je défends un stéréotype de « théorie du complot ».

La première et la deuxième Yougoslavie reposaient toutes deux sur l’idée d’un passé commun et d’un intérêt commun à former un État commun des Slaves du Sud, idée qui a également été présente dans certaines historiographies des peuples slaves du Sud, à savoir que ces nations provenaient d’un seul peuple – peut-être les Illyriens, comme l’affirment certains historiographes indépendants – qui vivait dans ces régions à l’époque préromaine. Quoi qu’il en soit, il est évident que les Serbes et les Croates, qui parlent la même langue, appartiennent à une seule tribu et ont été divisés au cours de l’histoire par la religion (les Croates catholiques, les Serbes orthodoxes) et par des différences culturelles dues à des circonstances historiques (les Serbes principalement sous domination turque, les Croates sous l’Empire austro-hongrois).

Au fil des ans, il est apparu clairement que les deux États yougoslaves ont perduré parce qu’il n’y avait pas beaucoup de divisions entre et au sein de ces nations. Il existait toutefois un certain conflit entre l’identité nationale et l’identité (conditionnellement) supranationale yougoslave. Ce conflit a atteint son apogée pendant la Seconde Guerre mondiale avec l’existence de l’État indépendant de Croatie (1941-1945), collaborateur direct du Troisième Reich, au nom duquel certains des crimes les plus massifs et peut-être les plus brutaux de la Seconde Guerre mondiale ont été commis – par les Oustachis [la tristement célèbre organisation fasciste et ultranationaliste croate] – en particulier contre les Serbes, les Roms et les Juifs. De l’autre côté se trouvaient les Chetniks, des nationalistes serbes qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, se sont davantage rangés du côté de l’occupant, mais sont toujours restés opposés aux partisans de Tito, car ceux-ci étaient orientés vers la Yougoslavie et dirigés par des communistes.

Le roi Alexandre Ier [1888-1934, connu sous le nom d’« Alexandre l’Unificateur » et créateur de la première Yougoslavie] et surtout Josip Broz Tito, leader de la lutte yougoslave contre les occupants et créateur de la deuxième Yougoslavie, avaient réussi à maîtriser les tensions serbo-croates. Après la mort de Tito en 1980, le nationalisme serbe et croate s’est développé, en particulier le nationalisme croate, fondé sur le « rêve millénaire » des Croates d’avoir leur propre État.

Ces deux nationalismes antagonistes peuvent-ils être considérés comme une sorte de thèse et d’antithèse, c’est-à-dire que si l’un n’avait pas existé, l’autre n’aurait pas existé non plus, ou bien existaient-ils indépendamment l’un de l’autre ?

Et : il va sans dire que les forces/mouvements nationalistes et séparatistes après la mort de Tito ne sont pas apparus du jour au lendemain. Ces nationalismes et leurs représentants (après la guerre jusqu’à l’effondrement de la Yougoslavie et surtout après la mort de Tito) étaient-ils connus du public ? Ont-ils fait l’objet de débats politiques et sociaux ou ont-ils été ignorés, minimisés et combattus en silence ? Comment le public a-t-il réagi à cet égard ?

Bien sûr, le renforcement d’un nationalisme entraîne le renforcement d’un autre parmi les peuples qui vivent ensemble. À l’époque de Tito, le nationalisme ne faisait pas l’objet de nombreux débats, c’était un sujet tabou pour une bonne raison, car le nationalisme était la rouille qui érodait la stabilité de la Yougoslavie et du communisme. Le nationalisme était en opposition directe avec l’idéologie dominante. La Yougoslavie socialiste était un pays avec une idéologie et un système de valeurs clairs.  

C’était là sa force, mais celle-ci a commencé à être progressivement minée vers la fin des années 80 par un capitalisme financier en accélération constante et par la mentalité bourgeoise qui se cachait sous le couvert du nationalisme, ainsi que par des forces extérieures.

Et nous en arrivons aux raisons externes, dont vous avez déjà donné la réponse : Divide et Impera. L’affaiblissement de la Russie, c’est-à-dire de l’Union soviétique, l’effondrement du socialisme en Europe et l’intérêt de l’Occident à voir un État socialiste fort se désintégrer afin que les républiques bananières nouvellement créées soient des proies faciles ont particulièrement favorisé le séparatisme croate… tandis que les Serbes étaient dirigés par Milošević, qui était nul en diplomatie et a manqué l’occasion de sauver la Yougoslavie grâce à une certaine redéfinition de l’union étatique. Les nationalistes croates (avec leur passé oustachi) et les nationalistes serbes (avec leur passé tchetnik) sont entrés en scène, et la désintégration sanglante de la Yougoslavie a commencé. Certaines décisions politiques – telles que l’insistance de l’Occident sur une Bosnie unifiée après que la guerre entre Serbes et Croates ait déjà été menée sur le territoire croate – ont été la cause directe de la guerre fratricide la plus sanglante dans la Yougoslavie désintégrée.

Le passé du Partizan

Pouvez-vous nous parler un peu de votre famille partisane ?

Mon oncle Todor, membre de l’Union de la jeunesse communiste de Yougoslavie, a été tué à l’âge de 17 ans, alors qu’il se rendait à la brigade Partizan. Sans arme pour se défendre, il a été tué par des « gardes civils » croates qui collaboraient avec les occupants. C’était en août 1942. Mon grand-père, en tant que Serbe soutenant le mouvement partisan, a également été tué à cette époque… par les Oustachis croates dans la prison de Sremska Mitrovica, avec des « armes blanches » afin de ne pas gaspiller de balles.

Ma mère et ma grand-mère ont été sévèrement torturées dans le camp oustachi de Sremski Karlovci. Ma mère avait également été membre de l’Union de la jeunesse communiste. Elles ont survécu de justesse à la torture, mais ont heureusement échappé à la déportation vers le camp de Dachau. Je dois ma vie à cette heureuse circonstance. Après avoir quitté le camp, ma mère et ma grand-mère ont participé à la lutte de libération des partisans, et une base partisane a été établie dans la maison familiale. Elles ont risqué leur vie pour la cause tout au long de la guerre.  

Pouvez-vous nous parler de votre film et nous expliquer pourquoi vous avez décidé de traiter ce sujet ?

Lorsque je vivais dans la Yougoslavie socialiste, je considérais comme acquis l’importance du grand sacrifice consenti par ma famille, en particulier du côté de ma mère. Mon père était également communiste et a contribué de diverses manières au développement de ce pays (au cours des dernières années de sa vie, il était le représentant économique de la Yougoslavie au sein du Pacte de Varsovie). Tout comme nous sommes souvent convaincus de la valeur d’une chose lorsque nous la perdons, cela m’est arrivé avec ma patrie, ma seule patrie, la Yougoslavie. Le socialisme yougoslave avait ses défauts, mais comparé à ce qui a suivi l’effondrement de ce pays, on peut dire que c’était un âge d’or pour la grande majorité des habitants de la région, y compris moi-même et ma famille.

Mon film s’intitulera « L’île de Srem et le sacrifice de Todor ». La recherche de la signification historique, éthique et métaphysique du sacrifice consenti par mon oncle Todor, tué à un si jeune âge, est l’un des fils conducteurs du film. Le deuxième fil conducteur concerne Srem, une région de Voïvodine qui incarne à bien des égards son insularité : au cœur de Srem se trouve la montagne Fruška Gora, qui était autrefois une véritable île dans la mer Pannonienne , et la mentalité des habitants de Srem se caractérise par un « esprit insulaire » non conformiste qui a été le moteur de la résistance pendant l’occupation. Et même aujourd’hui, il se manifeste dans la résistance contre de nombreuses formes d’oppression et d’injustice…

Ce documentaire se veut une étude phénoménologique poétique de la mentalité des habitants du Srem, un voyage historique et géopoétique à travers le Srem que j’ai réalisé avec mes chers collègues Igor Burić, Srdjan Djuranović et Maja Vučković. Nous dédions ce film à cette région pittoresque et à ses habitants atypiques, mais simples… ainsi qu’à toutes les victimes de la Seconde Guerre mondiale originaires du Srem qui ont apporté une contribution significative à la lutte contre le plus grand malheur de l’histoire européenne à ce jour.

Tito et « Coniunge et Libera »

Les tensions ethniques ont toujours existé dans une certaine mesure en Yougoslavie… Comment Tito a-t-il réussi à créer une certaine unité entre les différents groupes ethniques ?

Tito n’était pas seulement un chef militaire à la tête des partisans yougoslaves, mais aussi le leader idéologique des communistes yougoslaves qui, après la victoire sur le fascisme, ont pris le pouvoir en Yougoslavie en 1945.

L’idéologie communiste, internationaliste et laïque, était le moyen idéal pour neutraliser les tensions nationalistes qui existaient entre les peuples slaves du sud, en particulier les Serbes et les Croates. Le fait qu’une grande partie de la population croate appartenait à l’NDH (l’État indépendant de Croatie), une création fasciste, et qu’il y avait des Chetniks parmi les Serbes, dont la plupart étaient des collaborateurs des occupants, a conduit à la création de la Yougoslavie en tant que fédération de six républiques qui agissaient en tant que garantes de la souveraineté de chaque nation slave du sud.

Tito n’a pas insisté sur l’unitarisme yougoslave, car il estimait que cela aurait été contre-productif, mais a plutôt mis l’accent sur la fraternité et l’unité des peuples yougoslaves. Pendant des décennies, cela a été une excellente recette pour surmonter les tensions nationalistes, et de plus en plus de personnes se sont déclarées yougoslaves. Malheureusement, après la mort de Tito, il s’est avéré que l’union étatique n’a pas trouvé le moyen de maintenir ce cap yougoslave sans un leader aussi fort. J’ai déjà brièvement décrit les raisons de l’éclatement de la Yougoslavie.

Selon vous, qu’est-ce qui est à l’origine des hostilités ethniques ? Et comment les 27 groupes ethniques différents ont-ils réussi à cohabiter en harmonie en Voïvodine pendant toutes ces années ?

Contrairement au patriotisme et à la souveraineté qui en découle, le nationalisme est par nature exclusif et, selon la logique des choses, il doit toujours trouver un ennemi. La première et la deuxième Yougoslavie ont montré qu’il était possible pour de nombreuses nations de cohabiter dans un même État en paix et en harmonie. La manipulation des sentiments nationaux est toujours le moyen le plus efficace de mobiliser les masses à des fins politiques. Il est clair que les élites politiques de l’ancienne Yougoslavie avaient intérêt à réaliser leurs ambitions séparatistes en encourageant le nationalisme, une idée également largement inculquée par l’Occident.

En Voïvodine, l’esprit multinational a été cultivé pendant des siècles, et les tensions nationalistes y étaient incomparablement moins vives – tant avant qu’après l’éclatement de la Yougoslavie – qu’en Serbie centrale, en Croatie et en Bosnie. Pour moi, la multinationalité est un état de fait naturel, et c’est pourquoi la Yougoslavie a été le précurseur de la Communauté européenne, avec l’avantage d’être une entité organique dotée de sa propre identité culturelle et supranationale, contrairement à un ensemble mécanique d’États qui se sont unis principalement pour des raisons économiques – ce qui est l’une des causes du déclin de l’UE.

La Serbie aujourd’hui…

Pouvez-vous nous parler de la situation actuelle en Serbie et de ses relations avec l’Occident et l’Orient ?

En ce qui concerne les relations avec l’Occident, il est impossible de répondre brièvement à cette question, et sans une connaissance approfondie de la genèse de ces relations au cours des dernières décennies, il est difficile d’en comprendre toute la complexité.

La désintégration de la Yougoslavie n’était pas dans l’intérêt de la Serbie et des Serbes, d’autant plus qu’une grande partie de la population serbe est restée en dehors des frontières de la République de Serbie. Cela ne signifie pas que les Serbes et les dirigeants serbes en Serbie, en Bosnie et en Croatie ne sont pas responsables de la désintégration de l’État commun. Mais je pense qu’il est incontestable que le séparatisme croate a été le principal responsable de l’éclatement de la Yougoslavie… Bien qu’il ait officiellement rejeté tout lien avec l’État indépendant de Croatie, le souvenir des crimes les plus terribles commis par les Oustachis était encore frais dans l’esprit du peuple serbe, et le séparatisme croate était à juste titre perçu comme une possibilité de renouvellement de la terreur oustachie.

Le soutien que la Croatie (et la Slovénie) ont reçu des pays occidentaux a créé une barrière entre la Serbie et l’Occident dès le début de l’éclatement de la Yougoslavie et, à divers égards, cette barrière persiste encore aujourd’hui. Elle a été particulièrement prononcée pendant les guerres des années 1990, lorsque les crimes serbes en Croatie et surtout en Bosnie ont été exagérés de manière tendancieuse par l’Occident par rapport aux crimes croates et bosniaques. La propagande menée pendant des années contre les Serbes et la Serbie en Occident était comparable à la russophobie ravivée après le début de l’intervention en Ukraine.

La discrimination à l’égard des Serbes et de la Serbie dans les années 1990 a atteint son apogée avec l’ultimatum que l’Occident, sous la houlette de l’OTAN, a lancé à la Serbie (à l’époque la « République fédérale de Yougoslavie », avec le Monténégro) à Rambouillet en 1999. Cette décision a été suivie par l’incursion de l’OTAN sur le territoire serbe afin de « résoudre le conflit albano-serbe au Kosovo », l’OTAN bénéficiant ainsi d’une immunité vis-à-vis des lois de la RFY. Bien sûr, cela signifiait une occupation de la Serbie par l’OTAN, ce à quoi les dirigeants de la RFY, alors dirigée par Milošević, n’étaient pas d’accord. Sans l’accord de l’ONU, l’OTAN a alors bombardé la Serbie… avec notamment des bombes à l’uranium appauvri.

Après la capitulation de Belgrade, le processus de sécession du Kosovo de la Serbie s’est enclenché. Après la chute de Milošević un an plus tard, le gouvernement a été formé par l’opposition démocratique (DOS) dirigée par Zoran Djindjić, qui a entamé le processus de rapprochement de la Serbie avec l’Occident et lancé les préparatifs en vue de l’adhésion à l’UE. Cependant, bien que Djindjić ait ouvert le pays aux capitaux étrangers, il a catégoriquement refusé de reconnaître l’indépendance du Kosovo. Et deux ans et demi plus tard, il a été assassiné dans des circonstances qui n’ont jamais été entièrement élucidées (certains soupçonnent l’implication d’un service secret occidental).  

Par la suite, nous avons assisté à d’énormes transformations dans le monde occidental, où le capitalisme néolibéral est devenu une nouvelle forme d’impérialisme économique et a finalement accompli ce que le Troisième Reich avait tenté de réaliser par la force militaire (comme Lars von Trier l’avait prédit de manière prophétique dans son film « Europa » en 1990).

Cette nouvelle forme d’impérialisme a nécessité une multitude de révolutions colorées et d’interventions militaires (par exemple en Serbie, en Irak, en Libye, en Syrie, au Yémen, en Ukraine, jussqu’en Iran…). Tout ce processus a influencé la réduction progressive du soutien à l’intégration européenne en Serbie.

Cependant, l’arrivée au pouvoir de Vucić n’a fait que révéler le vrai visage de l’UE. Il est évident que Vucić bénéficiait du soutien de l’Occident lorsqu’il était ministre ultranationaliste du gouvernement de Milošević et qu’il avait gagné leur confiance en tant que leader autocratique fondé sur le principe de la stabilitocratie, garantissant la satisfaction de l’Occident et de ses intérêts en Serbie : de l’acceptation définitive de l’indépendance du Kosovo à la vente de ressources économiques et naturelles, en passant par la main-d’œuvre bon marché, etc. Cette « coopération » se déroule sous le couvert de l’intégration européenne de la Serbie, qui, comme cela est évident depuis plusieurs années, ne deviendra jamais membre de l’UE.

L’attitude hypocrite de l’UE envers la Serbie est évidente dans sa tolérance face au refus de la Serbie d’imposer des sanctions à la Russie et dans l’incapacité de la Serbie à prendre des mesures pour se rapprocher des « normes démocratiques » de l’UE en matière de droit électoral (ce qui empêcherait Vucić de manipuler les élections, ce qu’il a fait à grande échelle), l’usurpation de l’État à des fins privées, la corruption sans précédent, la collusion entre le crime organisé et l’État, etc.

Le comble de cette hypocrisie est évident dans le soutien que l’UE et les chefs d’État européens apportent à Rio Tinto pour l’exploitation du lithium au cœur de la Serbie, ce qui aurait des conséquences désastreuses pour l’environnement. Étant donné que cette exploitation minière n’est pas autorisée sur le territoire de l’UE, la Serbie est le « pays idéal » pour cela. La résistance massive de la population serbe à ce projet ne pose aucun problème à la Commission européenne, qui le considère comme une priorité.

Les relations entre la Serbie et ses partenaires orientaux, la Russie et la Chine, sont principalement basées sur l’amitié, la confiance et la coopération. Cela ne signifie pas que certains projets, en particulier ceux menés en collaboration avec la Chine, ne posent pas de problèmes à l’État serbe, mais ils doivent tous être conformes au concept de Vucić en tant qu’administrateur colonial.  

Le président Vucić prétend être un allié de la Russie, mais des rapports ont montré qu’il mène des transactions économiques secrètes avec l’Ukraine et « l’entité sioniste ».   

Vucić est un chef d’État qui ne se laisse pas guider par des critères idéologiques dans sa gouvernance, et encore moins par des critères éthiques. Par conséquent, son soutien déclaré à Poutine et à Zelensky, ainsi que la vente d’armes à l’Ukraine et même à « Israël », ne lui posent aucun problème.

Quelle est la véritable raison des manifestations généralisées qui ont lieu actuellement en Serbie ?

Les manifestations en Serbie, déclenchées par l’effondrement du toit récemment rénové de la gare ferroviaire de Novi Sad, qui a fait 16 morts (dont des enfants), sont le résultat d’années de mécontentement de la majorité de la population serbe à l’égard de ce que le gouvernement de Vucić a fait au pays. Les manifestations n’ont pas commencé comme des manifestations politiques, mais comme l’expression de la rébellion des étudiants et des lycéens, soutenus par leurs professeurs.

Très vite, une grande partie des citoyens serbes de différentes couches sociales, politiques et culturelles se sont joints à la manifestation. Seuls les membres et les sympathisants de son parti – ceux qui, d’une manière ou d’une autre, profitent du gouvernement – sont satisfaits du régime de Vucić, qui dure depuis 13 ans. Lors des dernières élections, le Parti progressiste serbe n’a pas obtenu suffisamment de soutien pour obtenir la majorité, et les élections ont donc été largement volées par le régime.

Le principal problème du leadership de Vucić n’est pas qu’il soit autocratique (nous avons eu un leader autocratique dans l’ancienne Yougoslavie : Tito, et les 35 années de son règne se sont avérées être l’âge d’or des peuples slaves du sud), le problème est que Vucić est un leader anti-populaire qui a subordonné le gouvernement aux intérêts de son cartel privé. Dès le début des manifestations, les étudiants ont exigé que les responsables de l’effondrement du toit de la gare soient poursuivis en justice, afin que les institutions de l’État agissent dans l’intérêt du peuple et non dans celui du cartel de Vucić. Bien sûr, Vucić ne pouvait pas répondre à ces demandes. C’est pourquoi les manifestations durent depuis maintenant 10 mois. Elles ont atteint leur apogée le 15 mars, lorsque près d’un demi-million de personnes sont descendues dans les rues de Belgrade, montrant clairement que Vucić ne bénéficie plus du soutien de la majorité.

Conscient qu’il perdrait les élections, Vucić refuse d’organiser des élections législatives extraordinaires, ce que ce mouvement de résistance, ainsi que les étudiants et la communauté universitaire, réclament depuis plusieurs mois. Avec l’aide de la police et de services rémunérés, Vucić recourt constamment à la force et ignore une situation d’urgence dangereuse, car il n’est pas prêt à remettre en question la validité des manifestations à tout prix. Le conflit entre l’État, ceux qui soutiennent Vucić et une grande partie de la population serbe est au bord de la guerre civile. Et Vucić en porte l’entière responsabilité.

Bien sûr, Vucić n’est pas le seul responsable de cette situation, mais aussi ses prédécesseurs Milošević et ceux qui ont succédé au Premier ministre assassiné Zoran Djindjić au nom du gouvernement démocratique. Il s’agit simplement de l’aboutissement de la crise que traverse la Serbie depuis l’éclatement de la Yougoslavie, car elle n’a pas réussi à trouver une voie et un chemin qui uniraient les citoyens du pays – un problème que Vucić a exacerbé.

Comment décririez-vous les personnes, les groupes qui manifestent contre Vucić et ceux qui sont favorables à l’adhésion à l’UE et pro-occidentaux ?

Ce mouvement, qui appelle au changement en Serbie, est composé de personnes issues de différents milieux sociaux, politiques et culturels. C’est également la raison de son immense popularité. Les prix des denrées alimentaires, de l’énergie et des biens de consommation sont aussi élevés, voire souvent plus élevés, que dans les pays les plus riches de l’UE, tandis que les revenus sont inférieurs d’au moins 500 %. Il est impossible d’obtenir un poste dans la fonction publique si l’on n’est pas membre du parti de Vucić.

Les ouvriers et les agriculteurs survivent à peine. Nous n’avons pas de classe moyenne. Le système de santé est dans un état catastrophique. Au cours des 13 dernières années, la culture a été réduite à la simple survie des institutions publiques, et la production culturelle non institutionnelle est restée sans aucun soutien, sauf si elle impliquait quelqu’un qui soutient Vucić. Au cours des 13 dernières années, la culture a été réduite à la simple survie des institutions publiques, et la production culturelle non institutionnelle est restée sans aucun soutien, sauf si elle impliquait quelqu’un qui soutient Vucić.

Les jeunes en Serbie n’ont aucune perspective d’avenir, et partir à l’étranger n’est plus une option aussi viable et avantageuse qu’auparavant. Tout cela a placé la jeunesse serbe dans une situation extrêmement difficile : soit quelque chose change fondamentalement, soit elle n’aura aucun avenir. Les étudiants ont désormais perdu une année d’études, mais ils sont conscients que l’échec de leur lutte entraînera des pertes bien plus importantes.

Ce qui se passe actuellement en Serbie est-il une lutte des classes classique ?

Si l’on considère ceux qui sont sous la protection du régime Vucić comme la classe privilégiée, et tous les autres comme faisant partie des classes menacées, des personnes privées de leurs droits et appauvries… alors oui.

Et dans quelle mesure l’Occident est-il impliqué dans cette crise ? Tente-t-il de s’approprier les manifestations pour mener une révolution colorée dans son propre intérêt ? Les manifestants ont-ils été approchés par des agents occidentaux ?

Les manifestations présentent des caractéristiques nationales évidentes, comme la présence de nombreux drapeaux serbes, mais aussi de nombreux drapeaux de la Fédération de Russie, alors qu’aucun drapeau de l’UE n’a été vu… et qu’un seul drapeau ukrainien a connu une fin peu glorieuse. Les étudiants se sont dissociés de l’opposition pro-européenne et critiquent l’UE pour avoir maintenu Vucić au pouvoir dans son propre intérêt, qui va à l’encontre des intérêts de la majorité des citoyens serbes.

Il n’y a pas le moindre signe d’implication des services secrets occidentaux, et il n’y a aucune logique à l’implication de l’Occident aux côtés du mouvement. Au contraire, Vucić est un chef d’État qui rend des comptes à l’UE, car il remplit le rôle d’administrateur colonial dans des domaines importants.

Comment évaluez-vous les chances de changement, en termes de souhaits de la population ? Que se passerait-il si le gouvernement perdait ?

Comme Vucić ne convoquera pas d’élections extraordinaires – car il ne peut y être contraint que par l’UE, qui ne souhaite pas prendre cette mesure car elle ne veut pas voir Vucić évincé –, tout ne sera clarifié qu’après les élections régulières à la fin de 2027. Si le climat reste tel qu’il est aujourd’hui et que Vucić ne truque pas les élections à grande échelle, le gouvernement sera formé par des candidats issus de la liste établie par les étudiants.

Dans quelle mesure le nouveau gouvernement sera alors en mesure de renforcer la souveraineté de la Serbie, en particulier vis-à-vis de l’UE, est une grande question, mais il est tout simplement difficile d’imaginer qu’un gouvernement se retourne à ce point contre son propre peuple, en particulier contre ses citoyens éduqués et cultivés, étant donné que Vucić a pu gouverner pendant 13 ans avec le soutien de personnes analphabètes, sans instruction, âgées, mal informées, primitives et enclines à la corruption.

Quelles leçons pouvons-nous tirer aujourd’hui des concepts de Tito ?

Tito était un grand leader qui dirigeait un État uni, souverain et fort, respecté dans le monde entier. Le socialisme yougoslave offrait à la majorité de la population une qualité de vie et une sécurité inimaginables aujourd’hui.

La version yougoslave du socialisme, qui combinait un leader fort autour duquel régnait un large consensus et une démocratie directe grâce à l’autogestion des travailleurs, était non seulement trop avant-gardiste pour son époque et la population locale, mais peut-être aussi la société la plus humaine jamais réalisée. Tito a également diffusé l’idée que la Yougoslavie était idéale pour tous les peuples slaves du sud.

Après l’effondrement de la Yougoslavie, Tito a fait l’objet d’une intense controverse dans les républiques bananières nationalistes au cours des dernières décennies. Ceux qui rejettent Tito aujourd’hui sont, bien sûr, des nationalistes qui se sont satisfaits de l’éclatement de la Yougoslavie ou qui ont succombé à l’endoctrinement nationaliste. Mais de plus en plus de personnes sur le territoire de l’ancienne Yougoslavie commencent à glorifier Tito et la Yougoslavie de Tito. Mon cœur bat pour cela…

Que diriez-vous que la lutte des Partisans a signifié pour la Serbie, pour l’Europe, pour le monde d’aujourd’hui ? Et quelles leçons pouvons-nous en tirer aujourd’hui pour un monde multipolaire ?

La lutte des partisans est le phénomène le plus précieux qui se soit produit dans l’histoire de l’ère moderne dans le monde occidental. Les partisans yougoslaves se distinguent particulièrement, car en plus de lutter contre le plus grand mal de l’histoire du fascisme, ils étaient pour la plupart également des communistes qui se battaient pour un monde meilleur et plus juste. Leur incroyable courage et leur détermination à résister à une force telle que le Troisième Reich et ses collaborateurs, présents dans presque tous les pays européens, resteront à jamais un symbole de la lutte pour la liberté et les valeurs humaines.

L’idée d’un monde multipolaire est en effet très similaire à celle lancée par Tito en 1961 : l’idée d’un mouvement des pays non alignés, qui a connu un grand succès dans les pays du « tiers monde », comme le promeut aujourd’hui le BRICS. Les deux tiers des membres de l’ONU étaient membres de ce Mouvement des pays non alignés. L’union d’États souverains dans une alliance qui les aide à rester aussi indépendants que possible de l’impérialisme est l’idée la plus progressiste qui soit aujourd’hui face au totalitarisme néolibéral.

Et comment voyez-vous Gaza dans notre monde actuel ?

En ce qui concerne le génocide que « Israël » est en train de perpétrer à Gaza, sous les yeux du monde entier… il n’est même pas nécessaire d’être « informé en géopolitique » pour conclure qu’il s’agit d’une catastrophe historique qui remet en question tous les postulats passés de l’antifascisme et rend insignifiantes toutes les réalisations de l’humanité après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Le fait que l’Occident collectif soutienne directement (États-Unis) ou, dans certains cas (UE), « se contente » de tolérer le génocide le plus impitoyable de l’histoire de l’humanité, a détruit tous les principes du droit international, aboli toute légitimité de l’ONU et nous a conduits à une répétition du principe fasciste originel, selon lequel les Juifs, les Roms/Sintis et souvent les Slaves ont été systématiquement exterminés pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette abomination historique divise le monde actuel en deux camps, comme pendant la Seconde Guerre mondiale : les fascistes et les autres. Une affirmation claire que nos valeurs humanistes universelles sont en grand danger. Le cynisme de l’histoire réside certainement dans le fait que les plus grandes victimes du fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale – les Juifs – ont donné naissance à d’innombrables sionistes, qui sont aujourd’hui les plus grands criminels. Ce qui est dangereux, c’est que, contrairement à la Seconde Guerre mondiale, il n’y a aujourd’hui aucun moyen d’envisager la catharsis que le monde a connue le 9 mai 1945.

Pouvons-nous espérer voir renaître les idées de la lutte des Partisans pour un mouvement de résistance mondial contre l’impérialisme et le colonialisme occidentaux ?

L’espoir meurt en dernier. J’espère que les Partisans « reviendront » pour libérer le monde de cette nouvelle forme de fascisme. Les étudiants serbes me rappellent les Partisans qui ont marché pendant des mois par tous les temps et se sont rebellés avec ferveur contre les maux du capitalisme. Les manifestations de millions de personnes dans le monde entier contre le génocide à Gaza montrent qu’il existe une volonté et une énergie, même en Occident, pour résister à la tyrannie des États occidentaux.

Au début de notre entretien, vous avez évoqué la désintégration de la Yougoslavie, autrefois un État souverain qui constituait la première union des peuples slaves du sud… Et la Voïvodine (une province autonome du nord de la Serbie) abriterait environ 27 « groupes ethniques » différents… Suivant le « principe séparatiste » de la désintégration de l’ e Yougoslavie, la Voïvodine pourrait également se désintégrer… Mais si les peuples peuvent être divisés (en États distincts), ils peuvent aussi être unis ou réunis. Que pensez-vous d’une « nouvelle Yougoslavie » ? Serait-ce possible ?

La deuxième Yougoslavie est ma véritable patrie, et la troisième Yougoslavie est un rêve que je caresserai tant que je vivrai. Ce rêve est partagé par de plus en plus de personnes, en particulier dans ces régions de la Voïvodine. Je crois que tôt ou tard, ce rêve deviendra réalité. Puissent au moins mes enfants en faire l’expérience.

La plupart des pays du monde abritent plusieurs « groupes ethniques » différents (qui sont souvent en proie à des divisions). Il y a toujours eu des problèmes de séparatisme, d’ingérences occidentales de type « Divide et Impera », etc.  C’est là que réside une question fondamentale : qu’est-ce qui lie ensemble une variété de peuples différents pour constituer un « État » (un État qui peut être défini comme une communauté politique organisée sous un seul gouvernement) ?

Je m’occupe de quatre chiens et trois chats (le quatrième est mort récemment), que j’ai tous trouvés lors de mes promenades dans les collines, et qui ont tous été abandonnés par des êtres humains, pour la plupart alors qu’ils étaient nouveau-nés. Certains abandonnent des créatures sans défense, d’autres les sauvent. Lorsque l’empathie l’emporte, tout est possible, et lorsque l’égoïsme l’emporte, rien n’est possible. Aujourd’hui, la plupart des gens manquent d’intégrité et sont facilement manipulables. En effet, ils sont largement manipulés et engourdis par une mentalité consumériste qui ne connaît aucune compassion. Le patriotisme est une qualité positive ; c’est l’amour de son propre pays tout en respectant tous les autres. Le nationalisme, en revanche, implique le mépris des autres.

L’humanité commence là où commence l’empathie. En ce sens, le communisme reste l’idée la plus humaine, attendant d’être réalisée au cours de l’histoire par une communauté humaine suffisamment consciente. Ce n’est peut-être qu’une utopie, mais sans foi en cette idée, l’homme détruira inévitablement à la fois la nature et lui-même.

La « clé harmonique » pour un monde multipolaire en devenir

Vous êtes compositeur, musicien… Comment différents « groupes ethniques » – divers peuples de cultures, traditions et croyances différentes – peuvent-ils former et créer un tout harmonieux ? Quelle serait la « clé musicale » qu’un monde multipolaire en devenir devrait rechercher pour asseoir ses fondements ?

J’ai toujours pensé que la riche diversité des influences culturelles en Voïvodine et dans les Balkans représentait un avantage particulier par rapport aux environnements monoethniques. J’ai beaucoup voyagé, non seulement dans l’ancienne Yougoslavie, mais aussi dans les pays voisins, à la recherche de musique et d’enregistrements de musique ethnique, ainsi que d’instruments folkloriques. Les traditions musicales hongroises, roumaines, bulgares, turques et istriennes m’ont autant inspiré que les traditions serbes. Les différences sont toujours source d’inspiration, et les nouvelles nuances obtenues en mélangeant les couleurs primaires m’ont toujours captivé.

D’autre part, la mondialisation a fini par homogénéiser les variations et a menacé l’identité des éléments originaux. Sans un contexte géopoétique et culturel-historique commun, les cultures mixtes deviennent des constructions mécaniques, comme je l’ai déjà dit à propos de l’UE.

La civilisation qui pourrait émerger d’un monde multipolaire devrait être une civilisation qui embrasse les différences et inverse le processus d’homogénéisation de la mondialisation, qui vise à éradiquer toutes les différences spécifiques, à éliminer l’authenticité des cultures et à transformer tous les peuples du monde en consommateurs robotisés des produits que les entreprises promeuvent par le biais du marketing.

Comme ces entreprises sont depuis longtemps basées en Occident, cela a conduit à l’impérialisme culturel occidental. Un monde véritablement multipolaire reconnaîtrait chaque culture comme unique et authentique. L’essence même de l’art et de la musique réside précisément dans cette authenticité.

Coda : La résistance comme forme d’art…

Afin de parvenir à un monde plus juste, nous devons lutter contre les forces occidentales séculaires du colonialisme et de l’impérialisme qui persistent encore aujourd’hui. Pouvez-vous décrire votre propre engagement dans le mouvement de résistance à travers votre musique et vos films ?

Tout d’abord, pour moi, l’art a toujours été un espace de liberté. S’il ne permet pas d’atteindre la liberté (la liberté de et la liberté pour), l’art n’a aucun sens à mes yeux. La liberté n’est pas un cadeau, mais le résultat de la créativité, de la lutte et, bien sûr, de la résistance. Les formes de résistance peuvent être différentes, et l’art peut en être une.

Depuis mes débuts créatifs, je cherche des moyens d’atteindre la crédibilité et l’authenticité dans mon travail. C’est aussi la raison pour laquelle mon premier groupe de musique s’est séparé. Mes camarades musiciens de l’époque voulaient que notre musique d’ e s’inspire de celle de l’Occident, tandis que j’essayais de baser mes idées sur la tradition des cultures locales. Ce que nous faisions à l’époque était révolutionnaire dans le genre musical jazz. Le premier projet sur lequel j’ai travaillé après le début de la guerre en 1991 s’intitulait « Anamnesis – Ecumenical Mysteries ».

Contrairement au discours dominant qui a provoqué et accompagné la désintégration de la Yougoslavie – selon lequel les différents groupes ethniques et religions ne peuvent coexister –, j’ai écrit une liturgie œcuménique fictive qui s’inspirait à parts égales des chants grégoriens, des chants orthodoxes et de la musique soufie islamique.

Après mon retour en Voïvodine en 1996, j’ai écrit le projet « East OFF Europe ». Mon intuition me disait déjà que le sud-est de l’Europe n’appartenait pas au « monde de l’UE ». Je me suis alors lancé dans le projet dont j’ai parlé au début de l’interview, dans lequel j’avertis le monde que la guerre peut toucher n’importe qui et que nous devons vivre librement et courageusement…  car chaque nuit peut être la dernière.

Après cela, j’ai travaillé sur plusieurs projets axés sur le retour de l’homme à lui-même et à la nature, comme ma suite de musique de chambre « Times of Day » et l’album « The Path ». Mon film « 4 Suns & Piano » suit la vie de quatre personnes qui vivent dans la nature et en harmonie avec elle. La liberté, l’honnêteté, la beauté et la bonté sont des valeurs révolutionnaires dans le monde d’aujourd’hui.

Toute résistance est avant tout interne. Les partisans ont d’abord décidé qu’ils ne toléreraient pas l’occupation et la tyrannie au prix de leur vie, puis ils ont pris leurs fusils et sont partis dans la forêt. « Tout le monde dans la forêt ! » est le leitmotiv du film « L’île de Srem et le sacrifice de Todor », sur lequel je travaille actuellement. Ce film affirme l’essence de la résistance et lutte contre le révisionnisme historique au niveau local et mondial.

Il y a quelque temps, la République tchèque a assimilé le fascisme au communisme et a interdit l’expression des deux. Ce fut le prélude à la restauration du fascisme, qui, après tout, est déjà en cours sous les auspices de l’Occident : le génocide à Gaza. Le 9 mai, une grande célébration a eu lieu à Moscou pour marquer le 80e anniversaire de la victoire sur le fascisme. Aucun représentant des pays occidentaux n’était présent. Il semble que l’Armée rouge n’ait pas encore définitivement libéré l’Europe. Je lutterai contre le fascisme avec tous les moyens à ma disposition… tant que je respirerai.

LIENS

1. Site de Boris Kovač – comprenant sa musique, ses vidéos et ses films

Boris Kovač – Composer, instrumentalist and multimedia artist

2. Begin-ing – Boris Kovač avec LaDaABa ORCHEST (écrit sous les bombes de l’OTAN)

3. Boris Kovač & New Ritual Group, bande-annonce promotionnelle

4. Bref aperçu du film de Boris Kovač « L’île de Srem et le sacrifice de Todor » (actuellement en post-production)
   https://www.youtube.com/watch?v=CPasgWaYzPY
5. Times of Day, film basé sur une suite de musique de chambre

6. 4 Suns & Piano, film documentaire poétique de Boris Kovač

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Mayadeen.

Tariq Marzbaan, Chercheur indépendant en géopolitique et colonialisme ; cinéaste

Nora Hoppe, Cinéaste indépendante, scénariste, essayiste, traductrice.

Al Mayadeen